Дышеков Ратмир Аниуарович

Дело №1-217/2022

07RS0004-01-2022-001473-45

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чегем 14 июля 2022 года

Чегемский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Пшуковой Г.Х.,

при секретаре Хуболове И.А.

с участием государственного обвинителя Доткулова Б.М.

подсудимого Дышекова Р.А.,

адвоката Таова А.Б., действующего по ордеру № от 20.05.2022г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого судопроизводства в отношении:

Дышекова Р.А., родившегося дата в <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

Установил:

Дышеков Р.А. постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района, КБР от дата признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу дата, водительское удостоверение у Дышекова Р.А., изъято сотрудниками полиции дата, административный штраф не уплачен.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, Дышеков Р.А., будучи подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал, вновь находясь в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от датаг. №, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения...

Показать ещё

... и эксплуатации транспортного средства, дата, находясь по адресу: КБР, г.<адрес>, в примерно в 11 часов 00 минут сел за руль автомашины «<данные изъяты>» г/н №, и осуществил движение по автодорогам <адрес> КБР, до момента остановки сотрудниками полиции дата в 15 часов 00 минут напротив <адрес>, в г.<адрес>, КБР. На законные требования уполномоченного должностного лица от прохождения освидетельствования, при помощи технического прибора алкотектора «<данные изъяты>», а также от прохождения медицинского освидетельствования в медицинском учреждении Дышеков Р.А., отказался.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Дышеков Р.А. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в совершении указанного преступления признал в полном объеме, осознает последствия применения к нему положений главы 40 УПК РФ и пределы обжалования приговора, установленные статьей 317 УПК РФ.

Адвокат Таов А.Б. поддержал ходатайство подсудимого Дышекова Р.А. о рассмотрении дела с применением особого порядка судопроизводства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств не оспаривает.

С данным ходатайством согласился государственный обвинитель Доткулов Б.М.

Суд убедился в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый Дышеков Р.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что ходатайство заявлено подсудимым после проведения консультаций с защитником.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении подсудимого Дышекова Р.А. без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

За преступление, в совершении которого, обвиняется Дышеков Р.А., предусматривает наказание до двух лет лишения свободы, то есть, нет ограничений для применения особого порядка принятия судебного решения.

Действия Дышекова Р.А. суд считает необходимым квалифицировать по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ по признакам – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Дышеков Р.А. совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства, ранее не судим, согласно справке Врио начальника ОМВД России по <адрес> КБР от дата Дышеков Р.А. по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание Дышекову Р.А. суд признает признание своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающим наказание Дышекова Р.А. судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому Дышекову Р.А. наказание с применением ст. 64 УК РФ, как и оснований для применения ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести в связи с чем, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данных о личности подсудимого, характеризующегося с удовлетворительной стороны, учитывая, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дышекова Р.А., данные об имущественном положении подсудимого, влияния назначаемого наказания на исправление и условия его жизни, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, вид и объекты которых определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Более мягкий вид наказания - штраф не представляется возможным назначить ввиду материального положения подсудимого, который не трудоустроен, иного дохода не имеет.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению наказания Дышекову Р.А. в виде обязательных работ, суд не усматривает.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

При постановлении обвинительного приговора по статье 264.1 УК РФ необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, в том числе, если к основному наказанию лицо осуждается условно. Неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных статьей 64 УК РФ.

Исходя из задач по обеспечению безопасности дорожного движения, суд считает необходимым применить к подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316, 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать Дышекова Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <данные изъяты>) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком <данные изъяты>) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Копию приговора по вступлению в законную силу направить в УГИБДД МВД по КБР для исполнения наказания в части лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Меру пресечения Дышекову Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- один белый бумажный конверт с носителем: диск DVD-R белого цвета, серийный номер «<данные изъяты> освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от 11.04.2022г.; протокол <адрес> от 11.04.2022г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле;

- автомобиль марки «Лада 211440» г/н №, возвращенный под сохранную расписку Дышековой К.А. – оставить в ее свободном распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий -

Свернуть