Дышлевой Иван Филиппович

Судья Кузьмина М.А. №33-3304/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г. и судей Громацкой В.В., Даниловым А.Р.

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании «17» сентября 2018 года

апелляционную жалобу истца на решение Якутского городского суда РС (Я) от 10июля 2018 года, которым

по делу по иску Дышлевого И.Ф. к Гусакову В.Е. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, судом

П О С Т А Н О В Л Е Н О:

В удовлетворении иска Дышлевого И.Ф. к Гусакову В.Е. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение – отказать.

Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., объяснение истца Дышлевого И.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Дышлевой И. Ф. обратился в суд с иском к ответчику Гусакову В.Е. о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение, мотивируя тем, что 17 апреля 2013 года между сторонами заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ........... Истцец в полном объеме оплатил стоимость квартиры, однако ответчик от регистрации договора купли-продажи уклоняется, в регистрирующий орган не является. Истец просил произвести государственную регистрацию перехода права собственности квартиры с ответчика на истца.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с вынесенным решением суда, истец Дышлевой И.Ф.обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, указывая на то, что в суд апелляционной инстанции в качестве нового доказательства пр...

...илагает нотариально заверенную доверенность, выданную ответчиком Гусаковым В.Е. на П. В суд первой инстанции не мог предоставить, поскольку на момент судебного разбирательства указанная доверенность отсутствовала.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав явившиеся стороны, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении решения суда без изменения.

В судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении к материалам дела доверенности выданной Гусаковым В.Е. П. о продаже спорной квартиры от 16.10.2012 г. Суд совещаясь на месте, определил, отказать истцу в приобщении нового доказательства, доверенности, так как ходатайство в суде первой инстанции о приобщении доверенности к делу не заявлялось, уважительных причин невозможности ее представления суду истец не обосновал.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Как следует из норм Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 13, п. 7 ст. 16), в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, в процессе регистрации правообладатель (или соответственно доверенное лицо) участвует при подаче заявления о государственной регистрации права. С заявлением предоставляются и все необходимые документы. В дальнейшем все процедуры по проверке, регистрации и внесению соответствующей записи в реестр осуществляются компетентными органами, совершение сторонами каких-либо юридически значимых действий в процессе самой регистрации не требуется. Стороны могут лишь отозвать свое заявление до внесения записи о регистрации в реестр.

Государственная регистрация как формальное условие обеспечения государственной, в том числе судебной, защиты прав лица, возникающих из договорных отношений, объектом которых является недвижимое имущество, - призвана лишь удостоверить со стороны государства юридическую силу соответствующих правоустанавливающих документов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (п. 3).

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств уклонения ответчиком от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, обращения истца к ответчику о государственной регистрации перехода права собственности на указанное жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке ст. 67 ГПК Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчик Гусаков В. Е. является собственником жилого помещения, общей площадью *** кв. м, с кадастровым № ..., расположенным по адресу: ...........

По указанному адресу зарегистрированы: Гусаков В. Е. (собственник) с 15 ноября 1999 года, Дышлевой И. Ф.(знакомый) с 24 октября 2012 года, что подтверждается справкой МКУ «Департамент жилищных отношений», а также сведений отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по PC(Я).

В настоящее время, с учета по этому адресу ответчик Гусаков В.Е. не снят.

В обоснование своих требований истцом суду представлен договор купли-продажи от 17 апреля 2013 года, заключенный в простой письменной форме между ГусаковымВ.Е. и Дышлевым И.Ф., по условиям которого продавец Гусаков В. Е. передает в собственность покупателю Дышлевому И. Ф. жилое помещение по адресу: .......... за .......... руб. Истцом в подтверждение оплаты представлена справка, выданная 28 мая 2018 года АО «********», согласно которой 12 октября 2012 года Дышлевой И. Ф. совершил перевод денежных средств в размере .......... руб. со своего вклада № ... на карточный счет № ... на имя Гусакова В.Е.

Договор купли-продажи от имени Гусакова В. Е. подписан П. на основании доверенности от 16 октября 2012 года и подписан от имени Дышлевого И. Ф. на основании доверенности от 11 мая 2010 года также П.

Из сообщения Управления Росреестра по PC (Я) от 30 апреля 2013 года Дышлевому И. Ф. следует, что ему отказано в государственной регистрации права собственности на вышеуказанное жилое помещение на основании п. 3 ст. 182 ГК РФ ввиду подписания договора купли-продажи одним и тем же представителем от имени обеих сторон, а также ввиду наличия в тексте договора купли-продажи квартиры ссылки на жилой дом.

Судом установлено, что в данном договоре подписи Гусакова В.Е. не имеется. При этом доверенность от 16 октября 2012 года выданная Гусаковым В.Е. П. о продаже спорной квартиры, истцом суду не была представлена и была выдана на срок один год, срок действия доверенности истек.

Также, согласно ч.3 ст.182 ГК РФ представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является.

Таким образом, договор заключен с нарушением закона и является ничтожной сделкой.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном толковании и применении норм материального права при соблюдении норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобубез удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий: В.Г. Васильева

Судьи: В.В. Громацкая

А.Р. Данилов