Дыскалеску Евггений Николаевич

№16-874/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 05 марта 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Лукьяненко Дмитрия Валерьевича на определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2023 года о возвращении жалобы Лукьяненко Д.В. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя лесничего отдела Таркосалинское лесничество управления лесного хозяйства департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, старшего государственного лесного инспектора - заместителя лесничего в лесничествах автономного округа № 18-25-23 от 24 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32, частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» Лукьяненко Дмитрия Валерьевича,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя лесничего отдела Таркосалинское лесничество управления лесного хозяйства департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, старшего государственного лесного инспектора - заместителя лесничего в лесничествах автономного округа № 18-25-23 от 24 октября 2023 года <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» Лукьяненко Д.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 8.32, частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут ...

...административному наказанию в виде административного штрафа, с учетом применения положений части 2 и пункта 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ, в размере 60 000 рублей.

Определением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2023 года жалоба защитника Лукьяненко Д.В. - Дыскалеску Е.Н., действующего по доверенности, на постановление должностного лица возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Лукьяненко Д.В. выражает несогласие с определением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2023 года, указывая на наличие оснований для отмены постановления должностного лица, ссылаясь на то, что в отношении него по нескольким делам об административных правонарушениях также вынесены постановления о привлечении к административной ответственности, которые заявитель полагает необходимыми объединить в одно производство и отменить, с учетом чего Лукьяненко Д.В. также указывает на незаконность и необоснованность определения суда от 06 декабря 2023 года, указывая на то, что оснований для заявления ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не имелось, поскольку процессуальный срок на обжалование постановления №18-25-23 от 24.10.2023 года им не был пропущен.

В жалобе Лукьяненко Д.В. также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, оснований для чего не имеется, поскольку срок для обжалования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушений, решений по результатам рассмотрения жалобы на постановления Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, соответственно, срок не является пропущенным.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, поступившего в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 06.02.2024 года, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Возвращая жалобу на постановление должностного лица без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что она подана с нарушением установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.

В силу положений частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ, предусмотренные настоящим Кодексом сроки, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела - заместителя лесничего отдела Таркосалинское лесничество управления лесного хозяйства департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, старшего государственного лесного инспектора - заместителя лесничего в лесничествах автономного округа № 18-25-23 от 24 октября 2023 года должностное лицо Лукьяненко Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 8.32, частью 3 статьи 8.31 КоАП РФ. Копия постановления должностного лица получена Лукьяненко Д.В. 25 октября 2023 года; данное обстоятельство Лукьяненко Д.В. не оспаривается и в подтверждение указанного обстоятельства в дело представлены данные о получении Лукьяненко Д.В. 25.10.2023 года копии постановления должностного лица.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок истек в рассматриваемом случае 04 ноября 2023 года и постановление должностного лица вступило в законную силу 05 ноября 2023 года, при этом жалоба на указанное постановление должностного лица подана защитником в районный суд 07 ноября 2023 года, что подтверждено копией самой жалобы, датированной 07.11.2023 года, бланком описи вложения с оттиском печати почтового отделения, конвертом, в котором поступила жалоба в суд, то есть с пропуском процессуального срока обжалования.

При этом с жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, что явилось основанием для возвращения жалобы.

Доводы Лукьяненко Д.В. о том, что жалоба подана с соблюдением установленного порядка и сроков, ссылки Лукьяненко Д.В. на положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельны и связаны с ошибочным толкованием подателем жалобы норм права.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях и исчисления процессуальных регламентирован не ГПК РФ, а Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которому принятый по делу судебный акт соответствуют в полной мере.

Положения части 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ, предполагают возможность переноса окончания срока на первый, следующий за нерабочим днем, рабочий день, только в отношении сроков, исчисляемых днями.

Оснований для выводов о нарушении процессуальных требований судом при рассмотрении вопроса о наличии оснований для принятия жалобы к производству при подготовке к рассмотрению жалобы, не имеется. Правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Иные доводы жалобы Лукьяненко Д.В. касаются обоснованности привлечения его к административной ответственности, законности постановления старшего государственного лесного инспектора № 18-25-23 от 24 октября 2023 года, а также необходимости объединения дел в одно производство, и не подлежат разрешению при рассмотрении данной жалобы на определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2023 года, поскольку вопрос о законности и обоснованности указанного постановления не являлся предметом судебной проверки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.32, частью 3 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» Лукьяненко Дмитрия Валерьевича, оставить без изменения, жалобу Лукьяненко Д.В. – без удовлетворения.

Жалобу Лукьяненко Дмитрия Валерьевича в части обжалования постановления заместителя начальника отдела - заместителя лесничего отдела Таркосалинское лесничество управления лесного хозяйства департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, старшего государственного лесного инспектора - заместителя лесничего в лесничествах автономного округа № 18-25-23 от 24 октября 2023 года, оставить без рассмотрения по существу.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Трапезникова И.И.

№16 - 876/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 1 марта 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Зарипова Ю.С., рассмотрев жалобу Лукьяненко Дмитрия Валерьевича на определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 декабря 2023 года о возвращении жалобы на постановление заместителя начальника отдела - заместителя лесничего отдела Таркосалинское лесничество управления лесного хозяйства департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, старшего государственного лесного инспектора - заместителя лесничего в лесничествах автономного округа № 20-33-23 от 24 октября 2023 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32, частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» Лукьяненко Дмитрия Валерьевича,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя лесничего отдела Таркосалинское лесничество управления лесного хозяйства департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, старшего государственного лесного инспектора - заместителя лесничего в лесничествах автономного округа № 20-33-23 от 24 октября 2023 года <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» Лукьяненко Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.32, частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушен...

...иях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Определением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 декабря 2023 года жалоба защитника Дыскалеску Е.Н. на постановление должностного лица возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Лукьяненко Д.В. просит отменить указанное определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 декабря 2023 года.

Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока, оснований для удовлетворения которого не нахожу, поскольку срок для обжалования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушений, решений по результатам рассмотрения жалобы на постановления Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает, соответственно, срок не является пропущенным.

Жалоба Лукьяненко Д.В. в части обжалования постановления заместителя начальника отдела - заместителя лесничего отдела Таркосалинское лесничество управления лесного хозяйства департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, старшего государственного лесного инспектора - заместителя лесничего в лесничествах автономного округа № 20-33-23 от 24 октября 2023 года подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку вопрос о законности и обоснованности указанного постановления не являлся предметом судебной проверки по существу.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела - заместителя лесничего отдела Таркосалинское лесничество управления лесного хозяйства департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, старшего государственного лесного инспектора - заместителя лесничего в лесничествах автономного округа № 20-33-23 от 24 октября 2023 года должностное лицо Лукьяненко Д.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.32, частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия постановления получена 25 октября 2023 года, данное обстоятельство Лукьяненко Д.В. не оспаривается. Жалоба на указанное постановление должностного лица подана защитником в районный суд 7 ноября 2023 года. Судья районного суда на стадии подготовки, ознакомившись с указанной жалобой, материалами дела, пришел к выводу, что имеются препятствия для ее рассмотрения, она подлежит возвращению заявителю, поскольку срок обжалования истек, жалоба подана с пропуском указанного срока, ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

При этом, ошибочное указание судьей районного суда на то, что защитник обратился в суд 16 ноября 2023 года, не повлекло за собой неправильного вывода о пропуске срока обращения в суд.

Приводимые в жалобе ссылки на положения гражданского процессуального законодательства не свидетельствуют о неправильном разрешении дела, так как обозначенные в жалобе нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы, поскольку порядок исчисления сроков по делам об административных правонарушениях урегулирован Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок исчисления сроков урегулирован статьей 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Частью 2 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

Согласно части 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Срок для обжалования постановления, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет десять суток со дня вручения или получения копии постановления. Следовательно, установленный частью 3 статьи 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок истечения срока, исчисляемого днями, в рассматриваемом случае неприменим.

Довод жалобы о подаче жалобы в установленный законом срок, поскольку десятый день приходился на нерабочий день (4 ноября 2023 года), основан на ошибочном толковании приведенных правовых норм, поскольку в рассматриваемом случае срок обжалования постановления исчисляется сутками, а не днями.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок истек в данном случае 4 ноября 2023 года, названное выше постановление должностного лица вступило в законную силу 5 ноября 2023 года. Жалоба на постановление направлена защитником только 7 ноября 2023 года, то есть она подана с пропуском процессуального срока обжалования.

С учетом положений статьи 4.8, части 1 статьи 30.3, статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда пришел к правильному выводу о пропуске Лукьяненко Д.В. срока на обжалование, что в отсутствие ходатайства о восстановлении срока является препятствием для рассмотрения жалобы, служит основанием для возвращения ее заявителю без рассмотрения.

При таких обстоятельствах, основания для отмены определения судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 декабря 2023 года отсутствуют.

Иные доводы жалобы касаются обоснованности привлечения к административной ответственности, законности постановления, а также необходимости объединения дел в одно производство, и не подлежат разрешению при рассмотрении данной жалобы на определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 декабря 2023 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 6 декабря 2023 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32, частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» Лукьяненко Дмитрия Валерьевича оставить без изменения, жалобу Лукьяненко Дмитрия Валерьевича - без удовлетворения.

Жалобу Лукьяненко Дмитрия Валерьевича в части обжалования постановлением заместителя начальника отдела - заместителя лесничего отдела Таркосалинское лесничество управления лесного хозяйства департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, старшего государственного лесного инспектора - заместителя лесничего в лесничествах автономного округа № 20-33-23 от 24 октября 2023 года, оставить без рассмотрения по существу.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Ю.С. Зарипова

№16-875/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Челябинск 05 марта 2024 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Трапезникова И.И., рассмотрев жалобу Лукьяненко Дмитрия Валерьевича на определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2023 года о возвращении жалобы Лукьяненко Д.В. на постановление заместителя начальника отдела - заместителя лесничего отдела Таркосалинское лесничество управления лесного хозяйства департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, старшего государственного лесного инспектора - заместителя лесничего в лесничествах автономного округа № 19-29-23 от 24 октября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32, частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» Лукьяненко Дмитрия Валерьевича,

установил:

постановлением заместителя начальника отдела - заместителя лесничего отдела Таркосалинское лесничество управления лесного хозяйства департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, старшего государственного лесного инспектора - заместителя лесничего в лесничествах автономного округа № 19-29-23 от 24 октября 2023 года <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» Лукьяненко Д.В. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.32, частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут ...

...административному наказанию в виде административного штрафа, с учетом применения положений части 2 и пункта 2 части 3 статьи 4.4 КоАП РФ, в размере 30 000 рублей.

Определением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2023 года жалоба защитника Лукьяненко Д.В. - Дыскалеску Е.Н., действующего по доверенности, на постановление должностного лица возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Лукьяненко Д.В. выражает несогласие с определением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2023 года, указывая на наличие оснований для отмены постановления должностного лица, ссылаясь на то, что в отношении него по нескольким делам об административных правонарушениях также вынесены постановления о привлечении к административной ответственности, которые заявитель полагает необходимыми объединить в одно производство и отменить, с учетом чего Лукьяненко Д.В. также указывает на незаконность и необоснованность определения суда от 06 декабря 2023 года, указывая на то, что оснований для заявления ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы не имелось, поскольку процессуальный срок на обжалование постановления №19-29-23 от 24.10.2023 года им не был пропущен.

В жалобе Лукьяненко Д.В. также заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на определение, оснований для чего не имеется, поскольку срок для обжалования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушений, решений по результатам рассмотрения жалобы на постановления Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, поступившего в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции 06.02.2024 года, прихожу к следующим выводам.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 названного Кодекса).

Возвращая жалобу на постановление должностного лица без рассмотрения, судья районного суда исходил из того, что она подана с нарушением установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях срока в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Оснований не согласиться с данными выводами суда не имеется.

В силу положений частей 1, 2 статьи 4.8 КоАП РФ, предусмотренные настоящим Кодексом сроки, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами; срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Исходя из толкования статей 4.8, 30.3 и 31.1 КоАП РФ в их взаимосвязи, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу, если оно не было обжаловано (опротестовано), по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановлением заместителя начальника отдела - заместителя лесничего отдела Таркосалинское лесничество управления лесного хозяйства департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, старшего государственного лесного инспектора - заместителя лесничего в лесничествах автономного округа № 19-29-23 от 24 октября 2023 года должностное лицо Лукьяненко Д.В. привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 8.32, частью 2 статьи 8.31 КоАП РФ. Копия постановления должностного лица получена Лукьяненко Д.В. 25 октября 2023 года, на что указано в жалобе и данное обстоятельство Лукьяненко Д.В. не оспаривается.

Таким образом, установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срок истек в рассматриваемом случае 04 ноября 2023 года и постановление должностного лица вступило в законную силу 05 ноября 2023 года, при этом жалоба на указанное постановление должностного лица подана защитником в районный суд 07 ноября 2023 года, что подтверждено копией самой жалобы, датированной 07.11.2023 года, копией бланка описи вложения с оттиском печати почтового отделения, конверта, в котором поступила жалоба в суд. То есть жалоба подана с пропуском процессуального срока обжалования.

При этом с жалобой ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, что явилось основанием для возвращения жалобы.

Доводы Лукьяненко Д.В. о том, что жалоба подана с соблюдением установленного порядка и сроков, ссылки Лукьяненко Д.В. на положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несостоятельны и связаны с ошибочным толкованием подателем жалобы норм права.

Порядок производства по делам об административных правонарушениях и исчисления процессуальных регламентирован не ГПК РФ, а Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которому принятый по делу судебный акт соответствуют в полной мере.

Положения части 3.1 статьи 4.8 КоАП РФ, предполагают возможность переноса окончания срока на первый, следующий за нерабочим днем, рабочий день, только в отношении сроков, исчисляемых днями.

Оснований для выводов о нарушении процессуальных требований судом при рассмотрении вопроса о наличии оснований для принятия жалобы к производству при подготовке к рассмотрению жалобы, не имеется. Правовые основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Иные доводы жалобы Лукьяненко Д.В. касаются обоснованности привлечения его к административной ответственности, законности постановления старшего государственного лесного инспектора № 19-29-23 от 24 октября 2023 года, а также необходимости объединения дел в одно производство, и не подлежат разрешению при рассмотрении данной жалобы на определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2023 года, поскольку вопрос о законности и обоснованности указанного постановления не являлся предметом судебной проверки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

определение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.32, частью 2 статьи 8.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <данные изъяты> общества с ограниченной ответственностью «РН-Пурнефтегаз» Лукьяненко Дмитрия Валерьевича, оставить без изменения, жалобу Лукьяненко Д.В. – без удовлетворения.

Жалобу Лукьяненко Дмитрия Валерьевича в части обжалования постановления заместителя начальника отдела - заместителя лесничего отдела Таркосалинское лесничество управления лесного хозяйства департамента природных ресурсов и экологии Ямало-Ненецкого автономного округа, старшего государственного лесного инспектора - заместителя лесничего в лесничествах автономного округа № 19-29-23 от 24 октября 2023 года, оставить без рассмотрения по существу.

Судья Седьмого кассационного

суда общей юрисдикции Трапезникова И.И.