Дюбанов Константин Анатольевич

к делу № 2- 2259/2023

УИД 23RS0025-01-2022-002902-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 20 декабря 2023 года

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Коробкина С.А.,

при секретаре Васинской М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Дюбанову Константину Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк», действующая на основании доверенности от № от ДД.ММ.ГГГГ И.Ю. Боровкова обратилась в Курганинский районный суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и обращении взыскания на предмет залога автомобиль.

В обоснование иска указав, что ООО «Сетелем Банк» и Дюбанов Константин Анатольевич заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере - <данные изъяты> рублей на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 10.90 процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ «Сетелем Банк» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №). Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля CHERY TIGGO 7 PRO идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Драйв Клик Банк» и Заемщиком является автотранспортное средство - CHERY TIGGO 7 PRO идентификационный номер (VIN) №. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от ДД....

...ММ.ГГГГ, заключенном между Заемщикам и ООО «Драйв Клик Банк», пункт 10 Обеспечение кредита. Ответчик допустил образование задолженности по указанному кредиту. Требование о полном досрочном погашении задолженности Ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ перед ООО «Драйв Клик Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: сумма основного долга по Кредитному договору <данные изъяты>; сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в пользу банка указанную задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на залог.

Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством и просил рассмотреть дело в его отсутствие. (л.д.1).

На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Дюбанов К.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен, в материалах имеется уведомление о возвращении конверта с судебной корреспонденцией в связи с истечением срока хранения на Почте России, не сообщил суду причины неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и признает причины неявки ответчика неуважительными, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, ч.3, ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

Согласно документов приложенных к иску (л.д.6-7,8-9,14-38), ответчик получила сумму кредита, которой в последствии воспользовалась, тем самым, приняв на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и проценты по нему, согласно условий кредитования.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных материалов дела, расчета суммы задолженности и движения основного долга и срочных процентов (л.д.33-37), усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по кредитному договору. У ответчика образовалась задолженность по кредиту, которая не погашалась ею, а накапливалась, ответчик не выполнила взятые на себя обязательства и не осуществила погашение кредита, в связи, с чем начислялась неустойка за просрочку кредита, образовалась задолженность по просроченным процентам. Задолженность ответчиком накапливалась и не гасилась в течение длительного времени, в то время как она была достоверно осведомлена о необходимости погасить просроченную задолженность согласно копии Требования (претензии) истца, направленной ответчику с уведомлением о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и досрочном взыскании всей суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, в случае неисполнения требований о погашении задолженности (л.д. 32).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного, для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, положения договора займа распространяются на кредитные отношения на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверность и достаточность, суд приходит к выводу, что из представленных материалов дела усматривается, что заемщиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств по договору займа, задержка в погашении займа и производстве платежей является значительной как в календарном исчислении, так и в денежном выражении, расценивается судом как достаточное и существенное основание для взыскания суммы задолженности по кредиту.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено в судебном заседании, ответчику направлялась претензия с уведомлением о необходимости погашения задолженности по кредитному договору и досрочном взыскании данной суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, в случае добровольного неисполнения требований о погашении задолженности, в материалах дела имеется копия данного требования (л.д. 32).

В соответствии с ч.1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик не заявлял каких-либо ходатайств, требований и возражений относительно данного иска, и не предоставил свой расчет взыскиваемых с него истцом сумм.

Таким образом, оценивая данные обстоятельства в совокупности, их относимости, достоверность и достаточность, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику Дубанову К.А. законны и обоснованны, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга по Кредитному договору <данные изъяты>; сумма процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты> и обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: CHERY TIGGO 7 PRO идентификационный номер (VIN) №

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя /кредитора/ может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, когда для заключения договора о залоге требовалось согласие или разрешение другого лица или органа.

Таким образом, учитывая, что заемщик лично обязан своевременно осуществлять погашение суммы кредита, однако не производит выплат, суд находит законными и обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку заемщик имеет длительную просрочку по оплате кредита и соответственно несет за это ответственность. Оснований для отказа в удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ судом не установлено.

Согласно ст. 350 ч. 1, 3 ГК РФ, реализация /продажа/ заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, при этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случае обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Таким образом, суд считает необходимым установить сумму в размере <данные изъяты> рублей, как начальную продажную цену предмета залога - автомобиля: CHERYTIGGO 7 PRO идентификационный номер (VIN) №. Данная цена является обоснованной, соразмерной исковым требованиям и подлежащей установлению в качестве начальной продажной цены, со способом реализации с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, подтвержденные документально (л.д.8), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст.309 -310, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к Дюбанову Константину Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с Дюбанова Константина Анатольевича, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: <адрес>, паспорт серия №, адрес регистрации: <адрес> пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк», ИНН 6452010742 КПП 6452010742, ОГРН 1027739664260, ОКПО 24387587, адрес: <адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга по кредитному договору - <данные изъяты>; сумма процентов за пользование денежными средствами - <данные изъяты>, и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать в общей сумме <данные изъяты>.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: CHERY TIGGO 7 PRO идентификационный номер (VIN) №, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, с начальной продажной ценой - <данные изъяты>.

После продажи с публичных торгов прекратить право собственности Дюбанова Константина Анатольевича на автомобиль CHERY TIGGO 7 PRO идентификационный номер (VIN) №.

Копию заочного решения выслать сторонам не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ( подпись) С.А.Коробкин