Дюбин Михаил Васильевич

№

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Каменский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голубовой А.Ю.,

с участием истца Дюбина М.В.,

представителя истца - адвоката Котельникова Д.А., представившего удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Новойдарской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюбина ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью <адрес> о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Дюбин М.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО <адрес>»о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и неустойки. В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи №, в соответствии с условиями которого, «Поставщик» ООО <адрес> обязался поставить «Покупателю» Дюбину М.В., а/м <данные изъяты> за сумму в размере № руб. В соответствии с приложением № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии с п. № Договора является его неотъемлемой частью, «Покупатель» Дюбин М.В. должен был произвести № % предоплату товара, после чего «Поставщик» ООО «<адрес> в срок № банковских дней обязан был передать ему оплаченный товар, о чем сторонами подписывается акт приема-передачи товара. В день заключения договора Дюбин М.В. лично передал директору ООО <адрес> ФИО3 денежные средства в сумме № руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру №. Однако в нарушение условий заключенного договора, в оговоренный договором срок, оплаченный истцом товар ему поставлен не был. В соответствии со ст. 156, 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное не предусмотрено законом или договором. В части оплаты товара, Дюбин М.В., как покупатель свои обязательства исполнил в полном объеме. В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе требовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар. Так как пунктом 5.1. договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ был предусмотрен досудебный порядок разрешения возникших разногласий...

... между «Покупателем» и «Поставщиком», ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованиями исполнить свои обязательства по договору и вернуть ему переданные денежные средства. На указанное требование ответчик пояснил истцу, что в силу сложившихся обстоятельств он не может выполнить условия договора купли-продажи и обязался вернуть полученные от истца по договору денежные средства, в полном объеме, что подтверждается гарантийным письмом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным и подписанным ответчиком. В данном письме ответчик указал, что обязуется вернуть полученную от истца по договору купли-продажи сумму в полном объеме в трехдневный срок с момента подписания гарантийного письма. Также ответчик взял на себя обязательство, что в случае нарушения срока возврата денежных средств он обязуется выплатить неустойку в размере №% от суммы долга в день, что составляет № руб. Указанное гарантийное письмо соответствует требованиям, предъявляемым к соглашению о неустойке в соответствии со ст. 331 ГК РФ. Однако до настоящего времени, взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, поскольку ни сумма основного долга, ни сумма долга, образовавшегося в результате неустойки истцу не выплачены. Ответчик уклоняется от встречи с истцом и возврата денежных средств.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в его пользу: сумму основного долга по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., неустойку в размере № руб., а также понесенные истцом судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере № руб.

В судебном заседании истец Дюбин М.В., поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме мотивируя доводами аналогичными изложенным в исковом заявлении. Был согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Представитель истца - адвокат Котельников Д.А., действующий на основании ордера, поддержал исковые требования своего доверителя, считает их законными и обоснованными, просил удовлетворить в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, изучив и исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования Дюбина ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью <адрес>» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и неустойки, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дюбиным М.В. и ООО <адрес> в лице генерального директора - ФИО3 был заключен договор купли-продажи № (далее по тексту - Договор) (л.д.№).

В соответствии с условиями Договора, «Поставщик» ООО <адрес>» обязался поставить «Покупателю» Дюбину М.В., автомобиль <данные изъяты> за сумму в размере № руб., в соответствии с Приложением № к Договору (далее по тексту - Приложение), которое в соответствии с п. № Договора является его неотъемлемой частью (л.д.№).

Пунктом № Приложения предусмотрено, что «Покупатель» производит № % предоплату товара.

В соответствии с пунктом № Приложения товар считается переданным по количеству и качеству с момента подписания акта приема-передачи товара. Срок поставки - № банковских дней с момента поступления №% оплаты на р/с «Поставщика»

Суд установил, что в части оплаты товара, Дюбин М.В., как «Покупатель» свои обязательства исполнил в полном объеме, поскольку передал ответчику денежные средства в сумме № руб., согласно условиям Договора. Данный факт подтверждается квитанцией к приходному ордеру (л.д№). Однако в нарушение условий заключенного Договора, в оговоренный Договором срок, оплаченный истцом товар ему поставлен не был.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку пунктом 5.1. Договора был предусмотрен досудебный порядок разрешения возникших разногласий между «Покупателем» и «Поставщиком», в ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованиями исполнить свои обязательства по Договору и вернуть ему переданные денежные средства.

На указанное требование истца ответчик представил истцу гарантийное письмо, в котором указал, что в силу сложившихся обстоятельств не позволяющих выполнить условия Договора, он обязуется вернуть полученную от истца по Договору сумму в размере № руб., в полном объеме в трехдневный срок с момента подписания гарантийного письма. В случае нарушения срока возврата денежных средств ответчик обязался выплачивать истцу неустойку в размере №% от суммы долга в день, что составляет № руб. (л.д.№).

Указанное гарантийное письмо соответствует требованиям, предъявляемым к соглашению о неустойке в соответствии со ст. 331 ГК РФ. Однако до настоящего времени, взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, поскольку ни сумма основного долга, ни сумма долга, образовавшегося в результате неустойки истцу не выплачены. Таким образом, со стороны «Поставщика» имеет место ненадлежащее исполнение обязательства по Договору, а поэтому исковые требования истца законны и заявлены обоснованно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчету сумма неустойки, подлежащей взысканию с ООО <адрес>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, составляет № руб.

Однако суд не может согласиться с указанной суммой неустойки, поскольку считает ее явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом изложенного суд считает, что исковые требования Дюбина ФИО8 к Обществу с ограниченной ответственностью <адрес> о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и неустойки, необходимо удовлетворить частично.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом,с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлиныв размере № рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дюбина ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью <адрес>» о взыскании денежных средств по договору купли-продажи и неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <адрес> в пользу Дюбина ФИО10 по договорукупли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГсумму основного долга в № (<данные изъяты>) рублей, сумму неустойки в размере № (<данные изъяты>) рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью <адрес>» в пользу Дюбина ФИО11 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере № (<данные изъяты> рублей).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Голубова А.Ю.