Дюбкина Наталья Александровна

УИД 16RS0042-03-2024-003537-82

Дело № 2-5438/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при секретаре Кляпышевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дюбкиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Дюбкиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 201 083 рублей 19 копеек, с возмещением расходов по уплате госпошлины в размере 5 210 рублей 83 копеек, указав в обоснование, что 25.06.2012 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 212 275 рублей под 29,90% годовых. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами. Однако, ответчик свои обязанности не исполняет, по состоянию на 28.02.2024 задолженность ответчика составляет по сумме основного долга в размере 148 426 рублей 04 копейки, процентам в размере 918 рублей 98 копеек, убыткам в виде неоплаченных процентов в размере 42 834 рубля 07 копеек, штрафу за возникновение просроченной задолженности в размере 8 759 рублей 10 копеек, комиссии за направление извещений- 145 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка по извещению не явилась, в исковом заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие, не возражает от...

...носительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дюбкина Н.А. в суд по извещению не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно по делу, 25.06.2012 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 212 275 рублей под 29,90% годовых.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями договора (п. 3 раздела 3), предусмотрена уплата убытков банку в размере процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

Согласно расчету Банка, по состоянию на 28.02.2024 задолженность ответчика составляет по сумме основного долга в размере 148 426 рублей 04 копейки, процентам в размере 918 рублей 98 копеек, убыткам в виде неоплаченных процентов в размере 42 834 рубля 07 копеек, штрафу за возникновение просроченной задолженности в размере 8 759 рублей 10 копеек, комиссии за направление извещений- 145 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №7 по судебному району г. Набережные Челны от 26.12.2023 судебный приказ, выданный 30.07.2020, отменен (л.д. 17).

При таких обстоятельствах, исковые требования суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств о погашении задолженности ответчиком суду не представлено, как и не представлены возражения по заявленным требованиям.

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением настоящего иска подлежат взысканию с ответчика на основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Дюбкиной Натальи Александровны (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) основной долг в размере 148 426 рублей 04 копейки, проценты в размере 918 рублей 98 копеек, убытки в виде неоплаченных процентов в размере 42 834 рубля 07 копеек, штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 8 759 рублей 10 копеек, комиссию за направление извещений в размере 145 рублей, возврат госпошлины 5 210 рублей 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья Хафизова Р.Р.

УИД 16RS0042-03-2024-003537-82

Дело № 2-3583/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хафизовой Р.Р.,

при помощнике Шахметовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Дюбкиной Наталье Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к Дюбкиной Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 201 083 рублей 19 копеек, с возмещением расходов по уплате госпошлины в размере 5 210 рублей 83 копеек, указав в обоснование, что 25.06.2012 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 212 275 рублей под 29,90% годовых. Ответчик обязался погашать кредит ежемесячными платежами. Однако, ответчик свои обязанности не исполняет, по состоянию на 28.02.2024 задолженность ответчика составляет по сумме основного долга в размере 148 426 рублей 04 копейки, процентам в размере 918 рублей 98 копеек, убыткам в виде неоплаченных процентов в размере 42 834 рубля 07 копеек, штрафу за возникновение просроченной задолженности в размере 8 759 рублей 10 копеек, комиссии за направление извещений- 145 рублей.

В судебное заседание представитель истца Банка по извещению не явилась, в исковом заявлении просит дело рассмотрет...

...ь в их отсутствие.

Ответчик Дюбкина Н.А. в суд по извещению не явилась, представила возражения, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация /кредитор/ обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как видно по делу, 25.06.2012 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 212 275 рублей под 29,90% годовых.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями договора (п. 3 раздела 3), предусмотрена уплата убытков банку в размере процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком своих обязательств.

Согласно расчету Банка, по состоянию на 28.02.2024 задолженность ответчика составляет по сумме основного долга в размере 148 426 рублей 04 копейки, процентам в размере 918 рублей 98 копеек, убыткам в виде неоплаченных процентов в размере 42 834 рубля 07 копеек, штрафу за возникновение просроченной задолженности в размере 8 759 рублей 10 копеек, комиссии за направление извещений- 145 рублей.

Обращаясь к возражениям ответчика о пропуске банком срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, 1. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Расчет задолженности произведен Банком по состоянию на 28.02.2024.

Из расчета задолженности усматривается, что количество ежемесячных платежей составляет 48 месяцев, последняя оплата по кредиту должна быть произведена 04.06.2016 (л.д. 11).

Как указывает истец, 22.06.2014 Банк потребовал полного досрочного погашения задолженности в срок до 22.07.2014.

Отсюда, с 22.07.2014 Банку стало известно о неисполнении обязательств ответчиком.

Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа посредством почтовой связи 20.07.2020, судебный приказ выдан 30.07.2020, отменен затем определением от 26.12.2020 (л.д. 17).

В дальнейшем, в суд с иском Банк обратился по ЕСИА 28.03.2024 (л.д. 3).

Следовательно, с учетом изложенного, суд полагает, что Банком срок исковой давности пропущен уже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь положениями статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей самостоятельным основанием вынесения судом решения об отказе в иске при наличии заявления стороны в споре о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. При этом, истец своевременно не предпринял в установленном законом порядке мер к защите своего права, обратился в суд с иском по истечении трех лет. Допустимых доказательств, достоверно свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, судом не добыто.

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено, суд не усматривает.

Соответственно, не подлежат удовлетворению требования о возмещении расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН 7735057951) к Дюбкиной Наталье Александровне (паспорт ...) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На момент публикации решение не вступило в законную силу. Копия верна. Судья подпись Хафизова Р.Р