Дюдин Владимир Евгеньевич

Вх. №4556 от 18.09.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 ноября 2020 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Оксенчук Ж.Н.,

ознакомившись с исковым заявлением ООО «Югория» к Дюдину В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с < Дата > по < Дата > в размере 100000 рублей, а так же расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Определением суда от < Дата > указанное исковое заявление оставлено без движения. ООО «Югория» предложено в срок до < Дата > устранить недостатки, указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными документами.

Вместе с тем, указания судьи, перечисленные в определении суда < Дата > об оставлении искового заявления без движения, ООО «Югория» до настоящего времени не исполнены.

При наличии указанных недостатков, данное заявление не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению ООО «Югория» со всеми приложенными к нему документами.

Руководствуясь ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ООО «Югория» к Дюдину В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить ООО «Югория» со...

... всеми приложенными к нему документами.

В случае устранения указанных недостатков ООО «Югория» вправе повторно обратиться в суд с данными требованиями.

Определение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

СУДЬЯ

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

< ИЗЪЯТО >

Дело 2-2200/2021

39RS0002-01-2020-008732-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Козловой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Дюдину В.Е. взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что 20.08.2013 г. между ПАО Национальный банк "Траст" и Дюдиным В.Е. был заключен кредитный договор № 2350887301 о предоставлении кредита в размере 71057,42 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 55% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

03.10.2019 ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) №1401–УПТ. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 20.08.2013 по 21.11.2014 в сумме 58,3% от общей суммы основного долга 45273,17 рублей в сумме 26446,72 рублей, в сумме 58,3% от общей суммы процентов 126191,25 руб. в размере 73553,28 руб., всего сумму основного долга и процентов в размере 1000...

...00,00 руб., а также возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ООО «Югория» по доверенности Братцева М.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, при подаче иска просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Дюдин В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания и существе заявленных требований извещен надлежащим образом. Поскольку ни заявления об отложении рассмотрения дела, ни заявления о рассмотрении дела в его отсутствие от ответчика не поступало, сведений об уважительности причин его неявки в судебное заседание не представлено, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

20.08.2013 между ПАО НБ «Траст» и Дюдиным В.Е. заключен кредитный договор на сумму 71057,42 рублей на срок 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту в сумме 55% годовых, сумма ежемесячного платежа в размере 4071,00 рублей.

03.10.2019 между ПАО Национальный банк "Траст" и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №1401 –УПТ, согласно которого ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу.

Сумма задолженности по кредитному договору за период с 20.08.2013 по 21.11.2014 составляет 171564,42 рублей, в том числе: 45373,17 рублей – просроченная ссудная задолженность, 126191,25 рублей – просроченная задолженность по процентам. Истец просит взыскать с ответчика 58,3% от суммы образовавшейся задолженности и процентов по кредиту в сумме 100000 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением и.о.мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 17.07.2020 отменен судебный приказ № 2-1344/2020 по заявлению ООО «Югория» к Дюдину В.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 2350887301 от 20.08.2013.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств дела, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, ответчиком нарушены обязательства по договору, имеется задолженность, которая до настоящего времени не погашена. Представленный истцом расчет составляющих задолженности в совокупности со сведениями о текущем состоянии кредита, судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения, соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам.

Судом установлено, что Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями соглашений предоставил ответчику в день заключения соглашения кредит. Согласно материалам дела, ответчик воспользовался заемными средствами в полном объеме, однако условия договора в части возврата суммы долга и процентов нарушил.

Принимая во внимание условия вышеуказанного кредитного договора, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, суд полагает исковые требования о взыскании денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При определении размера подлежащей взысканию денежной суммы суд принимает за основу представленный истцом расчет задолженности и учитывает, что иного расчета размера задолженности, как и доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, исчисленный истцом размер задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств погашения задолженности суду не представлено.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности и процентов по кредитному договору в сумме 100000 рублей, в пределах заявленных истцом исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату госпошлины в размере 3200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,234,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Дюдина В.Е. в пользу ООО «Югория» сумму задолженности по кредитному договору № 2350887301 в сумме 100000 рублей, в том числе: сумму основного долга в сумме 26446,72 рублей, сумму процентов в размере 73553,28 рублей, и расходы по госпошлине в сумме 3200,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июля 2021 года.

Судья: Т.П. Холонина

Дело № 2-3682/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2021 г. г. Калининград

ул. К. Леонова, д. 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Кузякиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Дюдину В.Е., 3-е лицо ПАО Национальный банк «ТРАСТ» о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Дюдину В.Е., обосновав его тем, что < Дата > между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Дюдиным В.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому заемщику был предоставлен потребительский кредит в сумме < ИЗЪЯТО > коп. < Дата > ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступило ООО «Югория» право требования к Дюдину В.Е. по данному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ. За период с < Дата > у Дюдина В.Е. возникла задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме основного долга – < ИЗЪЯТО > коп. и в сумме процентов – < ИЗЪЯТО > коп. Вместе с тем, истец считает необходимым предъявить к ответчику требования на общую сумму < ИЗЪЯТО > руб., из которой < ИЗЪЯТО > коп. – < ИЗЪЯТО > от суммы основного долга, < ИЗЪЯТО > коп. – < ИЗЪЯТО > от суммы процентов. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в общей сумме < ИЗЪЯТО > руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > руб.

Определением суда от 28.04.2021 г. к участию в деле в качест...

...ве 3-его лица привлечено ПАО Национальный банк «ТРАСТ».

В судебное заседание представитель истца ООО «Югория» не явился, извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Дюдин В.Е. и его представитель Дюдин А.В., действующий на основании доверенности от < Дата > < адрес >5, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили возражения на иск, в которых заявили о пропуске срока исковой давности и просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель 3-его лица Национального банка «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не имеет возражений против исковых требований ООО «Югория». Также указал, что 27.07.2018 г. мировым судьей 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области было вынесено решение по делу № 2-1284/2018 г. о взыскании с Дюдина В.Е. в пользу Банка задолженности по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в сумме < ИЗЪЯТО > коп., суммы госпошлины в размере < ИЗЪЯТО > руб., а всего < ИЗЪЯТО > коп., исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа № №, окончено < Дата > на основании ст.46 ч.1 п.3 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В силу ст.ст. 811, 819 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

Согласно ст.ст.382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, < Дата > между ПАО Национальный банк «ТРАСТ» и Дюдиным В.Е. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит на неотложные нужды в сумме < ИЗЪЯТО >., сроком на 24 месяца, то есть до < Дата >, под < ИЗЪЯТО >% годовых.

По условиям кредитного договору, заемщик обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, согласно Графику, в сумме < ИЗЪЯТО > коп. (последний платеж – < ИЗЪЯТО > коп.), состоящей из части основного долга и процентов.

Однако, как следует из содержания иска, а также истребованных судом у мирового судьи 2 судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда копий материалов дела № г. по заявлению ООО «Югория» о вынесении судебного приказа, Дюдин В.Е. свои обязательства по кредитному договору нарушил, в связи с чем, за период с < Дата > по < Дата > у него образовалась задолженность в сумме основного долга < ИЗЪЯТО > коп. и в сумме процентов < ИЗЪЯТО > коп.

< Дата > ПАО Национальный банк «ТРАСТ» уступило ООО «Югория» право требования к Дюдину В.Е. по данному кредитному договору на основании договора уступки прав (требований) № в общей сумме < ИЗЪЯТО > коп., из которой < ИЗЪЯТО > коп. – сумма основного долга, < ИЗЪЯТО > коп. - сумма процентов.

< Дата > ООО «Югория» направило мировому судье заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Дюдина В.Е. задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 100000 руб. (снизив требуемую сумму долги и процентов), расходов на уплату государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО > руб.

20.01.2021 г. мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда по делу № 2-213/2021 был вынесен судебный приказ о взыскании с Дюдина В.Е. задолженности за период с < Дата > по < Дата > по основному долгу в размере < ИЗЪЯТО > коп. и по процентам в размере < ИЗЪЯТО > коп., а также госпошлины в размере < ИЗЪЯТО > руб.

Однако определением мирового судьи от 09.03.2021 г. указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями против его исполнения, ООО «Югория» разъяснено право предъявить данные требования в порядке искового производства.

14.04.2021 г. иск направлен в суд.

Вместе с тем, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца вышеуказанной задолженности по кредитному договору по следующим основаниям.

Ответчиком в письменных возражениях на иск заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд соглашается с позицией ответчика в силу следующего.

Согласно ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.17, п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2).

В силу п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, что по условиям кредитного договора ответчик обязался вносить ежемесячные платежи в счет возврата суммы займа и уплаты процентов, то срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела и уже указывалось выше, задолженность заявлена истцом к взысканию за период с < Дата > по < Дата >, тогда как заявление о выдаче судебного приказа было направлено истцом мировому судье за пределами трехлетнего срока исковой давности с момента просрочки каждого платежа за заявленный в иске период, следовательно, и в суд иск подан за пределами указанного срока, в связи с чем, исковые требования ООО «Югория» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности. Также следует отметить, что задолженность по процентам за период с < Дата > по < Дата > с ответчика ранее уже взыскана решением мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 27.07.2018 г. по делу № 2-1284/2018 г.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ при отказе в иске понесенные истцом судебные расходы за счет ответчика не возмещаются.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Югория» в удовлетворении исковых требований о взыскании с Дюдина В.Е. задолженности по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в общей сумме < ИЗЪЯТО > руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере < ИЗЪЯТО >. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2021 г.

Судья В.В. Мамичева

Дело № 2-5009/2021

39RS0002-01-2021-005535-50

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 декабря 2021 года г. Калининград г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Самойленко М.В., при секретаре Павленко Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к Дюдину В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югория» обратилось в суд с названным исковым заявлением, указав, что < Дата > между ПАО Национальный банк «Траст» и Дюдиным В.Е. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 71057,42 руб. сроком на 36 месяцев с уплатой 55% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

< Дата > ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) №. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, ООО «Югория» просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в сумме 58,3% от общей суммы основного долга 45373,17 руб. в размере 26 446,72 руб., в сумме 58,3% от общей суммы процентов 126191,25 руб. в размере 73 553,28 руб., а в...

...сего 100000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины а размере 3200 руб.

Представитель истца ООО «Югория», будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при подаче искового заявления представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дюдин В.Е., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Дюдина А.В., который не возражал против оставления искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с абзацем 5 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в том случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

При установлении тождества предметов и оснований исков сравниваться должны материально-правовые требования и конкретные юридические факты, изложенные в исковом заявлении, с материально-правовыми требованиями и фактами, на которые истец ссылался в первоначальном иске. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые истец ссылается в новом исковом заявлении, входили ранее в основание иска, по которому ранее было возбуждено гражданское дело.

Тождество исков определяется по их предмету, основанию и субъектному составу.

Так, судом установлено, что в производстве Центрального районного суда г. Калининграда находится гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Югория» к Дюдину В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору № от < Дата > за период с < Дата > по < Дата > в сумме 58,3% от общей суммы основного долга 45373,17 рублей в размере 26 446,72 рублей, в сумме 58,3% от общей суммы процентов 126191,25 руб. в размере 73 553,28 руб., а всего 100000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований ООО «Югория» о взыскании задолженности по кредитному договору № от < Дата > с Дюдина В.Е. отказано. Указанное решение суда не вступило в законную силу.

В рассматриваемом гражданском деле заявлены аналогичные требования ООО «Югория» к Дюдину В.Е. за период с < Дата > по < Дата >, таким образом, требования истца в рамках рассматриваемого дела входят в круг требований, заявленных ООО «Югория» в рамках гражданского дела № 2-7385/2021.

При таких обстоятельствах, поскольку Центральным районным судом г. Калининграда рассмотрено гражданское дело №2-7385/2021, однако решение не вступило в законную силу, принимая во внимание то, что ООО «Югория» заявлены аналогичные требования к тому же ответчику – Дюдину В.Е., о том же предмете – взыскание задолженности по кредитному договору № от < Дата >, суд, приходит к выводу о том, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ООО «Югория» к Дюдину В.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 15 дней.

Судья М.В. Самойленко

< ИЗЪЯТО >

Дело № 2-7385/2021

39RS0002-01-2020-008732-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2021 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.,

при секретаре Грачеве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югория» к Дюдину В.Е. взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что 20.08.2013 г. между ПАО Национальный банк "Траст" и Дюдиным В.Е. был заключен кредитный договор № 2350887301 о предоставлении кредита в размере 71057,42 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 55% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

03.10.2019 ПАО Национальный банк "Траст" уступило право требования по просроченным кредитам истцу на основании договора уступки прав (требований) №1401–УПТ. В целях взыскания указанной задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, впоследствии мировым судьей было вынесено определение об отмене судебного приказа. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 20.08.2013 по 21.11.2014 в сумме 58,3% от общей суммы основного долга 45273,17 рублей в сумме 26446,72 рублей, в сумме 58,3% от общей суммы процентов 126191,25 руб. в размере 73553,28 руб., всего сумму основного долга и процентов в размере 10...

...0000,00 руб., а также возложить на ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель ООО «Югория» по доверенности Братцева М.Л. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, при подаче иска просила рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик Дюдин В.Е. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания и существе заявленных требований извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Дюдин А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик является инвалидом первой группы по общему заболеванию, в 2014 году у него случился инсульт, он потерял работу и у него не было возможности платить по кредиту, заявил о пропуске срока исковой давности.

Выслушав представитель ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

20.08.2013 между ПАО НБ «Траст» и Дюдиным В.Е. заключен кредитный договор на сумму 71057,42 рублей на срок 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту в сумме 55% годовых, сумма ежемесячного платежа в размере 4071,00 рублей.

03.10.2019 между ПАО Национальный банк "Траст" и ООО «Югория» заключен договор уступки прав (требований) №1401 –УПТ, согласно которого ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам истцу.

Сумма задолженности по кредитному договору за период с 20.08.2013 по 21.11.2014 составляет 171564,42 рублей, в том числе: 45373,17 рублей – просроченная ссудная задолженность, 126191,25 рублей – просроченная задолженность по процентам. Истец просит взыскать с ответчика 58,3% от суммы образовавшейся задолженности и процентов по кредиту в сумме 100000 рублей.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Определением и.о.мирового судьи 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области от 17.07.2020 отменен судебный приказ № 2-1344/2020 по заявлению ООО «Югория» к Дюдину В.Е. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № 2350887301 от 20.08.2013.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать, поскольку с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредиту за период с 20.08.2013 по 21.11.2014 истец обратился к мировому судье 17.07.2020, с пропуском срока исковой давности, судебный приказ был отмене 11.11.2020, в Центральный районный суд города Калининграда с указанным исковым заявлением истец обратился 22.12.2020 по почте, т.е. с пропуском срока исковой давности.

Согласно положениям ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска истцом указанного срока, судом не установлено, а доказательств обратного, суду со стороны истца не представлено.

Из п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С учетом приведенных выше норм права и установленных судом обстоятельств, суд полагает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 ноября 2021 года.

Судья: Т.П. Холонина