logo

Дюднев Николай Алексеевич

Дело 9а-361/2024 ~ М-1880/2024

В отношении Дюднева Н.А. рассматривалось судебное дело № 9а-361/2024 ~ М-1880/2024, которое относится к категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници" в рамках административного судопроизводства (КАС РФ). Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Сургутском районном суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Бехтиной Н.Е. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дюднева Н.А. Судебный процесс проходил с участием должника, а окончательное решение было вынесено 26 августа 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дюдневым Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9а-361/2024 ~ М-1880/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
21.08.2024
Вид судопроизводства
Административные дела (КАC РФ)
Категория дела
Об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публич.полномочиями, должностных лиц, государственных и муници →
Об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя →
прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Сургутский районный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Бехтина Н.Е.
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
дело неподсудно данному суду
Дата решения
26.08.2024
Стороны по делу (третьи лица)
Моисеев Юрий Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Истец
Судебный пристав - исполнитель Кургаева Ольга Владимировна
Вид лица, участвующего в деле:
Административный Ответчик
Дюднев Николай Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Должник

Дело 2-2036/2016 ~ М-359/2016

В отношении Дюднева Н.А. рассматривалось судебное дело № 2-2036/2016 ~ М-359/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Сургутском городском суде Ханты - Мансийского автономного округа - Юграх в Ханты-Мансийском автономном округе - Югре (Тюменской области) РФ судьей Сальниковым Д.Ю. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дюднева Н.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 10 марта 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дюдневым Н.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2036/2016 ~ М-359/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
20.01.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Уральский федеральный округ
Регион РФ
Ханты-Мансийский автономный округ - Югра (Тюменская область)
Название суда
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сальников Дмитрий Юрьевич
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
10.03.2016
Стороны по делу (третьи лица)
ООО "Югорское долговое бюро"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Дюднев Николай Алексеевич
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

2-2036/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 года город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю. при секретаре Баишевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское долговое бюро» к Д.Н.А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ

ООО «Югорское долговое бюро» обратилось в суд с иском к Дюдневу Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГг. года между ООО Микрофинансирования компания «Фин траст» и Д.Н.А. был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> на срок 15 (пятнадцать) календарных дней с уплатой процентов в размере 2% (два процента) от суммы займа в день. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено заимодавцем в наличной форме, путем передачи денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1. договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик(ответчик) обязан возвратить Заимодавцу полученный займ и уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 4.2. денежные средства в размере <данные изъяты>., предназначенные для погашения займа и уплаты процентов должны быть внесены в кассу Заимодавца не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанный в договоре срок ответчик не перечислил сумму займа.

ДД.ММ.ГГГГ. заимодавец на основании договора цессии уступил право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. ООО «Югорское долговое бюро». Таким образом, согласно договору цессии, стороной по договору займа № № ДД.ММ.ГГГГ новым заимодавцем с ДД.ММ.ГГГГ. является ООО «Югорское долговое бюро». В адрес ответчика было направлено письмо, в котором содержалось уведомление о состоявшейся уступке права требования по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее Заимодавцу, что так же прямо указано в п. 4.2. договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. г. Однако до настоящего момента ответчик не возвратил сумму займа истцу. Кроме того, п.7.1. договором займа в случае наруше...

Показать ещё

...ния сроков возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный п. 1.1договора займа, Заемщик уплачивает Займодавчцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере <данные изъяты> рублей и пени в размере 5% (пять процентов) от суммы займа, подлежащей уплате, согласно п. 1.1. настоящего договора, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки. Размер процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ., подлежащих уплате заемщиком, составляет <данные изъяты> Штраф за нарушение срока возврата суммы займа составляет <данные изъяты>. Размер неустойки в период ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ., подлежащих уплате заемщиком, составляет <данные изъяты>, штраф за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты>, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца Щепотьев А.М. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, против заочного решения не возражал.

Ответчик Дюднев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако судебная повестка не доставлена по независящим от суда обстоятельствам.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд с согласия представителя истца рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. года между ООО Микрофинансирования компания «Фин траст» и Д.Н.А. был заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> на срок 15 (пятнадцать) календарных дней с уплатой процентов в размере 2% (два процента) от суммы займа в день.

Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено заимодавцем в наличной форме, путем передачи денежных средств, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1. договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязан возвратить Заимодавцу полученный займ и уплатить Заимодавцу проценты за пользование займом не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4.2. денежные средства в размере <данные изъяты>., предназначенные для погашения займа и уплаты процентов должны быть внесены в кассу Заимодавца не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. заимодавец на основании договора цессии уступил право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты>. ООО «Югорское долговое бюро».

Таким образом, согласно договору цессии, стороной по договору займа № № ДД.ММ.ГГГГ новым заимодавцем ДД.ММ.ГГГГ. является ООО «Югорское долговое бюро».

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа. Согласно п. 3 настоящей статьи, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как утверждает истец, ответчик сумму займа не возвратил.

Согласно п.7.1. договора займа в случае нарушения сроков возврата суммы займа и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный п. 1.1 договора займа, Заемщик уплачивает Займодавчцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере <данные изъяты> и пени в размере 5% (пять процентов) от суммы займа, подлежащей уплате, согласно п. 1.1. настоящего договора, за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

Размер процентов в период с ДД.ММ.ГГГГ., подлежащих уплате заемщиком, составляет <данные изъяты>.

Штраф за нарушение срока возврата суммы займа составляет <данные изъяты>

Размер неустойки в период ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представленные истцом доказательства, а именно договор займа суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Сведениями о возврате ответчиком спорной суммы займа суд не располагает. Возражений и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что ответчик законом не освобожден от уплаты государственной пошлины, расходы по ее уплате также подлежат взысканию в пользу истца в размере, предусмотренном ч.1 ст.333.19 НК РФ, в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с Д.Н.А. в пользу ООО «Югорское долговое бюро» проценты за пользование займом по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ., в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение срока возврата суммы займа в размере <данные изъяты> рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 14.03.2016г.

Судья подпись Д.Ю. Сальников

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Д.Ю. Сальников

Свернуть
Прочие