Резниченко Александр Ареснтьевич

Дело № 2-189/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2013 года г.Мирный РС(Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.Ж., при секретаре Недоспасовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Резниченко А.А., Антоновой Е.А. в своих и в интересах несовершеннолетнего <И> к администрации муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), муниципальному казенному учреждению «Комитет имущественных отношений» муниципального образования «Мирнинский район» Республики Саха (Якутия), администрации муниципального образования «Город Мирный» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) о признании права на приватизацию жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Антонова Е.А. в своих и в интересах Резниченко А.А. обратилась в суд с иском к МКУ «КИО», МО «Мирнинский район» РС(Я), указав, что нанимателем жилого помещения – <адрес> РС(Я) является Резниченко А.А. – отец истицы; истец Резниченко А.А. проживает в указанном жилом помещении с <дата> на основании ордера №, выданного <дата> <данные изъяты> на основании решения исполкома Мирнинского горсовета народных депутатов от <дата> №; в <дата>. <данные изъяты> было реорганизовано и дом <адрес> был передан в МО «Мирнинский район» РС(Я); передаточный акт жилого помещения по <адрес> невозможно предоставить по независящим от нанимателя обстоятельствам; имеется выписка из реестра объектов капительного строительства ГУП РС(Я) «РЦТУиТИ» от <дата>, согласно которой правообладателем недвижимого имущества по адресу: <адрес> является <данные изъяты>, вид права: собственность, документ-основание: договор купли-продажи от <дата>; истица обращалась в Администрацию г.Мирный с просьбой приватизировать квартиру, однако получила ответ о том, что спорное жилое помещение не сто...

...ит у них на балансе, посоветовали обратиться в МКУ «КИО», где ответили, что МКУ «КИО» не является собственником вышеуказанного объекта и не вправе распоряжаться домом; истица обратилась в Управление Росреестра по РС(Я) и получила ответ об отсутствии в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых ею сведений. Просит суд признать собственником указанной квартиры Резниченко А.А.

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена АМО «Город Мирный» Мирнинского района РС(Я).

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истица и представитель истца Резниченко А.А. по доверенности - Антонова Е.А. поддержала и уточнила исковые требования: просит признать за Резниченко А.А., Антоновой Е.А. и несовершеннолетним <И> право на приватизацию занимаемого жилого помещения, расположенного по адресу: РС(Я), <адрес>, поддержав уточненные исковые требования и в ходе судебного заседания.

Представитель ответчика АМО «Мирнинский район» РС(Я) на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя АМО «Мирнинский район» РС(Я).

Представитель ответчика МКУ «КИО» МО «Мирнинский район» РС(Я) Барабашкина Г.В. в суд не явилась, предоставив письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что, поскольку исковые требования Антонова Е.А. предъявляет к МКУ «КИО» МО «Мирнинский район», при этом к исковому заявлению истцом прилагается копия выписки из реестра объектов капитального строительства ГУП РС(Я) «РЦТУиТИ», согласно которой правообладателем спорного имущества указывается Мирнинское муниципальное пассажирское автотранспортное предприятие, в этой связи считает, что МКУ «КИО» МО «Мирнинский район» является ненадлежащим ответчиком по данному делу (л.д.38).

Представитель ответчика - АМО «Город Мирный» МР РС(Я) Попова В.И. на судебное заседание не явилась, ходатайством просит провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика АМО «Город Мирный» (л.д.49).

Суд, выслушав доводы истицы, изучив и исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии со ст.35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

Как следует из материалов дела, <дата> Резниченко А.А., работающему водителем <данные изъяты>, на основании решения исполкома Мирнинского горсовета народных депутатов от <дата> № выдан ордер № на занятие жилой площади по <адрес>, разрешается совместное занятие жилплощади с гр.: <Г> – жена, <Е> – дочь, Резниченко Е.А. – дочь, квартира принадлежит <данные изъяты> (л.д.5); <дата> между <данные изъяты> и Резниченко А.А. заключен типовой договор найма квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, состав семьи: дочь – Антонова Е.А., внук – <И> (л.д.8-9); <дата> между АМО «Мирнинский район» («Наймодатель») в лице и.о.директора <данные изъяты> <Д>, действующего на основании доверенности № от <дата> и гр.Резниченко А.А. («Наниматель») заключен типовой договор № социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: РС(Я), <адрес> совместно с Нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Антонова Е.А. – дочь, <Б> – зять, <И> – внук (л.д.10-12).

Согласно справке <данные изъяты> от <дата>, Резниченко А.А., <дата> г.р., действительно зарегистрирован по адресу: <адрес> <дата>, совместно с гр.Резниченко А.А. зарегистрированы: Антонова Е.А. – дочь, <дата>г.р., дата регистрации <дата>, <Б>, зять, <дата>г.р., дата регистрации <дата>, <И> – внук, <дата>г.р., дата регистрации <дата> (л.д.13).

Согласно свидетельству о заключении брака 1-СН № от <дата>, между <Б> и Антоновой Е.А. <дата> заключен брак, после заключения брака присвоены фамилии: мужу – <А>, жене – Антонова (л.д.22); согласно свидетельству о рождении 1-СН № от <дата>, <И> родился <дата> в <адрес> РС(Я), родители: отец – <Б>, мать – Антонова Е.А. (л.д.25).

Согласно справкам: ГУП РС(Я) «РЦТУиТИ» от <дата> №, МКУ «КИО» МО «Мирнинский район» от <дата> №, сведений об использовании права на приватизацию жилья и наличии приватизированного жилья гражданами Резниченко А.А., <дата>г.р., <Б>, <дата>г.р., <И>, <дата>г.р., Антоновой Е.А., <дата>г.р., не имеется (л.д.17-18).

Согласно выписке из ГУП РС(Я) «РЦТУиТИ» МФ от <дата> №, в реестре ОКС ГУП «РЦТИ» состоит на учете объект недвижимого имущества – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, правообладатель <данные изъяты>, вид права – собственность (л.д.15).

Согласно справке <данные изъяты> от <дата>, ведомственного жилья <данные изъяты> не имеет; <дата> <данные изъяты> реорганизовано в <данные изъяты> приказ № от <дата>; <дата> <данные изъяты> приказ №-к от <дата> (л.д.14).

Согласно уведомлению Управления Росреестра по РС(Я) от <дата> №, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества: квартира, адрес: РС(Я), <адрес> (л.д.16, 47).

Согласно материалам дела и возражениям представителей ответчиков, спорное жилое помещение, расположенное по адресу: РС(Я), <адрес>, не является объектом учета Реестра муниципальной собственности МО «Мирнинский район» РС(Я) и не является объектом учета муниципальной собственности «Город Мирный»; согласно справке <данные изъяты> от <дата> №, на балансе <данные изъяты> не числится квартира, расположенная по адресу6 <адрес> (л.д.41).

Согласно техническому паспорту, составленному ГУП РС(Я) «РЦТУиТИ» <дата>, общая площадь квартиры - 41,4 кв.м., номер дома - №, квартира - № по <адрес>, назначение помещения: жилое, инвентарный номер № (л.д.6-7).

В материалах дела имеется нотариально удостоверенное согласие (№) гр.<Б>, <дата>г.р., согласно которому <Б> дает согласие и не возражает против приватизации квартиры, находящейся по адресу: РС(Я), <адрес>, на имя Резниченко А.А., <дата>г.р., Антоновой Е.А., <дата>г.р., <И>, <дата>г.р., отказывается от права на приватизацию указанной квартиры и просит не включать его в состав собственников в договор на передачу указанной квартиры в собственность, претензий на указанную жилую площадь не имеет (л.д.19).

В соответствии с требованиями ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

В силу ст.33 ЖК РСФСР жилые помещения предоставлялись гражданам, состоящим в установленном порядке на учете нуждающихся в получении жилых помещений в порядке очередности, исходя из времени постановки их на учет и включения в списки очередников по месту жительства или по месту работы. Статьями 42-46 ЖК РСФСР был определен порядок предоставления жилых помещений по договору социального найма, в том числе перечислены органы, которые принимали решение о предоставлении жилых помещений гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий. Решение администрации и профкома организации подлежало обязательному утверждению местной администрацией.

В соответствии со ст. 672 ГК РФ договор социального найма заключается по поводу жилых помещений, относящихся к государственному и муниципальному жилому фонду социального использования. Ранее возникновению правоотношений социального найма, как указано выше, предшествовала выдача административного акта - ордера, который юридически закреплял право гражданина на предоставление ему жилого помещения и обязывал наймодателя заключить с ним договор социального найма; на момент выдачи ордера физическое лицо должно относиться к категории граждан, нуждающихся в предоставлении жилого помещения из жилого фонда социального использования (ст.ст. 47, 49 ЖК РСФСР).

Следует при этом отметить, что отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

На основании представленных материалов судом установлено, что с <дата> по настоящее время истцы проживают и пользуются спорной жилой площадью, выделенной истцу Резниченко А.А. по месту его работы, как работнику, нуждающемуся в предоставлении жилья, что подтверждается договором найма и регистрацией истца по месту жительства.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к настоящему Постановлению (жилищный фонд, находящийся в управлении местной администрации), независимо от того, на чьём балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.

В соответствии с требованиями ст. 1, 2, 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом РФ. Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что, несмотря на то, что жилой дом <адрес> РС(Я) не включён в Реестр муниципальной собственности, в силу прямого указания Закона (Закон РС(Я) «О порядке передачи объектов государственной собственности РС(Я) в муниципальную собственность и объектов муниципальной собственности в государственную собственность РС(Я)», Постановления Правительства РС(Я) от 30.01.2003г. № 29 «Об утверждении Положения о порядке составления и утверждения объектов государственной собственности РС(Я), передаваемых в муниципальную собственность», Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краёв, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность») является объектом муниципальной собственности.

Следовательно, спорный жилой дом на момент вселения истцов являлся государственной собственностью, впоследствии в силу закона переданный в муниципальную собственность района.

Разрешая данный спор, суд исходит из того, что, если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993г. № 8 (с изм.) «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

По смыслу действующего жилищного законодательства (ч.2 п.4 того же Постановления) требования граждан о приватизации жилого помещения не подлежат удовлетворению только в тех случаях, если: жилой дом на свои средства построен уже после того, как преобразование предприятия было завершено, когда этот дом поступает в частную собственность данного юридического лица (ст. 213 ГК РФ), поэтому не может быть приватизирован; правопреемник государственного (муниципального) предприятия, уже после изменения формы собственности, приобрёл за счёт собственных средств жилой дом (но обязательно не заселённый) и этот дом является частной собственностью юридического лица и не подлежит приватизации.

С учётом всех изложенных выше обстоятельств дела, а также в связи с тем, что истцы своего права на приватизацию жилого помещения не использовали, что не оспаривается сторонами, суд находит иск Резниченко А.А., Антоновой Е.А., <И> обоснованным, а потому подлежащим удовлетворению.

Право собственности на приобретенное жилое помещение возникает с момента государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации, в которой государственный регистратор вправе отказать только по основаниям, указанным в абзацах четвертом, шестом, седьмом, девятом, десятом, одиннадцатом и двенадцатом пункта 1 статьи 20 настоящего Федерального закона (п. 1 в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ) (ст. 28, Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ (ред. от 12.12.2011) "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним").

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право Резниченко А.А., Антоновой Е.А., <И> на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение по вступлении в законную силу является основанием для регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение месяца через Мирнинский районный суд РС(Я) со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 25.02.2013г.

Председательствующий: п/п

Копия верна

Судья Мирнинского района РС(Я): С.Ж. Иванова

Секретарь судебного заседания: Е.В.Недоспасова