Дюкарев Константин Васильевич

Дело № 2- 855/18 ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2018 года г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Ромаевой А.С.,

с участием помощника прокурора ЗАТО г. Саров Пшеничко А.В.,

представителей ответчика ООО «Товары для дома» по доверенности Семеновой Л.Н., Дюкарева К.В., представителей третьего лица ФГКУ «Специальное управление ФПС № 4 МЧС России» по доверенности Мушкаева В.И., Кайнова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Товары для дома» об устранении нарушений требований законодательства в сфере пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор ЗАТО г. Саров в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Товары для дома» об устранении нарушений требований законодательства в сфере пожарной безопасности, указав, что прокуратурой ЗАТО г. Саров по поручению прокуратуры Нижегородской области проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности при эксплуатации здания, расположенного по адресу ..., принадлежащего ООО «Товары для дома». В ходе прокурорской проверки, проведенной **** с привлечением в качестве специалистов сотрудников ФГКУ «Специальное управление ФПС № 4 МЧС России» по пожарному надзору, осуществлено обследование помещений здания на предмет наличия нарушений требований пожарной безопасности, в ходе которой выявлены нарушения, которые до настоящего времени ответчиком не устранены, а именно: на путях эвакуации антресольного этажа и 1-ого этажа установлены устройства, препятствующие свободной эвакуации людей (высота в свету менее 1,9 м) (п. 36 «А» ППР в РФ); ширина эвакуационных выходов из подвального этажа составляет менее 1,2 м., ширина лестничных маршей эвакуационных лестниц из подвального этажа составляет менее 1,2 м (п. 7.1.5, п. 7.2.3 СП 1. 13130-2009 «Эвакуационные пути и выходы»). Эвакуационные лестницы для сообщения между подвальным и первым этажом не оборудова...

...ны тамбур-шлюзами с подпором воздуха при пожаре, что не соответствует (п. 4.26 СП 7. 13130-2013 «Эвакуационные пути и выходы). В подвальном этаже не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции продуктов горения при пожаре (п.4 ст. 4 Федерального закона № 123 - ФЗ, п. 7.2 «ж» СП 7.13130-2013). Выявленные в ходе проверки нарушения законодательства приводят к невозможности должным образом обеспечить пожарную безопасность в указанных помещениях, создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц и требуют незамедлительного устранения. В адрес генерального директора ООО «Товары для дома» 17.04.2018 прокуратурой ЗАТО г. Саров внесено представление об устранение нарушений закона № 5-2/98-18, которое оставлено без удовлетворения.

Прокурор ЗАТО г. Саров с учетом изменения просительной части исковых требований в окончательной редакции просит суд обязать ООО «Товары для дома» устранить выявленные в ходе проверки в здании, расположенном по адресу: ... нарушения требований пожарной безопасности, а именно: не допускать на путях эвакуации антресольного этажа и 1-ого этажа установку устройств, препятствующих свободной эвакуации людей, что бы высота эвакуационных выходов в свету была не менее 1,9 м.; выполнить ширину эвакуационных выходов из подвального этажа не менее 1,2 м, выполнить ширину лестничных маршей эвакуационных лестниц из подвального этажа не менее 1,2 м.; эвакуационные лестницы для сообщения между подвальным и первым этажом оборудовать тамбур - шлюзами с подпором воздуха при пожаре; в подвальном этаже предусмотреть (выполнить) систему вытяжной противодымной вентиляции продуктов горения при пожаре. В соответствии со ст. 206 ГПК РФ установить ООО «Товары для дома» срок для совершения вышеуказанных действий.

В судебном заседании помощник прокурора ЗАТО г. Саров Пшеничко А.В. исковые требования поддержал, за исключением требования о возложении обязанности не допускать на путях эвакуации 1-ого этажа установку устройств, препятствующих свободной эвакуации людей, что бы высота эвакуационных выходов в свету была не менее 1,9 м., поскольку указанное нарушение было ответчиком устранено и ошибочно указано в иске. Для выполнения требований об устранении нарушений требований пожарной безопасности считает возможным предоставить шестимесячный срок.

Представители ответчика ООО «Товары для дома» по доверенности Семенова Л.Н., Дюкарев К.В. исковые требования не признали, указав, что у общества выполнен расчет пожарного риска, вследствие чего оснований полагать, что обществом при осуществлении деятельности нарушаются требования пожарной безопасности не имеется. В случае удовлетворения требований прокурора, согласны устранить имеющиеся нарушения, при этом просят установить срок не менее 6 месяцев для устранения нарушений, так как необходимо проведение пожарно-технической экспертизы, согласование изменений в общем имуществе многоквартирного дома, выполнение нового расчета пожарного риска.

Представители третьего лица ФГКУ «Специальное управление ФПС № 4 МЧС России» по доверенности Мушкаев В.И., Кайнов В.С. исковые требования прокурора поддержали в полном объеме, суду пояснили, что представленный ответчиком расчет пожарного риска не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку в 2015 году указанный расчет был принят ФГКУ «Специальное управление ФПС № 4 МЧС России» к сведению без проверки его исходных данных. В настоящее время проверены исходные данные которые не соответствуют тем сведениям которые были заданы изначально при расчете пожарного риска, вследствие чего расчет пожарного риска не может быть принят во внимание. Для устранения нарушений требований пожарной безопасности считают возможным установить ответчику 6-ти месячный срок, так как в действительности все необходимые действия по устранению нарушений требований пожарной безопасности требуют значительный временных согласований.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 20 статьи 2 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность объекта защиты - состояние объекта защиты, характеризуемое возможностью предотвращения возникновения и развития пожара, а также воздействия на людей и имущество опасных факторов пожара.

В силу статьи 3 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» правовой основой технического регулирования в области пожарной безопасности являются Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, Федеральный закон «О техническом регулировании», Федеральный закон «О пожарной безопасности» и настоящий Федеральный закон, в соответствии с которыми разрабатываются и принимаются нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обеспечения пожарной безопасности объектов защиты (продукции).

На основании части 1 статьи 6 пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Из материалов дела следует, что 17.04.2018 года прокуратурой ЗАТО г. Саров с привлечением в качестве специалистов сотрудников ФГКУ «Специальное управление ФПС № 4 МЧС России» по пожарному надзору, осуществлено обследование помещений здания расположенного по адресу ..., принадлежащего ООО «Товары для дома» на предмет наличия нарушений требований пожарной безопасности, в ходе которого выявлены нарушения, которые до настоящего времени ответчиком не устранены, а именно: на путях эвакуации антресольного этажа и 1-ого этажа установлены устройства, препятствующие свободной эвакуации людей (высота в свету менее 1,9 м) (п. 36 «А» ППР в РФ); ширина эвакуационных выходов из подвального этажа составляет менее 1,2 м., ширина лестничных маршей эвакуационных лестниц из подвального этажа составляет менее 1,2 м (п. 7.1.5, п. 7.2.3 СП 1. 13130-2009 «Эвакуационные пути и выходы»). Эвакуационные лестницы для сообщения между подвальным и первым этажом не оборудованы тамбур-шлюзами с подпором воздуха при пожаре, что не соответствует (п. 4.26 СП 7. 13130-2013 «Эвакуационные пути и выходы). В подвальном этаже не предусмотрена система вытяжной противодымной вентиляции продуктов горения при пожаре (п. 4 ст. 4 Федерального закона № 123 - ФЗ, п. 7.2 «ж» СП 7.13130-2013).

Наличие указанных нарушений требований пожарной безопасности подтверждается актом проверки и лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Из представленных по делу доказательств судом установлено, что ООО «Товары для дома» с 2015 года использует под торговые залы, которые посещают граждане (покупатели), часть площадей нежилого помещения, которые ранее использовалась обществом под складское помещение, вследствие чего в настоящее время общество осуществляет свою деятельность с нарушением требований пожарной безопасности.

Доводы представителя ответчика о том, что в 2015 году общество проводило расчет пожарного риска, вследствие чего нарушений требований пожарной безопасности не имеется, а исковые требования прокурора не подлежат удовлетворению, судом отклоняется исходя из следующего.

Согласно п. 28 ст. 2 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарный риск - мера возможности реализации пожарной опасности объекта защиты и ее последствий для людей и материальных ценностей.

Статья 6 указанного Федерального закона устанавливает, что пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий: в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом; в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

Согласно ст. 144 ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» независимая оценка пожарного риска является формой оценки соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности.

Таким образом, пожарная безопасность объектов будет обеспечена при соблюдении требований пожарной безопасности, установленных требованиями Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ, а не только расчетом пожарного риска.

Расчеты пожарного риска применительно к конкретному объекту защиты могут иметь значение для подтверждения факта обеспечения на этом объекте пожарной безопасности только при условии обязательного соблюдения на данном объекте требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, и не освобождают от соблюдения требований Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ.

Постановлением Правительства РФ от 31.03.2009 № 272 «О порядке проведения расчетов по оценке пожарного риска» утверждены Правила проведения расчетов по оценке пожарного риска, устанавливающие порядок проведения расчетов по оценке пожарного риска в случаях, установленных Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», при составлении декларации пожарной безопасности.

Пунктом 5 указанных Правил, установлено, что определение расчетных величин пожарного риска проводится по методикам, утверждаемым Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Приказом МЧС России от 30.06.2009 № 382 утверждена Методика определения расчетных величин пожарного риска в зданиях, сооружениях и строениях различных классов функциональной пожарной опасности.

В ходе рассмотрения дела специалистами ФГКУ «Специальное управление ФПС № 4 МЧС России» была проведена проверка исходных данных, и было установлено, их несоответствие тем исходным данным, по которым был произведен расчет пожарного риска.

Таким образом, исходные данные, указанные ООО «Товары для дома» при оценке пожарных рисков, не соответствуют фактическим, в связи с чем выполненный ООО «Альтерион» отчет по расчету пожарных рисков не принимается судом в качестве допустимого доказательства подтверждающего обеспечения ответчиком пожарной безопасности эксплуатируемого им помещения.

Кроме того, как указано выше, наличие расчетов пожарного риска, заключения о независимой оценке пожарного риска не освобождает заявителя от соблюдения требований пожарной безопасности, установленных ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Доводы представителей ответчика о том, что выполнение части требований физически невозможно, требует воздействия на общее имущество многоквартирного дома, не могут являться основаниями для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку общество обязано осуществлять свою деятельность в строгом соответствии с требованиями пожарной безопасности, либо не осуществлять деятельность вообще (прекратить осуществление деятельности) если имеются нарушения требований пожарной безопасности, которые создают опасность для жизни и здоровья граждан, находящихся в торговых залах.

Исковые требования прокурора являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, за исключением требования о возложении обязанности не допускать на путях эвакуации 1-ого этажа установку устройств, препятствующих свободной эвакуации людей, чтобы высота эвакуационных выходов в свету была не менее 1,9 м.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ, с учетом позиции лиц участвующих в деле, которые считаю возможным установить ответчику шестимесячный срок для устранения нарушений, суд считает возможным установить шестимесячный срок ответчику срок для выполнения решения суда, то есть решение суда подлежит исполнению в срок до 25 января 2019 года.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Товары для дома» устранить нарушения требований пожарной безопасности в срок до 25 января 2019 года, а именно: не допускать на путях эвакуации антресольного этажа установку устройств, препятствующей свободной эвакуации людей, чтобы высота эвакуационных выходов в свету была не менее 1,9 метров; выполнить ширину эвакуационных выходов из подвального этажа не менее 1,2 метра, выполнить ширину лестничных маршей эвакуационных лестниц из подвального этажа не менее 1,2 метра; эвакуационные лестницы для сообщения между подвальным и первым этажом оборудовать тамбур – шлюзами с подпором воздуха при пожаре; в подвальном этаже предусмотреть (выполнить) систему вытяжной противодымной вентиляции продуктов горения при пожаре.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке через Саровский городской суд Нижегородской области течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 июля 2018 года.

...

...

Судья Саровского городского суда Д.В. Соколов