Дюкарев Сергей Юрьевич

УИД 78RS0011-01-2024-008743-80

Дело № 2-3659/2024 11 декабря 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузовкиной Т. В.

при секретаре Наумовой М. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к Дюкареву С. Ю, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Дюкареву С. Ю, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.06.2023 в результате нарушения Правил дорожного движения РФ водителем Дюкаревым С. Ю., управлявшим транспортным средством Renault Duster, государственный регистрационный знак №, произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений, принадлежащего ООО «Каркаде» автомобиля BMW X3 xDrive30d, государственный регистрационный знак № На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО в счет возмещения вреда истец произвел выплату страхового возмещения, а также понес расходы при рассмотрении страхового случая в сумме 74 580,33 руб. Ответчик в нарушение Правил дорожного движения скрылся с места ДТП. Указывая, что у СПАО «Ингосстрах» возникло регрессное требование к ответчику на основании ст. 14 ФЗ№40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил взыскать с ответч...

...ика в порядке регресса сумму в размере 74 580, 33 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2437 руб., судебные расходы в размере 5 000 руб.

Истец в судебное заседание в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Дюкарев С. Ю. в судебное заседание явился. Исковые требования признал в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ответчика, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (пункт 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в редакции, действовавшей на момент дорожно-транспортного происшествия, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу вышеуказанных норм права для возложения на лицо ответственности за причиненный ущерб в порядке регресса юридически значимым обстоятельством является наличие вины в дорожно-транспортном происшествии, а также факт оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия.

Как следует из материалов дела, 20.06.2023 в 21 час. 00 мин. по адресу: <адрес>А, неустановленный водитель, управляя автомобилем Рено Дастер, г.р.з.

М333УУ198 совершил наезд на стоящий автомобиль BMW X3, г.р.з. № находящийся в распоряжении Григорьевой Е. С., после чего неустановленный водитель с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.

По факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование. Проведенными розыскными мероприятиями был установлен собственник автомобиля Рено Дастер, г.р.з. № – Дюкарев С. Ю.

Постановлением инспектора по розыску ОГИБДД УМВД России по Всеволожскому району от 21.09.2023 производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В рамках исполнения договора ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда произвело выплату страхового возмещения, а также понесло расходы при рассмотрении страхового случая в сумме 74 580,33 руб.

Указанное обстоятельство - оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, являющееся юридически значимым, по делу установлено.

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать в возмещение ущерба 74 580,33 руб., поскольку именно данная сумма соответствует реальному объему ущерба, право на возмещение которого возникло у истца.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 09.01.2024 по подготовке искового заявления СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5 000 руб.

Оценив объем и сложность оказанных СПАО «Ингосстрах» юридических услуг, характер рассматриваемого спора, принимая во внимание, что ответчик не воспользовался своим правом по оспариванию разумности понесенных истцом судебных расходов, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг являются разумными и нечрезмерными, ввиду чего подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 437 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к Дюкареву С. Ю, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с Дюкарева С. Ю,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего паспорт РФ № №, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН: 7705042179) сумму ущерба в порядке регресса в размере 74 580 руб. 33 коп., судебные расходы в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 437руб., а всего 82 017 (восемьдесят две тысячи семнадцать) руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.