Дюкарева Елена Викторовна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Резолютивная часть)

21 мая 2021 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Рякина С.Е., при помощнике судьиЖуковой А.А., с участием административного истца судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1066/2021

по административному иску судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской областиНикитиной Оксаны Валерьевны к Дюкаревой Елене Викторовне об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180,290 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области Никитиной Оксаны Валерьевны удовлетворить:

Установить временное ограничение на выезд из Российской ФедерацииДюкаревой Елене Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес>,до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №.

Взыскать сДюкаревой Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №, в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области гос.пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке, в течение месяца через Павлово-Посадский городской суд, в течение месяца с момента изготовления в окончате...

...льной форме.

Срок изготовления полного текста решения 31.05.2021 года.

Председательствующий С.Е. Рякин

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2021 года г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Рякина С.Е., при помощнике судьиЖуковой А.А., с участием административного истца судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области Никитиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1066/2021

по административному иску судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской областиНикитиной Оксаны Валерьевны к Дюкаревой Елене Викторовне об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области Никитина О.В.обратилась с административным исковым заявлением к должнику Дюкаревой Е.В., в котором просит суд: установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации

Установить временное ограничение на выезд из Российской ФедерацииДюкаревой Елене Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН № зарегистрированной по адресу: <адрес>, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №

В судебном заседании административный истец судебный пристав-исполнитель Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области Никитина О.В., иск по основаниям в нем изложенным поддержала, просила удовлетворить. Пояснила, что в производстве Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области имеется сводное исполнительное производство № в отношении Дюкаревой Елене Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес> взыскании налогов и сборов на общую сумму <данные изъяты>

В состав сводного исполнительного производства входят:

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденное наосновании постановления ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании налогов и сборов на сумму <данные изъяты> рублей;

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП возбужденное на основании постановления ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании налогов и сборов на сумму <данные изъяты> рублей;

Должник надлежащим образом уведомлялся, добровольно требования не исполнил. В связи с чем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Судебным приставом-исполнителем предпринимаются все предусмотренные законодательством меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Административный ответчик Дюкарева Е.В., надлежащим образом извещалась о месте, дате и времени судебного заседания, в суд не явилась, иск не оспорила, возражений не представила.

Исследовав материалы дела, выслушав административного истца, суд считает административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, чтов производстве Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области имеется сводное исполнительное производство № в отношении Дюкаревой Елене Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № зарегистрированной по адресу<адрес> взыскании налогов и сборов на общую сумму <данные изъяты>.

В состав сводного исполнительного производства входят:

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ № возбужденное наосновании постановления ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов и сборов на сумму <данные изъяты> рублей;

Исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. № возбужденное на основании постановления ИФНС № от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании налогов и сборов на сумму <данные изъяты> рублей;

Должник надлежащим образом уведомлялся, добровольно требования не исполнил. В связи с чем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора. Судебным приставом-исполнителем предпринимаются все предусмотренные законодательством меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Судебным приставом-исполнителем: направлены запросы в кредитные организации и банки, в регистрирующие органы, ФНС, ПФР, ГИБДД и др.; вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации; вынесено постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств; о запрете на совершение действий по регистрации.

Из поступивших ответов на запросы судебного пристава-исполнителя следует, что автотранспортных средств и недвижимости, открытых счетов в банке должник не имеет.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из того, что должник в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин не исполняет содержащиеся в исполнительных документах требования.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона отдата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона отдата N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 67 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает сумма;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет сумма и более.

Согласно части 2 указанной статьи в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает сумма.

Согласно части 3 статьи 67 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

В соответствии с названными нормами права суд установил факт неисполнения Дюкаревой Е.В. требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

Должник в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин не исполняет содержащиеся в исполнительных документах требования. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Иных доказательств суду не представлено.

Определяя юридически значимые обстоятельства по делу и законное распределение бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточность собранных по делу доказательств и их надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности, оснований не согласиться с заявленным административным иском у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, с учётом приведённых доводов, суд полагает необходимым административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской области Никитиной О.В., удовлетворить.

В связи с удовлетворением заявленного требования государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с административного ответчика, поскольку административный истец в силу закона освобожден от ее уплаты при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176-180,290 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП УФССП по Московской <адрес> Никитиной Оксаны Валерьевны удовлетворить:

Установить временное ограничение на выезд из Российской ФедерацииДюкаревой Елене Викторовне, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН №, зарегистрированной по адресу: <адрес> до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №

Взыскать сДюкаревой Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ИНН № в доход бюджета городского округа Павловский Посад Московской области гос.пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке, в течение месяца через Павлово-Посадский городской суд, в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 31.05.2021 года.

Председательствующий С.Е. Рякин

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Павловский Посад 08апреля 2022 года

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Рудашко Ж.М., рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-221/22 в отношении

Дюкаревой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженкиг. <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированнойи проживающей по адресу: <адрес>,

о привлечении к административной ответственности по ст.20.6.1 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

03марта 2022г. в 14 час.00 мин.Дюкарева Е.В. находилась в местах общего пользования, вмагазине «Утилька», расположенному по адресу: Московская область, г.о. Павловский Посад, ул. К.Цеткин, д.7, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), в период возникновения угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-2019 на территории Московской области, в нарушении ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пп. «а» п.3, пп. «в,г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020г. № 417, пп. 7 п. 5 Постановления Губернатора Московской области от 12 марта 2020г. № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», пп. 1 п.1 Постано...

...вления Губернатора МО от 13 июня 2021г. № 178-ПГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области».

Таким образом, Дюкаревой Е.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.20.6.1 ч. 1 КоАП РФ.

На рассмотрение дела об административном правонарушении Дюкарева Е.В. не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии.

В судебном заседании суд определил рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие правонарушителя Дюкаревой Е.В.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает вину Дюкаревой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 КоАП РФ установленной.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1 ст. 26.2).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21 декабря 1994г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» граждане Российской Федерации обязаны: выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с пп. «а» п.2 ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 1994г. №68-ФЗ (в редакции от 01 апреля 2020г.) «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Данные Правила утверждены постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020г. № 417.

Согласно пп. «а» п.3 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020г. № 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В силу пп. «в,г» п.4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2020 № 417 при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации в Московской области приняты нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Подпункт 7 п. 5 Постановления Губернатора Московской области от 12 марта 2020г. № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Московской области», обязывает граждан с 12 мая 2020 года использовать средства индивидуальной защиты органовдыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях).

Согласно пп. 1 п.1 Постановления Губернатора МО от 13 июня 2021г. № 178-ПГ «О дополнительных мерах по предотвращению распространения новой коронавируснойинфекции (COVID-2019) на территории Московской области» в период с 13 июня граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включаяперевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях).

Судом установлено, что Дюкарева Е.В. находилась в местах общего пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Доказательствами, подтверждающими виновность Дюкаревой Е.В. являются:протокол об административном правонарушении№0178770 от 23марта2022г., в котором отражены время, место, способ и обстоятельства административного правонарушения; рапортом сотрудника полиции <данные изъяты>., объяснениями Дюкаревой Е.В.

Копия протокола об административном правонарушении была вручена Дюкаревой Е.В., она была ознакомлена и с другими документами. При составлении протокола об административном правонарушении должностное лицо разъяснило Дюкаревой Е.В. права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что подтверждается содержанием названного процессуального документа, в котором имеется соответствующая запись.

Указанные доказательства вины Дюкаревой Е.В. являются допустимыми, достаточными для установления ее вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, полученными в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ, нарушений при их получении не допущено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Признать Дюкареву Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово – Посадский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:Ж.М. Рудашко

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Тереховой Л.Н., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, а также снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец - ФИО1 в судебное заседание явилась, заявила об отказе от исковых требований в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Ответчик - ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо - отдел по делам миграции ГУ МВД России по Г.о.Подольск, представитель в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, проверив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании ФИО1 заявила об отказе от заявленных исковых требований в полном объеме, просила производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу понятны, о чем имеется письменное заявление.

При таких обстоятельствах, суд принимает данный отказ от заявленных исковых требований и прекращает производство по настоящему делу по основаниям, указанным в абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 39, 220, 22...

...1, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий Л.Н. Терехова

Дело № 5-А72/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

20 февраля 2021 года с.Хлевное

Судья Задонского районного суда Липецкой области Бармина Г.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Дюкаревой Елены Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, гр.РФ, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекалась, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно распоряжения Администрации Липецкой области от 10.03.2020 № 102-р "О введении режима повышенной готовности на территории Липецкой области" с 10.03.2020 на территории Липецкой области введен режим повышенной готовности к предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

05.02.2021 в 10 час. 40 мин. Дюкарева Е.В. не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Хлевенского района Липецкой области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно, находясь в общественном месте на рынке в с.Хлевное Хлевенского района Липецкой области, не использовала маску, закрывающую рот и нос.

Своими действиями Дюкарева Е.В. нарушила пункт 1, подпункты «а» и «б» пункта 3 постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации», абзац 2 подпункта 1.6.5 пункта 1.6 постановления Администрации Липецкой области от 26.03.2020 № 159 "О дополнительных мерах по защите населения в связи с угрозой рас...

...пространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в Липецкой области" (с изм. и доп.), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание привлекаемое лицо Дюкарева Е.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Оценивая, исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит установленной вину Дюкаревой Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Статьей 20.6.1 (ч.1) КоАП РФ предусмотрена ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса. Совершение данного правонарушения влечет административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Вина Дюкаревой Е.В. в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 05.02.2021, письменными объяснениями Дюкаревой Е.В. от 05.02.2021, фотоснимком Дюкаревой Е.В. с места совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, суд находит вину Дюкаревой Е.В. доказанной и приходит к выводу о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

Дюкарева Е.В. совершила административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность.

В соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд учитывает признание вины привлекаемым лицом и её раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить привлекаемому лицу наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.29.9-29.11, ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Дюкареву Елену Викторовну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.А. Бармина