Дюльгин Эдуард Сергеевич

Материал №4/1-136/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Каменск-Уральский

Свердловская область 29 марта 2018 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

с участием помощника прокурора г. Каменска-Уральского Неустроева М.П.,

осужденного Дюльгина Э.С.,

адвоката Токарева А.М., представившего удостоверение №, ордер №,

представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Занина В.Ю.,

при секретаре Самойленко К.А.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании ходатайство адвоката Токарева А.М. в интересах осужденного Дюльгина Э.С., <*****> об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

УСТАНОВИЛ:

Дюльгин Э.С. осужден приговором Качканарского городского суда Свердловской области от (дата) (с учетом апелляционного определения Свердловского областного суда от (дата)) за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от (дата), в порядке ст.78 УИК РФ, переведен в колонию строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с (дата).

По состоянию на (дата) отбыто 3 года 3 месяца 11 дней лишения свободы.

Неотбытая часть наказания составляет 8 месяцев 19 дней лишения свободы.

Адвокат Токарев А.М., действуя в интересах осужденного Дюльгина Э.С., обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении Дюльгина Э.С. от отбывания наказания, указав, что им отбыт срок, необходимый для решения вопроса об условно-до...

...срочном освобождении, за добросовестное отношение к труду и хорошее поведение он поощрялся администрацией колонии, взысканий не имеет, полностью признает вину и раскаивается.

В судебном заседании осужденный Дюльгин Э.С. и адвокат заявленное ходатайство подержали.

Дюльгин Э.С. заверил суд, что в случае освобождения намерен проживать по месту регистрации, трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Занин В.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал ходатайство об условно-досрочном освобождении Дюльгина Э.С., положительно охарактеризовав осужденного.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, считая достигнутыми цели наказания.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренного ч. 3 ст. 79 УК РФ срока наказания.

Дюльгин Э.С. осужден за совершение тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, отбыл более 3/4 назначенного судом срока наказания, то есть срок, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ.

Из представленных материалов следует, что Дюльгин Э.С. в период отбывания наказания зарекомендовал себя с положительной стороны, работает согласно ст.106 УИК РФ, принимает участие в работах по благоустройству территории, к возложенным обязанностям относится добросовестно, посещает воспитательные мероприятия, на которые реагирует правильно, делает положительные выводы. За хорошее поведение и добросовестное отношение к труду поощрялся администрацией колонии 7 раз. Нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускает. Вину в совершенном преступлении признаёт полностью.

В период отбывания наказания Дюльгин Э.С. социальных связей не утратил. После освобождения будет проживать по месту регистрации и трудоустроится, о чем в деле имеются соответствующие документы.

Отбытие установленной законом части срока наказания, наличие поощрений, отсутствие взысканий, свидетельствует о том, что положительные изменения стали нормой поведения осужденного, положительная характеристика администрации исправительного учреждения, добросовестное отношение к труду, признание вины, раскаяние, позволяет суду сделать вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания и подлежит условно-досрочному освобождению.

Законных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство адвоката Токарева А.М. в интересах осужденного Дюльгина Э.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, удовлетворить.

Освободить осужденного Дюльгина Э.С., <*****>, от отбывания наказания, назначенного приговором Качканарского городского суда Свердловской области от (дата), условно-досрочно на 8 (восемь) месяцев 19 (девятнадцать) дней.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Дюльгина Э.С. обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания, а именно: в течение одного месяца после освобождения зарегистрироваться по месту жительства и трудоустроиться, не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в вышеуказанных органах, работать, не покидать место жительства с 22.00 до 6.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не употреблять спиртные напитки и наркотические средства.

Разъяснить Дюльгину Э.С., что в соответствии с ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, осуществляющих контроль за условно-осужденным, может принять решение об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания. В случае совершения осужденным преступления по неосторожности или умышленного преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Если осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского.

Судья: подпись. А.А.Сержантов

город Качканар 18 декабря 2014 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Клейн П.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора гор. Качканара Сафронова С.В.,

подсудимого Дюльгина Э.С.,

защитника по назначению - адвоката Касьянова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Дюльгина Эдуарда Сергеевича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Дюльгин Э.С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено в нарушение Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» №3-ФЗ от 08.01.1998 (в ред. от 04.06.2014) и Постановления Правительства РФ «О лицензировании деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ и прекурсоров, культивированию наркосодержащих растений» №1085 от 22.12.2011 (в ред. от 04.09.2012) на территории гор. Качканара Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГв вечернее время Дюльгин Э.С., действуя умышленно и незаконно, в нарушение вышеуказанных норм законодательства, не имея соответствующего разрешения на приобретение наркотических средств, для личного употребления, без цели сбыта, приобрел, присвоив обнаруженное им в первом подъезде <адрес> на 5 микрорайоне, вещество растительного происхождения желтого цвета, содержащееся в свертке из фрагме...

...нта листа бумаги белого цвета «в клетку» в количестве свыше 1,21 гр. или свыше 1,17 гр. без учета израсходованного при проведении исследования вещества.

Согласно заключению физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретенное Дюльгиным Э.С. вещество растительного происхождения желтого цвета является смесью, содержащей синтетическое вещество <данные изъяты> являющееся производным наркотического средства N<данные изъяты>, оборот которого в Российской Федерации запрещен Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (список 1) (в ред. от 23.06.2014).

Поскольку размер смеси, которую Дюльгин Э.С. незаконно приобрел, превышает 0,25 гр., но менее 500 гр., на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (список 1) (в ред. от 23.06.2014), данный размер наркотического средства является крупным.

Указанное наркотическое средство в крупном размере Дюльгин Э.С. поместил в карман брюк и, не имея соответствующего разрешения на хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе, после чего, прошел во второй подъезд <адрес> на 5 микрорайоне, где путем курения употребил часть наркотического средства, а оставшуюся часть наркотического средства в крупном размере, содержащееся в свертке из фрагмента листа бумаги белого цвета «в клетку», вновь поместил в задний левый карман брюк, где незаконно продолжил хранить.

Около 20:40 этого же дня возле <адрес> на 5 микрорайоне Дюльгин Э.С. был задержан сотрудниками патрульно-постовой службы ММО МВД России «Качканарский» за нарушение общественного порядка и доставлен в помещение дежурной части отдела полиции. В ходе личного досмотра у Дюльгина Э.С. в заднем левом кармане брюк был обнаружен и изъят сверток из фрагмента листа бумаги белого цвета «в клетку», содержащий вышеуказанное наркотическое средство в количестве 1,21 гр. или 1,17 гр. без учета израсходованного при проведении исследования вещества, т.е. в крупном размере.

По окончании следствия по уголовному делу на стадии ознакомления с ним и обвинительным заключением, обвиняемый Дюльгин Э.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения подсудимый Дюльгин Э.С. суду заявил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, просит суд постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый Дюльгин Э.С. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Сафронов С.В. и защитник Касьянов В.А. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Дюльгина Э.С. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Преступные действия подсудимого Дюльгина Э.С. квалифицируются судом по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому Дюльгину Э.С., согласно требованиям ст.ст. 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного ему наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что Дюльгин Э.С. совершил тяжкое преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, имеющее повышенную общественную опасность.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает - полное признание им вины и раскаяние, наличие на иждивении двух малолетних детей, участие в боевых действиях.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает опасный рецидив преступлений, предусмотренный п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку подсудимый имеет непогашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершенное им тяжкое преступление.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, влияющие на назначение наказания, суд находит, что восстановление социальной справедливости, исправление Дюльгина Э.С. и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только применением наказания в виде реального лишения свободы. Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности назначения ему данного вида наказания, судом по делу не установлено.

При определении срока наказания Дюльгину Э.С. суд применяет правила ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, при выборе вида исправительного учреждения, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с назначением Дюльгину Э.С. наказания в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора суда, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом по делу не установлено.

Ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказания - опасного рецидива преступлений - правовых оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и применения в отношении подсудимого положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В то же время, суд полагает возможным достижение целей наказания без назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд освобождает подсудимого от возмещения процессуальных издержек в сумме 3795 руб. за участие адвоката по назначению следователя при производстве следственных действий и в сумме 1265 руб. за участие адвоката в ходе судебного следствия по назначению суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу - бумажный конверт, содержащий наркотическое средство - вещество растительного происхождения, изъятый у Дюльгина Э.С., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Качканарский», подлежит уничтожению, а компакт-диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставлению при нем на весь срок хранения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 314 - 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Дюльгина Эдуарда Сергеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) годас отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Дюльгину Э.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

- бумажный конверт, содержащий наркотическое средство, изъятое у Дюльгина Э.С., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ММО МВД России «Качканарский», - уничтожить;

- компакт-диск с видеозаписью личного досмотра Дюльгина Э.С., хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу в общей сумме 5060 руб., связанные с выплатой вознаграждения адвокатам по назначению следователя и суда, отнести за счет средств Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным Дюльгиным Э.С., содержащимся под стражей, - в то же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Качканарский городской суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционных жалоб и представления, осужденный Дюльгин Э.С. вправе в течение 10 суток с момента провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Указанные ходатайства должны быть заявлены в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы и представление.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева

УИД 66RS0031-01-2019-000155-75

Дело №2а-131/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Качканар 01 марта 2019 года

Качканарский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Куневой Е.А.,

при секретаре Алексеевой М.А.,

с участием:

помощника прокурора гор. Качканара Кузнецовой А.Е.,

административного ответчика Дюльгина Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению

МО МВД России «Качканарский» к Дюльгину Эдуарду Сергеевичу об установлении административного надзора

установил:

представитель административного истца начальник МО МВД России «Качканарский» обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административному ответчику Дюльгину Э.С. административного надзора.

В обоснование требований указано, что Дюльгин Э.С. был осужден по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 18.12.2014 по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, при этом, в его действиях был установлен опасный рецидив.

По постановлению Синарского районного суда гор. Каменск-Уральского Свердловской области от 29.03.2018 Дюльгин Э.С. был освобожден 10.04.2018 условно-досрочно на 8 месяцев 19 дней.

13.07.2018 Дюльгин Э.С. поставлен на учет в МО МВД России «Качканарский», 17.12.2018 срок УДО истек. В настоящее время судимость у Дюльгина Э.С. не снята и не погашена, в связи с чем, на основании п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ он подлежит поставке под административ...

...ный надзор.

Представитель административного истца МО МВД России «Качканарский» просит суд установить в отношении Дюльгина Э.С. административный надзор с момента окончания срока условно-досрочного освобождения, т.е. с 17.12.2018 на срок, установленный для погашения судимости за совершение тяжкого преступления, а именно, до 10.04.2026 с установлением административных ограничений: запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 до 06:00 ежедневно, за исключением случаев, связанных с трудовой деятельностью; запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 2 раза в месяц.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик Дюльгин Э.С. в судебном заседании исковые требования административного истца об установлении в отношении него административного надзора на срок погашения судимости признал в полном объеме.

Прокурор Кузнецова А.Е. в судебном заседании просила требования административного истца удовлетворить, поскольку они законны и обоснованы.

На основании ст.ст. 150, 151 КАС РФ суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав административного ответчика Дюльгина Э.С., заключение прокурора Кузнецовой А.Е., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе, административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон №64-ФЗ), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Из приведенных предписаний следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Федерального закона №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в ч. 1 ст. 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного п. 1 ч. 3 ст. 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 ст. 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

В соответствии со ст. 86 УК РФ (в ред. от 03.08.2013) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приговором Качканарского городского суда Свердловской области от 18.12.2014 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 26.02.2015) Дюльгин Э.С. осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии особого режима. В действиях Дюльгина Э.С. установлен особо опасный рецидив преступлений (л.д.5-7).

10 апреля 2018 года Дюльгин Э.С. освобожден условно-досрочно по постановлению Синарского районного суда гор. Каменска-Уральского Свердловской области от 29.03.2018 на неотбытый срок наказания 8 месяцев 19 дней (л.д.8-12).

Таким образом, поскольку Дюльгиным Э.С. преступление по приговору от 18.12.2014 было совершено при особо опасном рецидиве, в отношении него подлежит установлению административный надзор, в связи с чем, административное исковое заявление МО МВД России «Качканарский» подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273, 291-294 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования МО МВД России «Качканарский» удовлетворить.

Установить в отношении Дюльгина Эдуарда Сергеевича, <данные изъяты>, административный надзор на срок 8 лет, до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Качканарского городского суда Свердловской области от 18.12.2014.

Установить Дюльгину Э.С. на срок административного надзора административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию 2 раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрета на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23:00 до 06:00 ежедневно, за исключением случаев, связанных с работой; запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки Дюльгина Э.С. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб и (или) представления в Качканарский городской суд Свердловской области.

Мотивированный текст решения изготовлен в совещательной комнате.

Судья Качканарского

городского суда Е.А. Кунева