Дюмин Дмитрий Владимирович

Дело № 2-3617/38-2021 г.

46RS0030-01-2021-006521-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Курск 30 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Хмелевского А.С.,

при секретаре Корягиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по АО «Райффайзенбанк» к Дюмину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец - Акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее - Банк, АО «Райффайзенбанк») обратился в суд с иском к Дюмину Дмитрию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному на основании индивидуальных условий от 26.09.2019 г. № № г., заключенному между истцом и ответчиком, ссылаясь на ненадлежащее выполнение ответчиком обязанностей по заключенному договору, в связи с чем, за заемщиком образовалась задолженность в размере 102 961 рубль 63 копейки, которую истец просил взыскать с ответчика в пользу Банка, одновременно предъявив требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 259 руб. 23 коп., а всего просил взыскать 106 220 руб. 86 коп.

Представитель истца – АО «Райффайзенбанк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, в котором требования Банка он просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Дюмин Д.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбира...

...тельства, в суд не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из смысла ч. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В силу ст. 820 ГК РФ договор должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из положений п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Как установлено пунктом 3 ст. 434 Гражданского Кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского Кодекса РФ (акцепт).

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального Закона РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон №353-Ф3) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона № 353-ФЗ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 Закона.

Судом установлено, что 26.09.2019 года ответчик Дюмин Д.В. обратился в АО «Райффайзенбанк» с Заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении и Общих условиях обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов, кредитный договор, в рамках которого просил открыть банковский счёт и предоставить кредит путём зачисления суммы кредита на счёт.

В своём Заявлении Клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения о заключении Кредитного договора будут являться действия Банка по открытию счёта, а также, что он ознакомлен, согласен, обязуется неукоснительно соблюдать и получил на руки экземпляры Общих условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов (далее Условия) и График платежей, являющихся неотъемлемыми частями Кредитного договора.

В вышеуказанных документах (Заявление, Условия и График платежей) содержались все существенные условия договора, соответственно, кредитный договор, заключенный с Клиентом полностью соответствует требованиям ст.ст. 161, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ.

Рассмотрев Заявление Клиента, Банк открыл счёт №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от 26.09.2019 г., Условиях и Графике платежей, тем самым заключив Кредитный договор № №.

Во исполнение своих обязательств по Кредитному договору. Банк зачислил на счет сумму предоставленного кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счёта №.

Кредитным договором были предусмотрены следующие условия: сумма кредита – 100 000 руб.; срок кредита – 60 месяцев; процентная ставка – 14,99 % годовых; размер ежемесячного платежа до 05-го числа каждого месяца – 2 415 руб. 10 коп.

Согласно условиям Кредитного договора (п.п. 8 Условий), Ответчик обязан осуществлять погашение Задолженности путем осуществления ежемесячных платежей.

В связи с тем, что Ответчик допускал пропуски платежей согласно индивидуальных условий, по кредитному договору № № образовалась задолженность, которая заемщиком до настоящего времени не погашена и составляет 102 961 рублей 63 копейки.

По условиям договора Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в указанном размере. Направив в адрес ответчика Требования о полном досрочном возврате потребительского кредита и установив срок оплаты – в течении 30 календарных дней с даты предъявления настоящего требования (29.12.2020 г.). Однако, данная сумма ответчиком не была оплачена в срок.

Кредитная задолженность по договору № №. в сумме 102 961 рубль 63 копейки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3 259 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Взыскать с Дюмина Дмитрия Владимировича в пользу АО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору, заключенному на основании индивидуальных условий от 26.09.2019 г. № № в размере 102 961 рублей 63 копейки (сто две тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 63 копейки.

Взыскать с Дюмина Дмитрия Владимировича в пользу АО «Райффайзенбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 259 рублей 23 копейки (три тысячи двести пятьдесят девять) рублей 23 копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено 07 июля 2021 года.

Судья ФИО5 А.С. Хмелевской

Дело № 5-193/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Гаврилов Посад 26 июня 2020 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Малышева Т.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

Дюмина Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ивановская <адрес>,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дюмин Д.В. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

16 июня 2020 года в 15 часов 00 минут, в период режима повышенной готовности, установленного с 00 часов 00 минут 02 апреля 2020 года на территории Ивановской области Указом Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года №23-уг (в редакции Указа Губернатора Ивановской области от 15 июня 2020 года №73-уг) (далее - Указа Губернатора), в нарушение ст.19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», п.7 Указа Губернатора покинул место проживания при отсутствии на то оснований, предусмотренных Указом Губернатора, находился по адресу: Ивановская обл., г.Гаврилов Посад, ул.Комсомольская, около д.14, при этом не имея при себе удостоверения личности.

В судебное заседание Дюмин Д.В. не явился, будучи уведомленным о месте и времени судебного заседания. Ходатайств об отложении судебного заседания от Дюмина Д.В. не поступило, он ходатайствовал о рассмотрении дела об административном правонарушен...

...ии без его участия. В связи с этим в соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, рассмотрение дела возможно без участия Дюмина Д.В., его присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении обязательным не является.

В письменном объяснении Дюмин Д.В. указал, что, зная о введении режима самоизоляции, 16 июня 2020 года он ушел из дома с целью купить спиртного, которое распивал около д.14 по ул. Комсомольская г. Гаврилов Посад. Документов, удостоверяющих личность, при нем не было.

Проверив материалы административного дела, судья приходит к следующим выводам:

В силу ст.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» чрезвычайная ситуация - это обстановка на определённой территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей.

В соответствии со ст.19 указанного Федерального закона, граждане Российской Федерации обязаны выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. м, у ст.11 указанного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности, устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности.Указом Губернатора Ивановской области от 17 марта 2020 года №23-уг на территории Ивановской области с 18 марта 2020 года введен режим повышенной готовности в целях предотвращения распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

Указом Губернатора (в действующей редакции) установлены обязательные для исполнения гражданами правила поведения при введении режима повышенной готовности, в частности п. 7, 9 предусмотрены обязанность граждан, находящихся на территории Ивановской области, в период с 00:00 02 апреля 2020 и до издания соответствующего указа Губернатора Ивановской области не покидать места проживания (пребывания) и обязанность граждан, находящихся на территории Ивановской области, иметь при себе документы, удостоверяющие личность.

Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ивановской области поручено принять меры по контролю за соблюдением гражданами, находящимися на территории Ивановской области, ограничительных мероприятий, установленных Указом Губернатора (п.34).

Часть 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Суду предоставлены достаточные доказательства того, что Дюмин Д.В. нарушил обязанность не покидать места проживания. Это подтверждается объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности.

Анализ указанных доказательств подтверждает, что Дюмин Д.В. действовал в нарушение требований, установленных Указом Губернатора. Оснований для выхода на улицу, предусмотренных п.7 Указа Губернатора, у Дюмина Д.В. не имелось.

Таким образом, судья приходит к выводу, что Дюмин Д.В., находясь на территории Ивановской области в период режима повышенной готовности, покинул место проживания без уважительной причины и без документов, удостоверяющих личность. В связи с этим, считает доказанным, что он совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Фактов нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, составления протокола об административном правонарушении не установлено.

Обсуждая вопрос о мере административного наказания, учитываются тяжесть совершенного правонарушения и личность правонарушителя, а также его имущественное положение. Дюмин Д.В. иждивенцев не имеет, <данные изъяты>. Согласно справке-характеристике ст. УУП ОП-10 (г.Гаврилов-Посад) МО МВД России «Тейковский» Василевич А.В., Дюмин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ. проживает с родителями, источника дохода не имеет, характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность Дюмина Д.В., не установлено.

Оснований к применению положений ст. 2.9 КоАП РФ и признанию совершенного им административного правонарушения малозначительным не имеется.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что достижение целей административного наказания может быть достигнуто при назначении Дюмину Д.В. наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Дюмина Дмитрия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Т.В. Малышева