Мужичин Виктор Александрович

Мировой судья: Снегова Е.Л.

1 инстанция - №9-129/2024

2 инстанция – №11-95/2024

УИД: 76MS0047-01-2024-001017-37

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Переславль-Залесский 07 июня 2024 года

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Быковой Н.Н., при секретаре Морозовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МУП «Теплосервис» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области от 09.02.2024 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

МУП «Теплосервис» обратилось к мировому судье судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 85813,15 рублей.

Одновременно с этим ходатайствовало о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины до вынесения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области от 09.02.2024 года заявление о вынесении судебного приказа было возвращено, ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты госпошлины оставлено без удовлетворения.

05 марта 2024 года поступила частная жалоба на указанное определение. В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района от 09.02.2024 года по делу № 9-129/2024 о возврате заявления о вынесении судебного приказа.

В силу ч.3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без вызова лиц, ...

...участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для отмены определения мирового судьи отсутствуют.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 2 ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

Согласно ст. 125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной.

Согласно ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой.

В силу п. 2 ст. 64 НК РФ отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока. Предоставление отсрочки или рассрочки возможно, если имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога.

Организация, претендующая на получение отсрочки или рассрочки в порядке, предусмотренном статьей 64 НК РФ, к заявлению прилагает подтверждающие документы.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оснований для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины не имеется.

Понятие имущественного положения для юридического лица включает в себя не только наличие на расчетных счетах денежных средств, но и наличие в собственности, пользовании имущества, в том числе недвижимого, ценных бумаг, имущественных прав и прочее.

Соответствующие доказательства невозможности единовременной уплаты государственной пошлины, исходя из имущественного положения, финансового состояния, заявителем не представлено.

В нарушение п.2 ст.64 НК РФ заявителем не предоставлены доказательства, что возможность уплаты госпошлины в требуемом размере возникнет на момент вынесения судебного приказа. Заявитель просит, в случае удовлетворения заявления, взыскать госпошлину с должника. Таким образом, полагает, что на момент вынесения судебного приказа, возможность уплаты госпошлины не возникнет.

Заявитель в настоящее время несостоятельным (банкротом) не признан. НК РФ предусматривает перечень документов, необходимых для предоставления отсрочки уплаты, в том числе госпошлины. Само по себе признание должника банкротом, отсутствие дохода от осуществляемой деятельности, блокировка расчетного счета, не являются безусловными основаниями для предоставления отсрочки уплаты госпошлины, и возложении в последующем ее оплаты на должника. Заявляя о предоставлении отсрочки, заявитель должен указать срок, не более года, в течение которого у него возникнет возможность для уплаты госпошлины.

Таким образом, основания для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины, предусмотренные Налоговым Кодексом РФ, отсутствуют.

При отсутствии документов, подтверждающих факт уплаты государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа, у мирового судьи имелись основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, предусмотренных законом, для отмены определения мирового судьи, в связи с чем, частная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 Переславского судебного района Ярославской области от 09 февраля 2024 года, оставить без изменения, частную жалобу МУП «Теплосервис» (ОГРН 1187627027147 ИНН 7608036268) без удовлетворения.

Судья Н.Н. Быкова

Дело № 2-63/2022

76RS0008-01-2021-001794-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2022 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Масальской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Идеи Сруба» к Мужичину Виктору Александровичу о взыскании стоимости выполненных работ, неустойки, по встречному исковому заявлению Мужичина Виктора Александровича к ООО «Идеи Сруба» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просит, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, взыскать с ответчика задолженность по договору подряда <номер скрыт> от 02.10.2020 года в размере 196850 руб., по неоплаченному Акту приема сдачи работ по монтажу временной кровли от 12.04.2021 года, подписанному в силу закона. Взыскать с ответчика в пользу истца сумму неустойки по договору подряда <номер скрыт> от 02.10.2020 года, с 27.05.2021 года по 06.07.2021 года в размере 74708 руб. 93 коп., а с 07.07.2021 года неустойку по день фактического погашения суммы долга 198850 руб., исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 5916 руб.. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб..

Требования мотивированы тем, что в соответствии с заключенным между сторонами договором подряда <номер скрыт> от 02.10.2020 года, истец по заданию ответчика выполнил работы по сборке изготовленного сруба дома на стройплощадке заказчика на объекте: <адрес скрыт>, КН <номер скрыт>. Общая стоимость выполненных работ, согласно договоренности сторон составляет 1822169 руб.. Виды работ определяются согласно сметного расчета (Приложение № 3 к Договору). Согласно п. 1.2. Договора, заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Все предусмотренные договором и сметой работы на объекте заказчика, подрядчиком выполнены в полном объеме и в согласованные сторонами сроки, о чем свидетельствует промежуточный акт на монтаж сруба, подписанный сторонами 02.04.2021 года. Акт выполненных работ по монтажу временной кровли согласно Смете (подписан в силу закона) и финальный акт выполненных работ (подписан в силу за...

...кона). Также факт выполнения подрядчиком всех предусмотренных работ подтверждается видео файлом от 12.04.2021 года, согласно которому сруб дома и крыша полностью смонтированы на объекте Заказчика, и Заказчик удовлетворен качеством выполненных работ. Согласно п. 3.2 Договора оплата фактически выполненных работ подрядчиком оплачивается заказчиком поэтапно, по факту выполнения в течение трех дней. Подрядчик уведомил заказчика о факте выполнения каждого этапа работ, а именно: 23.03.2021 и 24.03.2021 подрядчик направил уведомление и акт о выполненных работах по монтажу сруба, 12.04.2021 года направил уведомление и акт о выполненных работах по монтажу временной кровли. таким образом, подрядчиком выполнены все работы на объекте заказчика на сумму 1822169 руб., из которой 1625319 руб., оплачена ответчиком. При этом сумма фактически выполненных, но не оплаченных работ составляет 196850 руб., согласно акта выполненных работ от 12.04.2021 года, монтаж временной кровли. О факте выполнения работ истец уведомил ответчика. Оплату ответчик не произвел, акт не подписал. В силу положений п. 4 чт. 753 ГК РФ, акт является подписанным в силу закона. Вынуждены обратиться в суд.

От ответчика поступило встречное исковое заявление, просит, с учетом уточнений, признать недействительными: акт приема-передачи этапа работ от 12.04.2021 года на сумму 196850 руб., подписанный подрядчиком 17.05.2021 года в одностороннем порядке в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ; акт устранения недостатков от 18.04.2021 года, указанных в Протоколе присутствующих от 02.04.2021 года, подписанный подрядчиком 17.05.2021 года в одностороннем порядке в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ; акт приема-передачи выполненных работ (финальный) от 19.04.2021 года, подписанный подрядчиком 17.05.2021 года в одностороннем порядке в силу п. 4 ст. 753 ГК РФ. Соразмерно уменьшить цену договора подряда <номер скрыт> от 02.10.2020 года в части невыполненных и некачественно выполненных работ: сортировка леса (сосна) на сумму 44500 руб., пропитка бревен на производстве (Prosept Exterior) СНиП II-25-80 на сумму 42258 руб., по устройству кровли (доска обр. 50*200*6000 (стропило), доска обр. 25*100*6000 (наружная обрешетка), скользящая опора, устройство деревянной части кровли СНиП II-26-76 (монтаж стропильной системы, укладка гидроизоляции, обрешетка, изоспан) на сумму 196850 руб.. Взыскать с ООО «Идеи Сруба» в пользу Мужичина В.А. штраф за ненадлежащее качество материалов и выполненных работ в размере 30% от суммы договора подряда <номер скрыт> от 02.10.2020 года. Взыскать с ООО «Идеи Сруба» в пользу Мужичина В.А. в соответствии с заключением эксперта-20 от 05.04.2022 года (таблица № 6 «Расчет стоимости ремонта») возмещение стоимости ремонта в размере 204846,33 руб.. Взыскать с ООО «Идеи Сруба» в пользу Мужичина В.А. компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб..

Требования мотивированы тем, что 23.03.2021 года подрядчиком был направлен акт приема-передачи этапа работ от 22.03.2021 года на электронный адрес заказчика на сумму 1715669 руб.. Поскольку указанные документы содержали информацию о материалах и работах, которые не были выполнены (стропила 50*200, наружная обрешетка 25*100, скользящая опора) заказчик направил предложения по заключению дополнительного соглашения в связи с выявившимися отступлениями от первоначальных условий договора и указал на наличие дефектов (обзол, провисы, почернение бревна), замечаний (отсутствие рабочего проекта, по которому осуществлялась заготовка материала и сборка на строительной площадке) и предложил направить корректный акт и заключить дополнительное соглашение к договору подряда, направив информацию 23.03.2021 года по электронной почте в адрес Подрядчика. 24.003.2021 года подрядчик направил на электронный адрес заказчика свой вариант дополнительного соглашения к договору подряда и акт приема-передачи этапа работ от 22.03.2021 года, внеся ряд уточнений, на сумму 1625319 руб.. 24.03.2021 года подрядчик в одностороннем порядке, не уведомляя заказчика, забрал своих работников со стройплощадки, оставив незакрытый строительный материал на улице и не завершив работы. Стороны встретились на строительной площадке, по результатам встречи 02.04.2021 года были подписаны акт приема-передачи этапа работ и протокол присутствующих. Заказчиком были внесены рукописные замечания и недостатки по работам: наличие сучков на бревнах и провисов на стенах; отсутствие сортировки и пропитки бревна; не представлены документы на материалы и изделия. Также 02.04.2021 года был определен срок сдачи объекта – 15.04.2021 года при оплате выполненных работ по акту от 02.04.2021 года – до 06.04.2021 года. Заказчик произвел оплату по этапу выполненных работ 02.04.2021 года. 12.04.2021 года подрядчиком было направлено на электронную почту заказчика уведомление о выполненных работах в соответствии с п. 6.1 договора подряда вместе с актом приема-передачи этапа работ на сумму 196850 руб. и инструкцией по эксплуатации возведенного сруба дома. 16.04.2021 года заказчик направил на электронную почту подрядчика мотивированные возражения по подписанию акта приема-передачи этапа работ от 12.04.2021 года, а также вопросы по инструкции. 19.04.2021 года на электронную почту заказчика подрядчиком был направлен новый акт приема-передачи выполненных работ от 19.04.2021 года и акт устранения недостатков в виде провисов коньковых бревен от 18.04.2021 года. В связи с неожиданными и ни чем не подтвержденными изменениями в смете в части исключения наименования работ, попытками предложить к принятию невыполненный объем работ, не устранение выявленных недостатков и непредоставление документов, предусмотренных в акте приема-передачи этапа работ и протоколе присутствующих от 02.04.2021 года и нежелание предоставить документы, подтверждающие качество материалов, у заказчика возникли обоснованные сомнения в качестве используемого для сруба материала, а также в качестве выполняемой подрядчиком работы. Подрядчик уведомил заказчика о не проведении сортировки леса в момент оправки машин с изделием к адресу строительной площадки для последующей сборки, тем самым лишив заказчика возможности принять самостоятельное решение о дальнейшей судьбе договора подряда и необходимости сортировки, так как именно сортировка леса определяет качество материала для сруба и его возможность дальнейшего использования. В результате чего в последующем у заказчика возникли сомнения о качестве привезенного материала для сруба, которые в последующем были подтверждены при исследовании в июле 2021 года и экспертизе в феврале 2022 года. 16.05.2021 года заказчик направил в адрес подрядчика претензию по качеству выполненных работ, устранению выявленных ранее недостатков и не предоставлению документов, подтверждающих качество используемых материалов и изделий, также в претензии содержалось предложение устранить выявленные недостатки и замечания в течение 14 календарных дней с момента получения претензии. Ответа на претензию не поступило, к устранению недостатков ООО «Идеи Сруба» не приступило. 20.05.2021 года подрядчик направил на электронную почту заказчика акт устранения недостатков от 18.04.2021 года, акт приема-передачи этапа работ «кровля» от 12.04.2021 года, финальный акт приема-передачи выполненных работ от 19.04.2021 года и уведомление о подписании актов в силу закона от 17.05.2021 года. Одновременно с этим, 23.05.2021 года без какого-либо уведомления заказчика представителем подрядчика проведены работы по закреплению временной кровли на объекте. Заказчик обратился в ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» для проведения строительно-технического исследования сруба на предмет соответствия (несоответствия) качества монтажа строительных конструкций сруба нормативно-технической документации, определения качества строительных материалов и сруба. По результатам исследования выявлены недостатки. 13.08.2021 года заключение было направлено подрядчику, предложено устранить выявленные недостатки. Заказчик не принял работы по акту приема-передачи от 12.04.2021 года, от 18.04.2021 года, 19.04.2021 года ввиду фактически не устраненных недостатков, выявленных 02.04.2021 года (провисы, сучки, отсутствие сортировки леса, отсутствие документов, подтверждающих качество используемых материалов и изделий), которые нашли свое подтверждение в заключениях. Временная кровля полностью не соответствовала техническому описанию, функциональному назначению. Имелись многочисленные разрывы полотна, имелись крепления материала к стропильной системе и обрешетке.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Шапкин Р.А. требования с учетом уточнений поддержал, по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований возражал. Отзыв приобщен к материалам дела (Т. 2 л.д.28-31,37,95-96, Т. 3 л.д.33-35,78-82).

Ответчик Мужичин В.А. в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причины неявки суду не известны. Ранее в судебных заседаниях в удовлетворении требований истца возражал. Представитель по доверенности Мужичина А.М. в судебном заседании встречные исковые требования с учетом уточнений поддержала, по обстоятельствам, изложенным во встречном исковом заявлении, в удовлетворении исковых требований возражала. Возражения в письменном виде приобщены к материалам дела (Т. 1 л.д.157-158, Т. 2 л.д.97-98, Т. 3 л.д. 87,96-97).

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 02 октября 2020 года между сторонами был заключен договор подряда <номер скрыт>. Предметом договора является обязательство подрядчика в установленный договором срок выполнить по заданию заказчика собственными и привлеченными силами и средствами работы по: изготовлению из собственных материалов сруба дома согласно проекта заказчика, в соответствии с требованиями, указанными в Приложении(ях) к настоящему договору; установке изготовленного сруба на стройплощадке заказчика по адресу <адрес скрыт>, КН <номер скрыт>. Заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену. Начало действия договора: 02.10.2020, начальный срок выполнения работ (изготовление сруба) 01.12.2020 года, конечный срок выполнения всех работ по договору: 01.02.2020 года. Общая стоимость работ, с учетом материалов, указанных в соответствующих приложениях по настоящему договору, составляет 1908954 руб.. Оплата по настоящему договору производится заказчиком Подрядчику наличными денежными средствами в кассу организации или безналичным перечислением на расчетный счет Подрядчика в следующие сроки (этапы): 50000 руб. – в течение трех рабочих дней с момента подписания настоящего договора; 50% от стоимости работ, указанной в п. 3.1., за минусом 50000 рублей – за три рабочих дня до начала изготовления Подрядчиком сруба дома (п. 2.1. настоящего Договора); 25% от общей стоимости по договору, указанной в п. 3.1 – в течение 3 дней после приемки работ по монтажу сруба до пятого венца включительно, 15% от общей стоимости по договору, указанной в п. 3.1 – в течение 3 дней после приемки работ по монтажу сруба включая последний этаж, 10% от общей стоимости по договору, указанной в п. 3.1 – в течение 5 дней после устранения мелких недочетов (если они есть) и подписания акта сдачи-приемки объекта. П. 3.4. Договора – стоимость работ по настоящему договору может быть изменена по дополнительному соглашению сторон, в случае, если из-за предъявляемых Заказчиком дополнительных требований, фактические объемы производимых Подрядчиком строительных работ превысят их проектное количество, указанное в приложении к настоящему договору. Раздел 6 договора: приемка заказчиком выполненных работ производится по окончании каждого этапа, указанного в п. 3.2 настоящего договора. Заказчик приступает к приемке выполненного этапа работ в течение трех календарных дней после получения сообщения подрядчика об их готовности к сдаче. Готовность принимаемых конструкций и работ подтверждается подписанием заказчиком и подрядчиком актом приемки выполненных работ. В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двусторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. В случае, если по истечении пяти календарных дней с момента получения заказчиком уведомления подрядчика о завершении работ (или этапа работ), приемка выполненных работ (или этапа работ) заказчиком не произведена по причинам, не зависящим от подрядчика, обязанности подрядчика по выполнению работ (этапа работ) в соответствии с настоящим договором считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме. В случае, если заказчиком после получения уведомления (п. 3.3) не произведена оплата следующего этапа работ Подрядчик имеет право приостановить дальнейшее выполнение работ, предварительно уведомив заказчика посредством направления соответствующего уведомления. Ответственность за сохранность сруба, материалов, в этом случае, подрядчик не несет (Т. 1 л.д.11-20). Истцом был подготовлен проект дома (Т. 1 л.д.75-96), инструкция по эксплуатации (Т. 1 л.д.100).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ч. 1). В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3).

Из анализа условий договора следует, что договор заключен между гражданином, имеющим намерение приобрести товар, работу, услугу исключительно для личных, семейных нужд, и организацией, осуществляющей продажу товаров, оказание услуг, т.е. отношения, возникшие между сторонами в рамках договора подрядных работ по строительству дома, регулируются законодательством о защите прав потребителей.

Согласно ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

2. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Согласно ст. 753 ГК РФ, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

6. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии со ст. 754 ГК РФ, подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

2. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

Согласно ст. 755 ГК РФ, подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

2. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

3. Течение гарантийного срока прерывается на все время, на протяжении которого объект не мог эксплуатироваться вследствие недостатков, за которые отвечает подрядчик.

4. При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 настоящего Кодекса, заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

Согласно ст. 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

4. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

5. Подрядчик, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его качество по правилам об ответственности продавца за товары ненадлежащего качества (статья 475).

В соответствии со ст. 737 ГК РФ, в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

2. В случае обнаружения существенных недостатков результата работы заказчик вправе предъявить подрядчику требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до принятия результата работы заказчиком или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено заказчиком, если указанные недостатки обнаружены по истечении двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня принятия результата работы заказчиком, но в пределах установленного для результата работы срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы заказчиком, если срок службы не установлен.

3. При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 настоящей статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

2. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

4. Исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

5. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет (пяти лет на недвижимое имущество) и недостатки работы (услуги) обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет (пяти лет на недвижимое имущество), потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, если докажет, что такие недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента.

6. В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Сторонами был подписан акт приема-передачи этапа работ по договору подряда от 02.04.2021 года о принятии следующих видов работ: комплект сруба (стеновой материал) сосна, нагеля березовые сухие (диаметр 25 мм), пружинный узел «Сила», утеплитель межвенцовый (джут премиум), подкладной венец-брус 200*200, антисептирование подкл. Бруса СНиП II-25-80, доска обр. 50*200*6000 (леса), монтаж комплекта сруба из оцилиндрованного бревна согласно СНиП 31-02-2001 (монтаж подкл. Бруса, монтаж бревен, установка нагелей, укладка межвенцового утеплителя); доп.материалы (саморезы, гвозди, усадочные анкера, крепеж, скобы круглые, скобы для степлера, бер по дереву, степлер, ГСМ), гидроизоляция фундамента «Стеклоизол ХПП», пленка для укрытия материалов на площадке; перекрытия: брус 100*200*6000 (балки-перекрытия), монтаж балок-перекрытий пола 1 и 2 этажа (впиливание половых и потолочный балок); услуги доставка из <адрес скрыт>, разгрузка-погрузка, кран-манипулятор, на общую сумму 1625319 руб.. Акт содержит указание на услуги сортировка леса (сосна), пропитка бревен на производстве, проектирование в КЗ-коттедж, с указанием суммы 0 руб. (Т. 1 л.д.21). В акте отражены замечания: имеются черные сучки на бревнах в стенах. Не представлены документы (сертификаты) на материалы и изделия. Вопрос будет решаться в финальном акте. Имеются провисы бревен в стенах. Не произведен отбор бревна. Бревно не пропитано на производстве. Срок сдачи объекта (финальный акт) при оплате выполненных работ по настоящему акту до 06.04.2021 года – до 15.04.2021 года.

Протокол присутствующих от 02.04.2021 года: по замечаниям, указанным в п. 1 Акта приема-передачи от 02.04.2021 года, будут устраняться после усадки за счет подрядчика; к финальной сдаче объекта предоставить на используемые материалы и изделия сертификаты; устранить провисы до подписания финального акта; при монтаже кровли (стропильной системы и обрешетки) произвести антисептическую обработку доски и бруса (по п. 2 протокола присутствующих) (Т. 1 л.д.27-28).

Истцом был подготовлен акт приема-передачи этапа работ по договору подряда, 12.04.2021 года по следующим видам работ: доска обр. 50*200*6000 (стропило), доска обр. 25*100*6000 (наружная обрешетка), скользящая опора, устройство деревянной части кровли СНиП II-26-76 (монтаж стропильной системы, укладка гидроизоляции, обрешетка, изоспан), антисептирование обрешетки и стропильной системы на сумму 196850 руб. (л.д.23). Подпись ответчика на данном акте отсутствует.

Истцом 18.04.2021 года был подготовлен акт устранения недостатков, указанных в Протоколе присутствующих от 02.04.2021 года, из которого следует, что подрядчик устранил, а заказчик принял недостаток в виде «провисов» коньковых бревен сруба дома (Т. 1 л.д.24). Ответчик от подписи отказался.

Истцом был подготовлен акт приема-передачи этапа работ (финальный) по договору подряда, 19.04.2021 года по следующим видам работ: комплект сруба (стеновой материал) сосна, нагеля березовые сухие (диаметр 25 мм), пружинный узел «Сила», утеплитель межвенцовый (джут премиум), подкладной венец-брус 200*200, антисептирование подкл. Бруса СНиП II-25-80, доска обр. 50*200*6000 (леса), монтаж комплекта сруба из оцилиндрованного бревна согласно СНиП 31-02-2001 (монтаж подкл. бруса, монтаж бревен, установка нагелей, укладка межвенцового утеплителя); доп.материалы (саморезы, гвозди, усадочные анкера, крепеж, скобы круглые, скобы для степлера, бер по дереву, степлер, ГСМ), гидроизоляция фундамента «Стеклоизол ХПП», пленка для укрытия материалов на площадке; перекрытия: брус 100*200*6000 (балки-перекрытия), монтаж балок-перекрытий пола 1 и 2 этажа (впиливание половых и потолочный балок); кровля: доска обр. 50*200*6000 (стропило), доска обр. 25*100*6000 (наружная обрешетка), скользящая опора, устройство деревянной части кровли СНиП II-26-76 (монтаж стропильной системы, укладка гидроизоляции, обрешетка, изоспан), антисептирование обрешетки и стропильной системы (в подарок); услуги: доставка из <адрес скрыт>, разгрузка-погрузка, кран-манипулятор, на общую сумму 1822169 руб.. Акт содержит указание на услуги сортировка леса (сосна), пропитка бревен на производстве, проектирование в КЗ-коттедж, антисептирование обрешетки и стропильной системы с указанием суммы 0 руб. (Т. 1 л.д.25-26). Подпись ответчика на данном акте отсутствует.

22 апреля 2021 года ответчик направил в адрес истца электронное письмо, указав на замечания по акту: 1) акт должен содержать информацию о работах, которые указаны в смете (приложение № 3 к договору подряда), т.е. п. 21 – антисептирование обрешетки и стропильной системы лишний. Также в акте необходимо указать, что замечание, указанное в п. 3 акта приема-передачи этапа работ от 02.04.2021, устранено Подрядчиком в полном объеме. 2) в акте приема-передачи этапа работ от 02.04.2021 было оговорено предоставление документов (сертификатов, паспортов качества и т.п.) на используемые Подрядчиком материалы. Предлагаемый к подписанию акт должен содержать информацию об отсутствии указанных ранее документов. Возможно указание на гарантии качества, используемых всех материалов по договору подряда, отдельным письмом от Подрядчика; 3) дополнительная работа (антисептирование обрешетки и стропильной системы), указанная в протоколе от 02.04.2021, должна быть сдана отдельным актом приема-передачи. Необходимо указать, что данная дополнительная работа выполнялась силами и материалами Подрядчика с указанием данных состава обработки. Замечания по передаваемым документам (инструкция по эксплуатации возведенного сруба дома): п. 2 – необходимо детализировать процесс консервации сруба: по сроку (от 6 до 12 месяцев весьма размытый срок), по используемым материалам (при закрытии дверных, оконных и прочих проемов), по пропитке бревен (наименование, состав и периодичности обработки) в процессе усадки; п. 6 – каким образом проверяется усушка бревна до 18% и ниже? П. 7 – указать каким составом и с какой периодичностью необходимо обрабатывать торцы; Отсутствует информация о сроках проведения работ, последовательности работ для дальнейшей эксплуатации сруба – окна и двери; инженерные системы (электропроводка, водопровод и канализация); полы и потолки; внутренняя отделка; устранение дефектов после усадки, конопатка или «теплый шов». 3) Планируется ли подрядчиком предоставить акт выполненных работ (финальный акт), предусматривающий весь объем обязанностей сторон по договору подряда? Окончательный расчет по договору подряда должен учитывать наличие замечаний, которые будут устранены после усадки за счет Подрядчика. Таким образом, окончательный расчет по договору подряда должен быть произведен после устранения всех замечаний Заказчика. Заказчик предлагает к рассмотрению Подрядчиком следующий вариант расчетов по договору: сумма в размере 96850 руб. перечисляется на расчетный счет Подрядчика в течение 5 рабочих дней с момента предоставления документов по договору подряда с учетом замечаний, указанных выше; сумма в размере 100000 рублей перечисляется на расчетный счет Подрядчика в течение 5 дней с момента подписания акта устранения замечаний, указанных в акте приема-передачи от 02.04.2021 года и протоколе встречи 02.04.2021. в соответствии с п. 6.1 договора подряда заказчик приступает к приемке выполненного этапа работ в течение 3 календарных дней после получения сообщения подрядчика об их готовности к сдаче. Сообщение подрядчика 12.04.2021 года. П. 6.4. договора подряда определен срок (5 календарных дней), по истечении которого обязанности подрядчика по выполнению работ в соответствии с договором считаются выполненными надлежащим образом и в полном объеме. Крайняя дата приемки работ или предоставления мотивированного отказа от приемки работ – 17.04.2021. Заказчиком соблюдены сроки для предоставления возражений по предлагаемому к подписанию акту приема-передачи работ. П. 6.3. договора подряда предусмотрено составление двухстороннего акта с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения (Т. 1 л.д.102-103).

С доводами ответчика истец не согласился, указывая, что требования ответчика противоречат условиям договора подряда (Т. 1 л.д.104-105,109-110).

17.05.2021 года истец направил в адрес ответчика уведомление о подписании актов в силу закона (Т. 1 л.д. 32).

23.05.2021 года мастером строительных работ ООО «Идеи Сруба» <С.А.М.> был составлен акт: в связи с сильными порывами ветра на смонтированной подрядчиком временной кровле, образовалось отслоение изоляционной пленки от деревянной обрешетки. Подрядчик данный недочет исправил в полном объеме, усилил дополнительные крепления изоляционной пленки, путем укладки дополнительных конрреек и их фиксации. Сертификат качества на пленку «Изоспан» предоставлен заказчику. Работы выполнены в присутствии заказчика (Мужичин В.А.) в полном объеме и с надлежащим качеством. Заказчик под данным актом выполненных работ подписаться необоснованно отказался (Т. 1 л.д.72-74).

26.05.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности за выполненные работы (Т. 1 л.д. 35).

Истец обратился в суд, просит взыскать неоплаченные ответчиком материалы и работы.

Ответчик возражая, указывает на имеющиеся недостатки.

В соответствии с заключением, выполненным ООО «Центр судебных экспертиз» 23.07.2021 года <номер скрыт> по строительно-техническому исследованию сруба ИЖД, расположенного по адресу <адрес скрыт>, КН <номер скрыт>, выявлены дефекты монтажа, а именно: гидроизоляционное покрытие временной кровли уложено вертикально, не возможно установить срок эксплуатации данного покрытия при использовании в качестве временной кровли. Шаг обрешетки 120 мм; наличие зазоров между верхними венцами сруба по всему периметру; отсутствует межэтажное перекрытие из бруса 100*200 согласно Приложения № 4 договора подряда; на бревнах стен сруба присутствуют многочисленные трещины усушки; на 2 венцах присутствуют сквозные трещины; присутствие на бревнах большого количества табачных, загнивших и гнилых сучков. Установлена необходимость устранения несоответствий и отступлений от НТД, требующая выполнения следующего комплекса работ: заменить гидроизоляцию временной кровли на изоспан согласно приложения № 3 п. 20 договора подряда. При этом соблюдать технологию производителя по укладке гидроизоляции и способу ее крепления; устранить зазоры между верхними венцами с помощью стяжки бревен, заполнить зазоры утеплителем; смонтировать межэтажное перекрытие из бруса 100*200 согласно Приложения № 4 договора подряда; трещины усушки заделать жгутом с герметиком; заменить два бревна со сквозными трещинами; высверлить все табачные, загнившие и гнилые сучки, забить шканты, соответствующего отверстию диаметра с ПВА, далее зашлифовать до однородности с бревном; предоставить сертификаты качества на используемые материалы (Т. 1 л.д.114-132).

Ответчик в адрес истца направил претензию об устранении недостатков (Т. 2 л.д.101-102,109-110).

Ответчик в обоснование своих доводов ссылалась на фотографии (Т. 2 л.д.69-74), истец на видеозапись (Т. 1 л.д.63).

Истец ссылался на показания свидетеля.

Свидетель <С.С.С.> в судебном заседании показал, что работает в ООО «Идеи сруба» техническим директором с марта 2021 года. Присутствовал с момента завоза материала, заезда бригады. Организовывает полное обеспечение, контроль процесса строительства. Данный объект знает. Строили одноэтажный дом из бревна. Был предварительный заезд, свидетель принимал фундамент, чтобы убедиться в размерах. Ответчик за процессом строительства наблюдал. В процессе свидетелю о недостатках не говорили. Для свидетеля показателем успешно выполненной работы является разрешение выезда бригады с объекта, просим дать отзыв о работе, например, снять видео, чтобы могли рекомендовать себя дальше. В процессе работы ответчик приходил. Со слов бригадира, приводил друзей, ответчику все нравилось. Свидетель был на объекте три раза: когда фундамент принимал, при заезде машины с материалом и бригады. Третий раз не скажет точно, когда был. Объект не видел вживую в окончательном варианте, но ежедневно шел фото отчет от бригады. В части крыши по фотоотчету считает, что там все выполнено было. На всех объектах, где временная кровля, применяют изоспан Д, это применимо к временной кровле. Он выполняет функцию изоляции от осадков. Потом временная кровля меняется на постоянную. Обрешетка на временной кровле не делается. Есть временная обрешетка, которая удерживает изоспан от срыва ветром. Монтаж постоянной кровли может затянуться и та обрешетка, которой закрывают изоспаном Д, потом демонтируется, переделывается стропильная часть и начинается сборка всего пирога кровли. Иначе будет увеличена цену материала, который в последствии снимется, его выкинут и работы начнутся заново. Уверен, что там лежит изоспан Д, он выдерживает определенное количество времени и нагрузки. Есть маркировка изоспана, она у каждого производителя разная, могут и парогидроизоляцией обозвать. Изоспан, который применяют, применим для временной кровли. Зазоры видели, они допустимы в период усадки. Применим разный вид джутов – уплотнителей, которые имеют разную толщину. Применяют очень плотный, хороший джут. Если применить плохой, то он прогнется. У плотного джута недостаток в том, что он не сразу садится, нужно время для усадки, осаживания джута. Активная усадка идет, когда дом нагружают крышей. Мужичин приезжал на этапе сборки 5-6-го венца. Там были щели, которые потом ушли. Есть понятие: чашка – это, когда два перпендикулярных бревна надо соединить, верхнее бревно кладется в выемку нижележащего бревна и плюс его надо сверху нагрузить. Там не может быть перекрытия между этажами, там дом одноэтажный. Сквозных трещин там не может быть, свидетель не видел. Там могут быть торцевые трещины, а на бревне нет. Есть понятие пиломатериал: доска, брус, перила на них могут быть сквозные трещины, а на бревне нет. Бревно просто нарезали, отцентрировали и отправили. Если кто-то ел (имеется в виду насекомое или животное) в процессе роста, тогда будет не щель, а сквозное отверстие. Бывает, бревно трескается, но только на торцах, а так, чтобы наполовину раскололось, так не бывает. Сучки допустимы, и гнилые допустимы. Они реставрируются, то есть, в процессе чистовой отделки, они допускаются. Табачные сучки - тоже, что и гнилые, только в размерах отличие. Табачный, он рыхлый, если его потрогать, он потом высверливается, убирается. Это не вопрос качества бревна, ГОСТ допускает наличие сучков, это вопрос визуального восприятия. Есть клиенты, которым нравятся сучки. У нас нет сертификатов качества на материалы, которые мы используем. Если бы мы производили из данного дерева детали, а не строили дом из леса, который мы взяли и отцентрировали, то да. На изоспан у нас нет сертификата, он есть в свободном доступе. Мы его купили и привезли. Бревна нам привозят, мы покупаем в виде кругляка, в виде бревен, которые мы делаем оцилиндрованными, делаем пазы и везем для использования и все. У меня высшее техническое строительное образование. Отчет на предмет провисов, зазоров не присылали. Просто бригадир фото присылал - отчет, что за день сделали. В приложении 4 к договору устройство деревянной кровли: временная кровля. Часть работ выполняем, сначала монтируем стропильную часть. Временная кровля выполняет функционал временной кровли, а стропила выполняются на постоянной основе. Не стропила сносим, а обрешетку. Стропила монтируем на верху, они монтируются с определенным шагом для монтажа утеплителя. Когда монтируем, постилается кровля временная, обрешетка выбрасывается, изоспан тоже Стропильная часть, которая снизу, она откручивается, выводится плоскость за счет нижней части. То есть, стропила не убираются полностью. СНиП на временную кровлю не существует. Временная кровля не регламентируется СНиП, их много, но по номерам не помню. Изоспан используем категории Д, но производителя не скажу.

Определением суда от 20.12.2021 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза (Т. 2 л.д.169-171).

В соответствии с заключением эксперта <номер скрыт> от 05.04.2022 года: при проведении визуально-инструментального обследования, экспертами было установлено, что все работы, указанные в актах приемов передачи этапов работ по Договору от 02.04.2021 года и 12.04.2021 года, соответствуют фактически выполненным работам на объекте исследования.

Как следует из проведенного визуально-инструментального осмотра, и данных указанных в таблице № 3, фактически не были выполнены следующие работы: сортировка леса (сосна) стоимостью 44500 руб.; пропитка бревен на производстве, стоимостью 42285 руб.. Также в акте приемов передачи этапов работ по договору от 12.04.2021 года по устройству кровли указано антисептирование обрешетки и стропильной системы, но стоимость данной работы отсутствует, фактически данная работа не выполнялась, в Смете к договору данная работа также отсутствует.

С учетом сметы к Договору (Приложение № 3 к Договору), исследование которой было проведено в Исследовательской части ответа на вопрос суда № 1, экспертами установлено, что фактически выполненные виды и объем работ соответствуют условиям договора подряда.

Экспертами установлено, что фактически выполненные работы по устройству временной кровли соответствуют техническому описанию и смете.

По данным осмотра экспертами выявлено, что имеющаяся на объекте временная кровля местами имеет протечки, в связи с превышением срока ее эксплуатации, и надлежащим образом защита объекта исследования от атмосферных осадков не обеспечивается. Для устранения указанных дефектов необходимо провести устройство постоянной кровли.

По результатам проведенного исследования экспертами выявлено наличие значительных дефектов, описание которых проведено в таблице № 5 Исследовательской части ответа на данный вопрос на стр. 32-40 заключения экспертов: на венцах выявлены боковые и торцевые трещины усушки, с глубиной от 40 мм до 80 мм; на верхних венцах наблюдаются недопустимые зазоры между венцами дома до 11 мм.; наличие табачных сучков; на стенах наблюдаются недопустимые зазоры между венцами дома до 11 мм; на стенах внутри и снаружи, стропильной системе выявлены значительные биологические поражения древесины в виде изменения цвета и синева. На стенах веранды с тыльной стороны выявлено замокание бревна со следами биологического поражения в виде изменения цвета.

Экспертами установлено, что выявленные недостатки на объекте исследования - являются значительными, но при этом устранимыми, критические строительные недостатки отсутствуют.

Установлено, что использование объекта исследования в соответствии с его функциональным назначением без устранения выявленных дефектов возможно, эксплуатация опасной не является.

Описание причин возникновения выявленных недостатков приведено в исследовательской части ответа на данный вопрос на ст. 45-46: наличие естественных пороков древесины (сучки); неправильное выполнение соединений элементов друг с другом (наличие зазоров); применение сырой древесины (трещины усушки); отсутствие антисептирования древесины и наличие временной кровли (следы биопоражений).

Стоимость устранения дефектов составляет 204846,33 руб. (Т. 2 л.д. 182-243, Т. 3 л.д.48-50).

ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» была выполнена рецензия <номер скрыт> от 05.05.2022 года на заключение эксперта: исследование не содержит все обязательные сведения для Заключения эксперта в соответствии со ст. 85,86 ГПК РФ и ст. 16,25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» № 73-ФЗ от 31 мая 2001 года; отсутствуют необходимые и достаточные данные о квалификации экспертов и праве организации заниматься экспертной деятельностью, что ставит под сомнение полномочия и квалификацию указанных специалистов в проведении подобных экспертиз; в выводах специалистов имеются явные недоработки в части исследования, а также необъективной оценки, в связи с чем не представляется возможным проверить, подтвердить или опровергнуть указанные в заключении объемы работ и их стоимость (Т. 3 л.д.4-8).

Судом в качестве свидетеля была допрошена эксперт <С.Е.В.>, которая в судебном заседании показала, что действительно использовалась металлическая линейка и рулетка, представляет сертификат о поверке. По замечанию об образовании: представлен мой диплом в строительстве и о высшем образовании. Действительно, документа, о котором говорится в рецензии нет, но в соответствие с 73 ФЗ это одна область деятельности, это касается специалистов, которые проводят экспертизу на предмет технического состояния. Это отдельный вид деятельности, и они должны являться членами СРО. В данном случае нет необходимости быть членом СРО для проведения такой экспертизы. Все необходимые документы в области экспертной деятельности у нас имеются. По сертификату Николаева: у него имеется образование в области строительства, он обладает специальными познаниями. Что касается того, что у меня отсутствует документ о высшем образовании в области строительства, то да, но имеется профессиональная подготовка и обучение по строительной экспертизе, есть все необходимые документы, подтверждающие мою квалификацию. Ссылка, на членство в СРО сделана, но это совершенно иной вид деятельности, это не обязательно, это должен получать оценщик или он не имеет права подписывать отчет об оценке, а эксперт и без данных документов может производить экспертизу. В части ответа на 2-й вопрос: я не поняла замечания. Мы указали, что не выполнены данные работы. В таблице 3 и по смете указано, что эти работы не выполнены. Есть вопрос суда, а то, что по мнению специалиста мы должны написать, так это его мнение. Если рецензент говорит, что мы умолчали и что-то нарушили, то пусть представит ссылку на норму. Мы все подробно расписали, текст имеется. По вопросу 3: в данном случае почти весь объем работ соответствует договору подряда. Мы по смете все сверяли. Пишет, что мы должны были еще крышу посчитать, но попасть на крышу мы не могли. Кровлю надо переделывать, ее можно посчитать всю целиком. Там площадь кровли вся указана, но, учитывая, что она временная и подлежит замене, мы не стали это считать. Поскольку замена кровли не входит в стоимость работ, то заказчик выполняет это сам. Таблица 6: виды работ и материалов, которые эксперт считал. Они не предусмотрены и сметы на них составляться не могли. Я брала рыночную стоимость с сайтов и стоимость материалов, исходя из каталогов магазинов. Есть ссылки, там можно проверить: какие материалы там использовались. Работы, которые необходимо произвести по ремонту: есть расчет работ и нормативы, которые установлены государством, рассчитаны. Считаем сметы на основании состава работ. Если, например, работы выполнены за счет средств федерального бюджета, то это ФЭР. Если нет, то считается по другим расценкам, это специальные программные сметы. Был выбран сравнительный подход, рыночная стоимость работ. Выбирается несколько предложений (не менее трех) с разницей в 25% и выводится цифра. Все ссылки приведены в таблице, это страница 49 в заключении. На момент проведения обследования срок эксплуатации временной кровли был закончен. Фактически работы по кровле проверялись по проекту. Имеется проектно-сметная документация. Мы мерили размеры, на кровлю не залезали, но внутренние и наружные размеры сруба мы проверили. Кровля соответствует проекту. Конструкция кровли – то, из чего она была произведена, был сделан вывод что соответствует. Сравнительный анализ материала проверяли по самому материалу, там лежит армированный изоспан. На сайте изоспан указан, не указан срок годности. Истек или нет срок годности временной кровли, мы не определяли, все описано в технических документах. В соответствие с условиями договора, инструкцией сделан вывод, что срок эксплуатации кровли истек. Имеется сертификат на изоспан, какой конкретно там лежит, не было возможности определить. То, что он армированный, это да, но какой именно, не определить. Там армированный изоспан, там мешковина с армированной сеткой. Какое количество бревна требуется по выявленным дефектам, там все описано. Да, согласно ГОСТ это дефекты, но они носят рекомендательный характер, их обязательное применение не требуется, ссылка на применение данных документов, наверное, должна быть в договоре. Да, дефекты есть, но стоимость работ по устранению сучков я не нашла ни на одном сайте. Что касается табачного сучка - это дефект, который внутри бревна. Там мы нашли на весь сруб примерно 5 штук табачных сучков. Я включила все в заделку трещин, объем указан в погонных метрах. Мы установили трещины по верхним бревнам, три венца не плотно поставлены, усадка дана, что касается ниже, то все ровно сидит. Есть трещины в бревне примерно 2-х метровые, я все это посчитала, а сама заделка трещин не предусмотрена. Есть таблица выявленных пороков и дефектов. Все отразили в заключении эксперта.

Судом в качестве свидетеля был допрошен <Г.Д.В.>, выполнивший рецензию на заключение эксперта, который в судебном заседании показал, деятельность эксперта регламентируется законом об экспертной деятельности, а не строительной. Все движется к тому, что эксперты должны быть в государственном реестре строителей, это определяет грамотность эксперта. Это бесплатная организация Минстроя. Если эксперт состоит в данном реестре, то диплом не куплен, практика не куплена, и она должна быть не менее 10 лет. Специалист, конечно же, может без членства в СРО заниматься заключениями. В договоре между сторонами в перечне работ должен быть акт о проверке, об отборе древесины, что лес должен быть обязательно строевой. Я в заключении не увидел этот акт, даже ссылки не увидел на него. Там лес не отбирали, а его надо было отбирать. Эксперт должен был представить акт подборки леса. Эксперт считает объем работ, а как можно принять работы, если мы не имеем качества самого сруба? Там видно одно бревно, которое категорически нельзя использовать, оно теперь всегда будет гнуться и образовывать щели. Это бревно нельзя использовать, а акт обязательно должен быть. По третьему вопросу: я рецензию писал, она пишется в свободной форме. Если бы я писал заключение, то обязательно указал был СНиП и ГОСТ. По сроку эксплуатации, который закончился, поясню, что само заключение очень поверхностное, по нему невозможно определить объем работ. По заключению невозможно определить, а стороны пусть сами решают: будут они менять целую крышу или нет. Мы не понимаем объема и соответственно, не понимаем стоимости. Цифра не корректна, мы не можем принять качество и поэтому посчитать не можем, исходя из данного заключения. Есть сертифицированная программа - Гранд смета, с ней ни у кого не возникает вопросов по стоимости. Берут похожую работу в таких сметах и пишут применительно. Все равно берется расценка обязательно. В Гранд смете есть единичные расценки и к ним применяется перерасчет. Это просто платная программа, ее не все содержат, а в ней есть все и никаких секретных работ на данном доме не выполнялось. Устранение табачных сучков и провисов - это все нормируется. Я не увидел главного инструмента – уровня, которым эксперт должен был все проверить. В определении суда указан вопрос: соответствуют ли выполненные работы описанию и смете, а эксперт указала на то, что срок эксплуатации истек. Экспертом должна быть посчитана полная замена со всеми размерами и материалами. Законом предусмотрено считать. Да, есть правила приемки работ, при этом считается все. Если это брак, то считается объем брака. В таблице дефектов эксперт просто указал на дефект. Если эксперту поставлен вопрос по подсчету работы над дефектами, то, да, эксперт должен это посчитать. С табачными сучками изделия к строительству не применяются, они отбраковывается, они не применимы, просто отбрасываются. В СНиП и ГОСТ нет рекомендательного характера, есть таблица дефектов и сортировка леса по сортам, а сучки табачные к производству не допускаются. Ответчика видит впервые. Предыдущую экспертизу делал другой эксперт из нашей компании. На объекте наша компания присутствовала или нет, не может ответить, работает в компании с середины марта. Компания на объекте была. Не знал, что ответчик отказался от сортировки бревна, занимался рецензией на экспертизу, а к первой экспертизе не обращался.

Ответчик просит признать акты от 12.04.2021 год, от 18.04.2021 года, от 19.04.2021 года недействительными.

В силу положений ч. 4 ст. 753 ГК РФ, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчик, отказывая в подписании актов, указывает, по сути, на несогласие с оформлением документов и требованием предоставить испрашиваемые им документы. При составлении данных актов, ответчик претензий по качеству и объему работ, кроме согласованных сторонами (наличие черных сучков в бревнах на стенах – устранение после усадки дома, провисы бревен в стенах – до подписания финального акта), не заявляет. Заключение ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» было подготовлено в июле 2021 года, претензия направлена истцу 13.08.2021 года (Т. 3 л.д.138-139). В силу положений п. 6 ст. 753 ГК РФ, ответчик может отказать от приемки работ только в случае невозможности использования объекта по назначению и невозможности устранения недостатков.

Оснований для удовлетворения требований не имеется.

Ответчик просит уменьшить цену договора подряда.

Стороны в судебном заседании подтверждали, что сторонами были согласованы условия о том, что сортировка бревна и его пропитка на производстве, производится не будет.

Согласно ст. 452 ГК РФ, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Данное соглашение стороны не заключали, истец указывает на наличие договоренностей сторон. Требование ответчика является обоснованным.

Цена договора подряда подлежит уменьшению на сумму 44500 рублей – сортировка леса, 42258 рублей – пропитка бревен на производстве.

Ответчик просит также уменьшить цену договора на 196850 рублей – устройство кровли, указывая на невозможность использования ее по назначению, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 753 ГК РФ – наличие недостатков, отступление от договора подряда, которые делают невозможным использование.

С данными доводами суд не соглашается, поскольку в соответствии с заключением АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков», истцом выполнены все работы, предусмотренные проектом и договором. Наличия недостатков временной кровли экспертом не обнаружено, поскольку срок эксплуатации кровли истек. Заключение, выполненное ООО «Центр судебных экспертиз и исследований» не содержит сведений о недостатках выполненных работ и невозможности использования временной кровли. В заключении содержится указание лишь на невозможность установить срок эксплуатации. Доказательств того, что истец при строительстве временной кровли использовал не армированную пленку, материалы дела не содержат. Эксперт <С.Е.В.> подтверждала использование именно армированной пленки, что соответствует техническому описанию (Т. 1 л.д.20). Производитель не указывал на невозможность применения материала Изоспан при устройстве кровли (Т. 3 л.д.89). Судом отступлений от требований, предусмотренных технической документацией, не установлено.

Судом принимается заключение, выполненное АНО «Профессиональное объединение судебных экспертов и оценщиков». Рецензия на заключение не опровергает выводов, изложенных в заключении. Доводы, изложенные в рецензии не мотивированы, не подтверждены ссылками на действующее законодательство (в части расчета объемов работ и их стоимости), по сути, являются мнение эксперта, его выполнившим, документы, подтверждающие квалификацию эксперта представлены в объеме, предусмотренном действующим законодательством в области экспертной деятельности, представлено свидетельство о поверке на измерительный прибор. Выводы рецензии и доводы представителя ответчика о порядке расчета объема работ и определения их стоимости допустимыми доказательствами не опровергнуты, свой расчет, опровергающий расчет эксперта суду не представили. Судом неясности или неполноты заключения эксперта, не установлено, сомнений в правильности или обоснованности данного заключения, наличия противоречий в заключениях, судом не установлено.

Учитывая, что работы по договору истцом были выполнены в полном объеме, денежные средства в размере 196850 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчик просит взыскать с истца возмещение стоимости ремонта, расчет которой произведен в заключении эксперта <С.Е.В.>.

Учитывая, что данные недостатки были выявлены сторонами в апреле 2021 года, наличие подтверждено заключением эксперта <С.Е.В.>, ООО «Центр судебных экспертиз и исследований», истцом до настоящего времени не устранены, стоимость ремонта подлежит взысканию с истца в пользу ответчика в размере 168736 рублей.

При определении размера, суд учитывает, что срок эксплуатации временной кровли истек, ответчик не осуществил строительство постоянной кровли, что также способствовало увеличению ущерба, в виде намокания бревен и появления биопоражений. Ущерб по виду работ - антисептирование бревна подлежат взысканию с истца в пользу ответчика в сумме 36110,34 руб. (72220,67:2).

Ответчик просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом фактических обстоятельств дела, исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает что компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей подлежит взысканию с ООО «Идеи сруба».

Ответчик просит взыскать с истца штраф.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком в адрес истца была направлена претензия (Т. 3 л.д. 138), истец требования ответчика не удовлетворил.

При этом, согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное размер штрафа составит 94368 рублей (168736+20000/2), подлежащий взысканию с истца в пользу ответчика.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в соответствии с п. 8.3. Договора.

Договором подряда п. 8.3. предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты, заказчик уплачивает подрядчику неустойку в размере 1,% за каждый день просрочки от стоимости работ, указанных в п. 3.1. настоящего договора, но не более 10% от общей стоимости работ, указанной в п. 3.1. договора.

Истец просит взыскивать неустойку по день исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Неустойка носит договорный характер.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, сумма неустойки за период с 27.05.2021 года по 05.07.2022 года составит 739800,61 руб. (общая стоимость работ 1822169 руб. (1908954-44500-42258) * 0,1% * 406 дней), что превышает 182216,90 руб. (не более 10% от общей стоимости работ).

Суд полагает, что сумма неустойки, предусмотренная договором подряда в размере 182216,90 руб. руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом определенном случае могут быть: конкретные обстоятельства дела, в том числе цена договора, длительность периода и причины нарушения обязательств, последствия для участника.

Как следует из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, цену договора, суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в сумме 40000 рублей, что позволит установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 5916 руб. (Т. 1 л.д.4).

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, суммы подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая изложенное, положения п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 5916 рублей.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей (Т. 1 л.д.54-56,58).

Согласно ст.100 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд учитывает категорию и сложность дела, период, в течение которого спор рассмотрен по существу, требования разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя за ведение дела в суде подлежат возмещению в размере 25 000 рублей, указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, проделанной представителем работе, положениям п. 21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Идеи Сруба» ОГРН 5177746381380, ИНН/КПП 7720409544/772001001, удовлетворить частично.

Взыскать с Мужичина Виктора Александровича, <дата скрыта> года рождения, <номер скрыт>, в пользу ООО «Идеи Сруба» ОГРН 5177746381380, ИНН/КПП 7720409544/772001001 задолженность по договору подряда <номер скрыт> от 02.10.2020 года в размере 196850 рублей.

Взыскать с Мужичина Виктора Александровича, <дата скрыта> года рождения, паспорт гражданина <номер скрыт>, в пользу ООО «Идеи Сруба» ОГРН 5177746381380, ИНН/КПП 7720409544/772001001 неустойку за период с 27.05.2021 года по 05.07.2022 года в сумме 40000 рублей.

Взыскать с Мужичина Виктора Александровича, <дата скрыта> года рождения, паспорт гражданина <номер скрыт> в пользу с ООО «Идеи Сруба» ОГРН 5177746381380, ИНН/КПП 7720409544/772001001 расходы по оплате госпошлины в сумме 5916 рублей.

Взыскать с Мужичина Виктора Александровича, <дата скрыта> года рождения, паспорт гражданина РФ <номер скрыт> в пользу с ООО «Идеи Сруба» ОГРН 5177746381380, ИНН/КПП 7720409544/772001001 расходы по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Мужичина Виктора Александровича, <дата скрыта> года рождения, паспорт гражданина <номер скрыт> удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Идеи Сруба» ОГРН 5177746381380, ИНН/КПП 7720409544/772001001 в пользу Мужичина Виктора Александровича, <дата скрыта> года рождения, паспорт гражданина РФ <номер скрыт>, в счет возмещения стоимости ремонта 168736 рублей.

Взыскать с ООО «Идеи Сруба» ОГРН 5177746381380, ИНН/КПП 7720409544/772001001 в пользу Мужичина Виктора Александровича, <дата скрыта> года рождения, паспорт гражданина <номер скрыт>, штраф в сумме 94368 рублей.

Взыскать с ООО «Идеи Сруба» ОГРН 5177746381380, ИНН/КПП 7720409544/772001001 в пользу Мужичина Виктора Александровича, <дата скрыта> года рождения, паспорт гражданина РФ <номер скрыт>, компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей.

Уменьшить цену договора подряда <номер скрыт> от 02.10.2020 года на 44500 рублей – сортировка леса (сосна), 42258 рублей – пропитка бревен на производстве.

В остальной части встречные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 12.07.2022 года.