Дюмин Николай Андреевич

К делу № 2-410/2020

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2020 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре судебного заседания Стахановой Ю.Э., с участием истца ДюминаН.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Почта Банк» к Дюмину Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...>, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Почта Банк» обратился в суд с иском к ответчику ДюминуН.А. о взыскании задолженности по кредитному договору <...> от <...>, судебных расходов, ссылаясь на то, что <...>,между ПАО «Почта Банк» и ответчиком, был заключен кредитный договор <...>, на общую сумму в размере 69 719 рублей, с плановым сроком погашения в 18 месяцев под 50,47 % годовых.

Все документы, а так же график платежей, были получены ответчиком, при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления.

В соответствии с п. 1.7 условий договора, ответчик возвращает истцу кредит, начисленные за него проценты, а также, комиссии, предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено ответчику заключительное требование о полном погашении задолженности (п.8.5 Условий). В установленные сроки, указанное требование исполнено не было.

На <...>, размер задолженности,за период с <...> по <...> составляет сумму в размере 49186,76 рублей, из которых:1717,43 рублей - задолженность по процентам, 42339,87 рублей, задолженность по основному долгу, 13...

...29,46 рублей - задолженность по неустойкам, 3800 рублей - задолженность по комиссии.

Нарушение своих обязательств ДюминымН.А. по кредитному договору, явилось основанием для обращения ПАО «Почта Банк» в суд за защитой своих прав.

Просил суд удовлетворить его исковые требования, взыскав с ответчика в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 49186,76 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1676,00 руб.

В судебное заседание представитель ПАО «Почта Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на своих заявленных требованиях настаивал и просил их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ДюминН.А. исковые требования представителя истца признал.

Суд, выслушав ответчика Дюмина Н.А., признавшего иск, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что заявленные исковые требования представителя истца, подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Почта Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор от <...> <...> на общую сумму в размере 69719 рублей, с плановым сроком погашения в 18 месяцев под 50.47% годовых.

Все документы, а так же график платежей, были получены ответчиком, при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления.

В соответствии с п. 1.7 условий договора, ответчик возвращает истцу кредит, начисленные за него проценты, а так же комиссии, предусмотренные договором.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование ответчику, о полном погашении задолженности (п.8.5 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На <...> размер задолженности на период с <...> по <...> составляет сумму в размере 49186,76 рублей, из которых:1717,43 рублей задолженность по процентам, 42339,87 рублей задолженность по основному долгу, 1329,46 рублей задолженность по неустойкам, 3800 рублей задолженность по комиссии.

Согласно пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ),правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Давая оценку доказательствам, на которые ссылается ответчик, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ПАО «Почта Банк», поскольку требования истца основаны на Законе.

В связи с этим, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 49186,76 руб.

Решая вопрос по требованию истца о взыскании с ответчика в его пользу понесенных судебных расходов по оплате госпошлины в размере 1676 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате суммы госпошлины в размере 1676 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к Дюмину Н.А. взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с Дюмина Н.А. пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по Кредитному договору <...>от 11.03.2018г. в размере 49186,76 рублей, из которых: 1717,43 рублей задолженность по процентам;42339,87 рублей задолженность по основному долгу;1329,46 рублей задолженность по неустойкам;3800 рублей задолженность по комиссии; судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1676 рублей, всего 50862,76 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.