Дюмина Наталья Ивановна

Гр. дело № 2-885/16-2025 (2-7733/16-2024;)

46RS0030-01-2024-015259-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2025 года город Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Костиной К.А.,

при секретаре Сапрыкиной Е.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Дюминой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ответчику Дюминой Н.И., в котором просит взыскать с ответчика в их пользу задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55 995 руб. 08 коп., а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленного требования в иске указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления по договору лиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиен...

...та карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

В период пользования картой Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. По условиям Договора в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете клиента №, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил Клиенту Заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 56 495 руб. 08 коп. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование Банка клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 995 руб. 08 коп. Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился в суд с указанным требованием.

В предварительное судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», будучи надлежаще уведомленным, не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В предварительное судебное заседание ответчик Дюмина Н.И. не явилась. В поступившем в суд ходатайстве Дюмина Н.И. просила о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям и в связи с истечением срока исковой давности отказать АО «Банк Русский Стандарт» в иске. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проанализировав заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчиком в предварительном судебном заседании заявлено о применении срока давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу приведенных положений при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суд применяет общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу приведенных законоположений переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № №. В рамках Договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету.

Банк открыл клиенту банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт». Впоследствии Банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета.. Клиент своей подписью в заявлении подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках Договора о карте Условия и Тарифы по картам «Русский Стандарт».

Карта ответчиком была активирована, с ее использованием были совершены расходные операции.

Свои обязательства по погашению задолженности ответчик не выполнял, в связи с чем задолженность заемщика перед банком составила 56 495 руб. 08 коп.

В соответствии с условиями договора срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки (п.4.17 Условий).

Банк истребовал образовавшуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, срок исковой давности исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ и истек ДД.ММ.ГГГГ.

С указанным иском заявитель обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, пропустив тем самым срок для защиты нарушенного права по требованию о взыскании задолженности по договору кредитования.

То обстоятельство, что ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика указанной задолженности, и который впоследствии был отменен, правового значения в рассматриваемом случае не имеет, поскольку с соответствующим заявлением истец обратился лишь в ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока давности для защиты нарушенного срока.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском срока давности для защиты нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО "Банк Русский Стандарт" к Дюминой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27 января 2025 года.

Судья:

№2-4480/18-2021

46RS0030-01-2021-007952-64

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2021 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Мазаловой Е.В.

при секретаре Коневой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Дюминой Наталье Ивановне о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала обратился в суд с иском к Дюминой Н.И., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Соловьевой Г.В. было заключено соглашение №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 15 950 руб. под 22,4 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 7 061 руб. 85 коп. Ответчик является наследником умершего заемщика, в связи с чем банк просит взыскать с нее данную задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Кроме того, АО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала обратился в суд с иском к Дюминой Н.И., в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Соловьевой Г.В. было заключено соглашение №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 25 000 руб. под 22,5 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умерла. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 3 610 руб. 76 коп. Ответчик является наследником умершего заемщика, в связи с чем банк просит взыскать с нее данную задолженность и судебные расходы по оплате государственной пошлины...

....

Определением от ДД.ММ.ГГГГ указанные иски объединены в одно производство.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные, не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом ст.310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» и Соловьевой Г.В. было заключено соглашение №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 15 950 руб. под 22,4 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, графиком кредит должен был погашаться аннуитентными платежами 20 числа каждого месяца в размере 505 руб. 99 коп., за исключением последнего платежа в размере 335 руб. 36 коп.

П.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за просроченную задолженность в виде неустойки в размере 20 % годовых до даты окончания начисления процентов, а после - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены Соловьевой Г.В. на указанный в договоре счет.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами было заключено соглашение №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 25 000 руб. под 22,5 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с индивидуальными условиями кредитования, графиком кредит должен был погашаться аннуитентными платежами 10 числа каждого месяца в размере 697 руб. 60 коп., за исключением первого в размере 790 руб. 07 коп., последнего платежа в размере 734 руб. 34 коп.

П.12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за просроченную задолженность в виде неустойки в размере 20 % годовых до даты окончания начисления процентов, а после - 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, денежные средства были перечислены Соловьевой Г.В. на указанный в договоре счет.

ДД.ММ.ГГГГ Соловьева Г.В. умерла.

При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 7 061 руб. 85 коп., из которых 5 664 руб. 33 коп. – размер просроченной задолженности по основному долгу, 1 397 руб. 52 коп. – размер задолженности по процентам за пользование кредитом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 3 610 руб. 76 коп., из которых 3 334 руб. 89 коп. – размер просроченной задолженности по основному долгу, 275 руб. 87 коп. – размер задолженности по процентам за пользование кредитом.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями соглашения, правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный», свидетельства о смерти, выпиской по счету.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Суд считает, что обязательства заемщика по кредитному договору не являются неразрывно связанными с его личностью, поскольку согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в постановлении Пленума ВС РФ №9 от 29.05.2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, поскольку наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследуемое имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Вместе с тем, из материалов наследственного дела № следует, что заявлений о принятии наследства после смерти Соловьевой Г.В. до настоящего времени нотариусу не поступало. Наследственное дело сформировано на основании претензии АО «Россельхозбанк».

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, Соловьевой Г.В. на дату смерти недвижимое имущество не принадлежало, о чем представлено уведомление Управления Росреестра по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Транспортных средств за Соловьевой Г.В. на дату ее смерти не зарегистрировано, что подтверждается справкой МРЭО № УГИБДД УМВД России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Самоходные машины и другого вида техника по линии Инспекции гостехнадзора Курской области на имя Соловьевой Г.В. не зарегистрированы, о чем представлено сообщение от ДД.ММ.ГГГГ.

По сообщению ОЛРР по г.Курску и Курскому району Управления Росгвардии по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем гражданского оружия Соловьева Г.В. не значится.

Маломерные суда за Соловьевой Г.И. не зарегистрированы и на учете ранее не состояли, о чем имеется сообщение ГУ МЧС России по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Счета на имя Соловьевой Г.И. также отсутствуют, что подтверждается ответами на запросы суда.

Доказательств тому, что у умершей было иное имущество, принятое ее дочерью Дюминой Н.И., в суд не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований и взыскания с ответчика указанной суммы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска АО «Россельхозбанк» к Дюминой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 061 руб. 85 коп. и по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 610 руб. 76 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Дело № 2 – 4374/25 – 2021 г.

46RS0030-01-2021-007951-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2021 г. г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Гармашова А.А., при секретаре Болдаревой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Дюминой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Дюминой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 20 626 руб. 87 коп.

Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 денежную сумму в размере 53 300 руб. 00 коп., а ФИО1 обязалась возвратить эту сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20% годовых на нее. Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась задолженность в размере 20 626 руб. 87 коп. Дюмина Н.И. является наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО1, в связи с чем к ней перешли обязательства по погашению образовавшейся задолженности.

В судебное заседание представитель АО «Россельхозбанк» не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Дюмина Н.И. в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 113 ГПК РФ, извещена надлежащим образом.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пр...

...иходит к следующему.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 денежную сумму в размере 53 300 руб. 00 коп., а ФИО1 обязалась возвратить эту сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 20% годовых на нее.

Однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась задолженность в размере 20 626 руб. 87 коп.

Свои требования истец обосновал тем, что Дюмина Н.И. является наследником, принявшим наследство, после смерти ФИО1, в связи с чем к ней перешли обязательства по погашению образовавшейся задолженности.

Однако, никаких доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что Дюмина Н.И., в установленный законом срок или фактически приняла наследство после смерти ФИО1, истцом предоставлено не было. Как не было представлено и доказательств того, в каком именно объеме она приняла это наследство и какова стоимость перешедшего к ней имущества.

Напротив, из полученных в ходе рассмотрения дела судом сведений, а именно из представленного нотариусом ФИО4 наследственного дела, следует, что наследственного имущества после смерти ФИО1 не имеется, никто после ее смерти наследство не принимал.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая вышеприведенные правовые нормы и установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований АО «Россельхозбанк» к Дюминой Наталье Ивановне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Гармашов