Дюрдь Николай Иванович

Судья Коваленко И.Ю. материал № 22-620/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 12 февраля 2014 года

Судья Ростовского областного суда Шомысов В.В.,

при секретаре [ФИО]4,

с участием прокурора отдела Управления прокуратуры Ростовской области Злобина А.В.,

осужденного Дюрдь Н.И., принимающего участие посредством видеоконференц – связи,

защитника – адвоката Чекарамит Е.В., представившей ордер № 1394 от 11.02.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке материал по апелляционным жалобам осужденного Дюрдь Н.И., и его защитника-адвоката Бережной Т.Г. на постановление Семикаракорского районного суда Ростовской области от 05 декабря 2013 года, которым по представлению начальника филиала по Семикаракорскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области отменено условное осуждение Дюрдь Н.И. по приговору Семикаракорского районного суда Ростовской области от 29.06.2012 г. (с учетом постановления суда надзорной инстанции Ростовского областного суда от 25.07.2013),

У С Т А Н О В И Л:

Начальник филиала по Семикаракорскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области обратился в Семикаракорский районный суд Ростовской области с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Семикаракорского районного суда от 29.06.2012 года. (с учетом постановления суда надзорной инстанции Ростовского областного суда от 25.07.2013), в отношении осужденного Дюрдь Н.И.

Постановлением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 05 декабря 2013 года представление начальника филиала по Семикаракорскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области у...

...довлетворено, в отношении Дюрдь Н.И. условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в колонию – поселение на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В апелляционной жалобе осужденный Дюрдь Н.И., выражает свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить.

Адвокатом Бережной Т.Г. в интересах осужденного Дюрдь Н.И. подана апелляционная жалоба на постановление суда, в которой защитник полагает, что у суда не было достаточных оснований для применения ст.74 ч.3 УК РФ в отношении осужденного Дюрдь Н.И., просит постановление суда первой инстанции отменить и передать дело на новое рассмотрение в Семикаракорский районный суд.

На апелляционные жалобы осужденного и адвоката Бережной Т.Г. помощником прокурора Семикаракорского района Оленевым В.С. представлены возражения, в которых просит постановление суда первой инстанции оставить без изменения, жалобы адвоката Бережной Т.Г. и осужденного без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Дюрдь Н.И. и его адвокат доводы жалоб поддержали, просили суд их удовлетворить, постановление суда первой инстанции отменить, материал направить для рассмотрения в тот же суд в другом составе.

Прокурор Злобин А.В. в суде апелляционной инстанции полагал необходимым постановление суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным, обоснованным, в полной мере соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

При рассмотрении судом первой инстанции поданного в порядке ст.397 п.7 УПК РФ уголовно-исполнительной инспекции представления в отношении осужденного Дюрдь Н.И. нарушений предусмотренной ст.399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников процесса повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Принимая решение об отмене Дюрдь Н.И. условного осуждения по приговору Семикаракорского районного суда от 29.06.2012 суд первой инстанции надлежащим образом проверил приведенные в представлении доводы.

Из данных материалов усматривается, что осужденный на путь исправления не встал, систематически не исполняет обязанности, возложенные на него по приговору Семикаракорского районного суда от 29.06.2012 (с учетом постановления надзорной инстанции Ростовского областного суда от 25.07.2013г.) в течение испытательного срока уклонялся от контроля уголовно-исполнительной инспекции.

Как установил и указал в постановлении суд первой инстанции, несмотря на то, что за ненадлежащее выполнение обязанностей постановлением Семикаракорского районного суда Ростовской области от 26.07.2013 г. Дюрдь Н.И. был продлен испытательный срок, 10.10.2013 года и 01.11.2013 совершил административные правонарушения, за что был подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 100 рублей за каждое правонарушение, предупреждался инспекцией об отмене условного осуждения в случае неисполнения возложенных на него по приговору обязанностей, однако условно осужденный должных выводов для себя не сделал.

Выводы суда о необходимости отмены Дюрдь Н.И. условного осуждения в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих, что неисполнение Дюрдь Н.И. возложенных на него приговором обязанностей носило систематический характер, в связи с чем принятое судьей решение является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч.3 ст. 74 УК РФ, оснований для его отмены либо изменения не имеется, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Семикаракорского районного суда Ростовской области от 05 декабря 2013 года в отношении Дюрдь Н.И. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Дюрдь Н.И. и адвоката Бережной Т.Г. – без удовлетворения.

Судья

М 4/17-29/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о продлении испытательного срока

г.Семикаракорск 26 июня 2013 года

Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прохоровой И.Г.

с участием прокурора - Мельник Д.М.

представителя филиала по Семикаракорскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области Ищенко Е.Н.

дежурного адвоката Буланова В.Е., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №

осужденного Дюрдь Н.И.

при секретаре Захаровой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по Семикаракорскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области Б. о продлении испытательного срока по приговору Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дюрдь Н.И.

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговора Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Дюрдь Н.И. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

ДД.ММ.ГГГГ, начальник филиала по Семикаракорскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области Б. обратился в суд с представлением о продлении испытательного срока по приговору Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дюрдь Н.И. на один месяц, в связи с тем, что Дюрдь Н.И. не явился на регистрацию в УИИ ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было вынесено письменное предупреждение об отмене условного осуждения, а также ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, ФК...

...У УИИ ГУФСИН России по Ростовской области просит суд о продлении осужденному испытательного срока на 1 ( один) месяц.

В судебном заседании представитель ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области-Ищенко Е.Н. поддержал представление начальника филиала по Семикаракорскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области Б. о продлении испытательного срока по приговору Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дюрдь Н.И.. Пояснив, что согласно приговора Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Дюрдь Н.И. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 ( одного) года 6 ( шести) месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ, Дюрдь Н.И. поставлен на учет филиала по Семикаракорскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ, Дюрдь были разъяснены порядок и условия отбывания наказания, он был ознакомлен с графиком явок на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ осужденный Дюрдь Н.И. не явился на регистрацию. ДД.ММ.ГГГГ, он отобрал у Дюрдь Н.И. объяснения о причинах неявки на регистрацию, установив, что осужденный не прибыл на регистрацию без уважительной причины, в связи с длительным употреблением <данные изъяты>. По данному факту Дюрдь Н.И. было вынесено официальное предупреждение. Однако, Дюрдь Н.И. не сделал для себя должных выводов, и ДД.ММ.ГГГГ повторно не явился на регистрацию. Установив, неуважительность его неявки, было принято решение о направлении в суд представления о продлении испытательного срока.

Осужденный Дюрдь Н.И. не возражал против продления испытательного срока на один месяц, при этом не оспаривал свою неявку в УИИ в установленные дни- ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, причину своей неявки на регистрацию- невозможность прибыть для регистрации по причине нахождения в <данные изъяты> состоянии, и объявление ему официального предупреждения.

Рассмотрев представление начальника филиала по Семикаракорскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области Б., ознакомившись с копиями материалов личного дела, осужденного Дюрдь Н.И., представленными в суд, выслушав представителя ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области Ищенко Е.Н., поддержавшего представление, осужденного Дюрдь Н.И., адвоката Буланова В.Е., заключение прокурора Мельник Д.М., полагавшего представление подлежащим удовлетворению, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения представления по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе об отмене условного осуждения или о продлении испытательного срока в соответствии со статьей 74 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям ч.2 ст.74 УК РФ, если условно осужденный уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей или совершил нарушение общественного порядка, за которое он был привлечен к административной ответственности, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может продлить испытательный срок, но не более чем на один год.

Согласно приговора Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ- в течение испытательного срока осужденный Дюрдь Н.И. обязан не менять постоянного места жительства и не покидать пределы Семикаракорского района без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также один раз в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, в день установленный инспектором (л.д.6).

Как следует из материалов дела, а именно регистрационного листа для условно осужденного Дюрдь Н.И. были установлены дни явки на регистрацию, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Осужденный Дюрдь Н.И. в указанные дни на регистрацию не явился, данное обстоятельство нашло свое отражение в личном деле осужденного, и не оспаривается последним в судебном заседании.

В связи с неявкой на регистрацию без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осужденному Дюрдь Н.И. инспектором филиала по Семикаракорскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области Ищенко Е.Н. было вынесено предупреждение об отмене уловного осуждения (л.д.15); после чего осужденный Дюрдь Н.И. не явился на регистрацию без уважительной причины ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19). Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании осужденным.

Таким, образом, в судебном заседании установлено уклонение осужденного Дюрдь Н.И. от исполнения возложенных на него судом обязанностей, что в силу требований ч.2 ст.74 УК РФ является основанием для продления испытательного срока.

С учетом всего выше изложенного, представление начальника филиала по Семикаракорскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области Б. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 397,399 и 401 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Удовлетворить представление начальника филиала по Семикаракорскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области Б., продлить в отношении осужденного ДЮРДЬ Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, испытательный срок, установленный по приговору Семикаракорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ на 1 (один) месяц.

На постановление может быть подана частная жалоба или принесёно представление в Ростоблсуд через Семикаракорский райсуд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Постановление изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Семикаракорск 29 июня 2012г.

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Коваленко И.Ю.

с участием гос.обвинителя: ст. помощника прокурора Семикаракорского района Ворониной Э.В.

подсудимого: Дюрдь Н.И.

защитника: Лысенко В.В.

представившего удостоверение: 887 и ордер № 75

при секретаре: Сахаровой Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ДЮРДЬ Н.И.,ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженца <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> проживающего в <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

06 октября 2011г. около 17 часов, Дюрдь, возле домовладения по <адрес>, сорвал листья дикорастущей конопли, сложил их в полиэтиленовый пакет и незаконно хранил в своей <адрес>.

13 октября 2011г. вечером, в ходе обыска по месту жительства Дюрдь по <адрес>, был обнаружен и изъят данный полиэтиленовый пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей постоянной массой 9,60 гр, что является крупным размером.

В судебном заседании Дюрдь подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, мотивируя это тем, что обвинение ему понятно, вину он полностью признает, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в указанном порядке ему разъяснены и понятны. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом.

Поскольку другие участники судебного разбирательства не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого, суд постановил ра...

...ссмотреть дело в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, полностью подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Дюрдь по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Определяя меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

При назначении наказания, суд также учитывает, что Дюрдь в содеянном раскаялся, прежние судимости его погашены, поэтому считает возможным назначить Дюрдь наказание без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ДЮРДЬ Н.И. признать виновным и назначить наказание по ст.228 ч.1 УК РФ 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Дюрдь считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать Дюрдь не менять местожительства и не покидать пределы Семикаракорского района без ведома уголовно-исполнительной инспекции, один раз в месяц являться туда на регистрацию, в день установленный инспектором.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - марихуана, хранящаяся в камере хранения <данные изъяты>, по квитанции № 03538 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи осужденным кассационной жалобы, а также в случае поступления кассационного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Семикаракорского И.Ю.Коваленко

районного суда

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 16 января 2018 года

Судья Семикаракорского райсуда Ростовской области Федоров С.И.,

с участием государственного обвинителя Оленева В.С.

подсудимого Дюрдь Н.И.

защитника подсудимого – адвоката Лебедевой Я.С.,

представившей ордер № 89902 от 21.11.2017

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дюрдь Н.И., рождения ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного (ВК по Семикаракорскому и <адрес>м), образование неполное среднее, холостого, не имеющего иждивенцев, неработающего, состоящего на регистрационном учете и фактически проживающего: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Семикаракорским р/с РО (с учетом постановления Президиума Ростовского облсуда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 г. 4 мес. л/св. условно, с испытательным сроком 2 года,

постановлением Семикаракорского р/с от 05.12.2013 водворен в места лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ переведен в ИК общего режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15-45 часов, в целях незаконного приобретения и хранения наркотических средств без цели сбыта, пришел на поле, расположенное в 1500 метрах восточнее <адрес>. С кустов дикорастущей конопли, путем трения между ладонями, собрал и хранил при себе наркотическое средство гашиш, постоянной массой 4,09 гр., что является значительным размером. В этот же день, недале...

...ко от места сбора наркотического средства, был задержан сотрудниками полиции, наркотическое средство у него было изъято.

Подсудимый, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения после ознакомления с материалами дела, и подтвердил это же ходатайство в судебном заседании. Прокурор в судебном заседании не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Прихожу к выводу о соблюдении условий постановления приговора в рамках особого порядка принятия судебного решения. Подсудимому обвинение понятно и он с ним согласен; ходатайство заявлено им добровольно, после предварительной консультации с защитниками, а также в его присутствии; он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ по признакам незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности, и приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, ввиду предыдущей судимости за аналогичное преступление, менее строгие виды наказания не обеспечат достижение цели исправления.

В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность подсудимого, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве данных о личности суд отмечает положительную характеристику подсудимого по месту жительства, а также состояние здоровья, связанное с наличием хронических заболеваний.

Исходя из совокупности установленных данных и общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, данных о личности – возраст, наличие хронических заболеваний, положительная характеристика – суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Дюрдь Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему по этой статье 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ считать данное наказание условным и установить осужденному испытательный срок на 1 год, обязав его ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения осужденному – обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, хранящиеся в ОМВД по Семикаракорскому району – пакет, содержащий наркотическое средство гашиш массой 03,35 гр., 2 пустых свертка из листа бумаги, 2 фрагмента нетканого материала бело-бежевого цвета, 1 фрагмент нетканого материала белого цвета вместе с 15 предыдущими пояснительными записками и предыдущими упаковочными материалами (квитанция 04252 от 23.10.2017) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростоблсуда, через Семикаракорский райсуд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения его копии. В случае подачи жалобы либо представления прокурора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Председательствующий