Дюсенбаев Ильяс Саниевич

Дело № 2-125/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

поселок Комсомольский 20 сентября 2021 года

Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Маликова В.В.,

при секретаре судебного заседания Учуровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пик Ойл» об установлении факта трудовых отношений и взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

Прокурор Черноземельского района Республики Калмыкия обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «ЕвроСибОйл» об установлении факта трудовых отношений и о взыскании невыплаченной заработной платы. Указал в обоснование заявленных требований, что в прокуратуру района обратился ФИО1 с заявлением о невыплате заработной платы. С целью установления факта трудовых отношений с ФИО1 в адрес ответчика направлялись запросы, однако сведений не поступило. Из объяснений ФИО1 следует, что в период с октября 2020 года по май 2021 года он работал в ООО «ЕвроСибОйл» в должности оператора ДНГ с заработной платой в размере 60000 рублей. Просит установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «ЕвроСибОйл», взыскать в пользу ФИО1 задолженность по невыплаченной заработной плате с ООО «ЕвроСибОйл» за период работы с января по май 2021 года в размере 350000 рублей.

Судом по своей инициативе к участию в деле в качестве соответчика в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ привлечено ООО «Пик Ойл» (место нахожден...

...ия и юридический адрес: <адрес>, помещение XIIIВ Ч ком 8 мансар, ИНН 7708292554).

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, прокурор, истец ФИО1 в судебное заседание не явились, ответчик ООО «Пик Ойл» своего представителя не направил. Прокурор в заявлении отказался от требований к ООО «ЕвроСибОйл» (место нахождения: <адрес>). Просил удовлетворить требования к ООО «Пик Ойл» (место нахождения: <адрес>, помещение XIIIВ Ч ком 8 мансар, ИНН 7708292554) и рассмотреть дело без его участия.

При таких обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, с учётом разъяснений, содержащихся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно статье 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель (часть 1 статьи 20 ТК РФ).

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Вместе с тем согласно части 3 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года №597-О-О).

В части 1 статьи 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 61 ТК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Если физическое лицо было фактически допущено к работе работником, не уполномоченным на это работодателем, и работодатель или его уполномоченный на это представитель отказывается признать отношения, возникшие между лицом, фактически допущенным к работе, и данным работодателем, трудовыми отношениями (заключить с лицом, фактически допущенным к работе, трудовой договор), работодатель, в интересах которого была выполнена работа, обязан оплатить такому физическому лицу фактически отработанное им время (выполненную работу) (часть 1 статьи 67.1 ТК РФ).

Частью 1 статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ООО «Пик Ойл» торговля оптовая неспециализированная, одним из дополнительных видов деятельности - предоставление услуг в области добычи нефти и природного газа.

Факт работы ФИО1 в ООО «Пик Ойл» с ноября 2020 года по апрель 2021 года подтверждается сведениями из индивидуального лицевого счета, предоставленными ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №, справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год, предоставленной налоговым агентом ООО «Пик Ойл» ФИО3

Таким образом, судом установлено, что между ФИО1 и ответчиком сложились трудовые отношения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 лично исполнял трудовые обязанности, его деятельность носила длительный устойчивый, а не разовый характер. ФИО1 производилась оплата труда, при этом вознаграждение истца не зависело от объема и характера работы, а зависело от количества дней, отработанных за месяц, что свидетельствует о том, что фактически ответчик выплачивал ему заработную плату.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений (ст. 19.1 ТК РФ).

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать однозначный вывод о признании сложившихся между сторонами правоотношений трудовыми.

Неисполнение работодателем возложенной на него законодательством РФ обязанности по заключению трудового договора после фактического допуска работника к работе не должно лишать последнего права оформления трудовых отношений надлежащим образом.

Каких-либо возражений касательно факта осуществления ФИО1 работы в указанный период с предоставлением подтверждающих доказательств ответчик суду не заявил.

На основании изложенного, суд признает факт сложившихся трудовых отношений ФИО1 и ООО «Пик Ойл» в должности оператора ДНГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает требования прокурора в этой части подлежащими удовлетворению.

Каждый работающий гражданин имеет право на вознаграждение за труд, которое он может защищать всеми способами, не запрещенными законом (п. 3 ст. 37, п. 2 ст. 45 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Всеобщей декларации прав человека, каждый работающий имеет право на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения.

Исходя из смысла ст. 37 Конституции РФ защита конституционного права граждан на своевременную оплату труда является одним из приоритетных направлений государственной политики. В силу этих конституционных положений невыплата работникам заработной платы и иных установленных законодательством выплат является посягательством на основные конституционные права человека и гражданина.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статей 15, 22, 56 ТК РФ выплата работодателем работнику в полном размере заработной платы в установленные сроки относится к одной из основных обязанностей работодателя.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

По смыслу ч. 1 ст. 56, ст. ст. 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания факта выплаты заработной платы (выполнения обязанности по выплате заработной платы при установленном факте наличия трудовых отношений и выполнения работником в юридически значимый период трудовых обязанностей) возложено на работодателя (ответчика).

Согласно сведениям из индивидуального лицевого счета, предоставленными ГУ-Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ № сумма выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица ФИО1, на которые были начислены страховые взносы от работодателя ООО «Пик Ойл» составила 7047,86 рублей – за ноябрь 2020 года, 25086 рублей – за февраль 2021 года, 22759 рублей – за март 2021 года.

Указанные сумма выплат в пользу истца за ноябрь 2020 года подтверждаются справкой о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год, выданной налоговым агентом ФИО3

Принимая во внимание сведения из индивидуального лицевого счета, поскольку за январь, апрель и май 2021 года заработная плата истцу не начислялась, а факт работы установлен и подтверждается данными сведениями, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Пик Ойл» в пользу истца задолженность по заработной плате за каждый указанный месяц в размере 18297,62 рублей (7047,86+25086+22759:3).

Таким образом, в силу того, что факт трудовых отношений между ФИО4 и ответчиком установлен и допустимых доказательств выплаты работнику заработной платы ответчик суду не представил, суд считает необходимым с целью соблюдения прав гражданина на вознаграждение за труд, взыскать заработную плату истца с ООО «Пик Ойл» за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91488 рублей 10 копеек (7047,86+25086+22759+18297,62+18297,62).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено в материалы дела доказательств размера заработной платы истца и отсутствия задолженности по заработной плате за указанный период, суд приходит к выводу о существовании задолженности по заработной плате и ее взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В силу ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от федеральных налогов и сборов, в том числе государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции. Принимая во внимание имущественное положение ответчика, в отношении которых ведется процедура банкротства, суд считает возможным в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 333.20 НК РФ уменьшить ее размер до 2000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление прокурора Черноземельского района Республики Калмыкия в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Пик Ойл» об установлении факта трудовых отношений и взыскании невыплаченной заработной платы удовлетворить.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «Пик Ойл» (место нахождения: <адрес>, помещение XIIIВ Ч ком 8 мансар, ИНН 7708292554, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО1 в должности оператора ДНГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пик Ойл» (место нахождения: <адрес>, помещение XIIIВ Ч ком 8 мансар, ИНН 7708292554, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91488 (девяносто одна тысяча четыреста восемьдесят восемь) рублей 10 копеек.

Решение в части взыскания невыплаченной заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пик Ойл» (место нахождения: <адрес>, помещение XIIIВ Ч ком 8 мансар, ИНН 7708292554, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в доход бюджета <адрес> муниципального образования Республики Калмыкия государственную пошлину в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Черноземельский районный суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной (мотивированной) форме и в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в городе Краснодар в течение трех месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу при условии его апелляционного обжалования.

Председательствующий (подпись) В.В. Маликов.

Копия верна: Судья

Черноземельского районного суда РК В.В. Маликов.

Дело № 5-129/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2021 года г. Лагань

Судья Лаганского районного суда Республики Калмыкия Ангриков А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Дюсенбаева И. С., <данные изъяты>,

у с т а н о в и л:

Дюсенбаев И.С. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Согласно протоколу об административном правонарушении Дюсенбаев И.С. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут при посещении магазина «Зурмта», расположенного по адресу: <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил п.6.1.1 Указа Главы Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Калмыкия" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты дыхания.

Дюсенбаев И.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, согласно его заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Принимая во внимание, что ограничение доступа в суд в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCOV) является мер...

...ой санитарной защиты населения, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие Дюсенбаева И.С.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, считает, что вина Дюсенбаева И.С. в совершении административного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ.

Частью 1 ст.20.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, (далее - население), всего земельного, водного, воздушного пространства в пределах Российской Федерации или его части, объектов производственного и социального назначения, а также окружающей среды от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

Согласно преамбуле названного Федерального закона, его действие распространяется на отношения, возникающие в процессе деятельности органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также предприятий, учреждений и организаций независимо от их организационно-правовой формы (далее - организации) и населения в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Согласно ч.1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Предупреждение чрезвычайных ситуаций - это комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила), согласно п.1 которых граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п.п. 8, 9 ст. 4.1 Федерального закона «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Как следует из п.п. «а» п. 3 данных Правил, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

При угрозе возникновения или возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации ( пункты «в,г» ч.4 Правил).

В абз. 10 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" указано, что санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Указом Главы Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Калмыкия" на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, повязки, респираторы или иные изделия, их заменяющие) при нахождении на улице в местах массового скопления людей, а также при нахождении в местах общего пользования, при посещении объектов розничной торговли (п.6.1.1).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов, Дюсенбаев И.С. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 55 минут при посещении магазина «Зурмта», расположенного по адресу: <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания, тем самым нарушил п. 6.1.1 Указа Главы Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ № "О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Республики Калмыкия" (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которому граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты дыхания.

Данные обстоятельства установлены при составлении в отношении Дюсенбаева И.С. протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Кроме того, из письменного объяснения Дюсенбаева И.С. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он при посещении магазина «Зурмта», расположенного по адресу: <адрес>, не использовал средства индивидуальной защиты органов дыхания.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению достоверность сведений, изложенных в документе, поскольку представленное доказательство получено с соблюдением закона, имеет значение для решения вопроса о виновности Дюсенбаева И.С.

Таким образом, действия Дюсенбаева И.С. следует квалифицировать по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность Дюсенбаева И.С. суд признает признание им вины.

Отягчающих обстоятельств административной ответственности Дюсенбаева И.С. судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, степени и характера совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Признать Дюсенбаева И. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня получения копии постановления через Лаганский районный суд Республики Калмыкия.

Судья А.В. Ангриков