Дюсенов Ералы Еркынович

Дело № 2-198/2024

55RS0007-01-2023-004879-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С. при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.Е.Е. к М.Д.С. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

Установил:

Истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель М.Д.С. управляя автомобилем Лада Приора г.н. № допустил столкновение с автомобилем Toyota Corolla г.н. № под управлением Д.З.А., который в свою очередь отбросило на автомобиль Toyota Noah г.н. № под управлением С.М.В. Собственником автомобиля Toyota Corolla г.н. № является истец. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составляет 197800 рублей, стоимость оценки – 5500 руб. Просит взыскать с ответчика 203300 рублей.

В судебном заседании истец участия не принимал, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца Д.З.А. исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Представитель третьего лица С.М.В., действующий на основании доверенности, К.И.И. не возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что им подан самостоятельный иск о взыскании с ответчика ущерба причиненного имуществу третьего...

... лица.

Ответчик М.Д.С. участия в судебном заседании не принимал, о слушании дела уведомлен надлежащим образом.

Суд принял решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, в отсутствии ответчика, против чего представитель истца не возражал.

Выслушав стороны, изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Исходя из конструкции ст. 1064 ГК РФ, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчики являются причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

Судом установлено, что транспортное средство Toyota Corolla г/н №,

принадлежит на праве собственности истцу – Д.Е.Е.

Транспортное средство Лада Приора г/н № принадлежит на праве собственности ответчику М.Д.С.

Toyota NOAH г/н № принадлежит третьему лицу – С.М.В.

Из материалов дела об административном производстве следует, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель М.Д.С. управляя автомобилем Лада Приора г.н. № допустил столкновение с автомобилем Toyota Corolla г.н. № под управлением Д.З.А., который в свою очередь отбросило на автомобиль Toyota Noah г.н. № под управлением С.М.В.

Автогражданская ответственность М.Д.С. на момент ДТП не застрахована.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены технические повреждения, устранение которых связано с материальными затратами.

Согласно представленного истцом экспертного заключения "Центр авоэкспертизы и оценки" (ИП О.Ю.А.) стоимость восстановительного ремонта Toyota Corolla г.н. № составила 197800руб. 00 коп.

Оценив представленное заключение, суд не находит оснований усомниться в выводах судебного эксперта, поскольку заключение является полным, сомневаться в беспристрастности и объективности эксперта у суда оснований не имеется. В указанной связи, в основу решения суд принимает заключение Центр авоэкспертизы и оценки" (ИП О.Ю.А.).

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Положениями п. 1 и п. 2 ст. 1079 ГК РФ установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела и административного материала следует, что ДТП произошло по вине водителя М.Д.С., однако на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность причинителя вреда застрахована не была.

Учитывая отсутствие договора ОСАГО, по которому была застрахована гражданская ответственность М.Д.С., управлявшего принадлежащим ему автомобилем, суд полагает М.Д.С. ответственным за вред причиненный транспортному средству истца.

Размер ущерба подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, приведенных выше, отвечающих требованиям относимости, допустимости, разумной степени достоверности.

Таким образом, ущерб в полном объеме подлежит взысканию с М.Д.С.

Истцом заявлены требования о возмещении понесенных судебных расходов.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Расходы исковой стороны состоят из государственной пошлины в сумме 5156 руб., расходов на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5500,00 руб.

При подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 5156 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика.

За проведение оценки причиненного в результате ДТП ущерба истцом уплачено 5500,00 руб., что подтверждается кассовым чеком. В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с М.Д.С. (<данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в пользу Д.Е.Е., (<данные изъяты>) 197800 руб., расходы на экспертизу 5500 руб., расходы по оплате госпошлины 5156 руб.

Ответчик вправе подать в Центральный районный суд города Омска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Марченко

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2024г.