Дюжев Александр Алексеевич

№ 2-1041/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Фролово 26 мая 2011 года.

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

с участием истицы Чумаковой А.Ю.,

ответчиков Чумакова Ю.Н., Пивоварова Н.В., Дюжева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумаковой Анастасии Юрьевны к Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области к Чумакову Юрию Николаевичу, Пивоварову Николаю Васильевичу, Дюжеву Александру Алексеевичу о признании права собственности на наследственное имущество,

установил:

Чумакова А.Ю. обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области к Чумакову Юрию Николаевичу о признании права собственности на наследственное имущество.

Указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО1, зарегистрированная по адресу: <адрес>. Она является наследницей к имуществу умершей по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, которое состоит из ? доли жилого дома под <адрес>. Указанная ? доля жилого дома числиться за умершей с ДД.ММ.ГГГГ года, на протяжении всех лет ФИО1 осуществляла в нем ремонт, обрабатывала прилегающий к дому земельный участок. Однако из правоустанавливающего документа – договора купли-продажи следует, что ФИО1 приобрела лишь 1/3 долю дома. В связи с возникшим несоответствием, оформить наследственные права на имущество умершей возможно лишь в судебном порядке.

В судебное заседание истец Чумакова А.Ю. не явилась, предоставив суду заявление о р...

...ассмотрении дела в ее отсутствие.

При этом в ходе рассмотрения дела Чумакова А.Ю. уточнила свои требования, указав в числе ответчиков Пивоварова Н.В. и Дужева А.А., являющихся собственниками других долей жилого <адрес>. Также пояснила, что фактически приобретенная ФИО1 1/3 доля жилого дома является изолированной частью жилого дома, в связи с чем просит признать за ней право собственности на изолированную часть жилого <адрес> в порядке наследования.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Чумаков Ю.Н. в судебном заседании с заявленными Чумаковой А.Ю. требованиями согласился в полном объеме, при этом, являясь сыном умершей ФИО1, подтвердил все обстоятельства, указанные Чумаковой А.Ю..

Ответчики Пивоваров Н.В. и Дюжев А.А. в судебном заседании также согласились с заявленными Чумаковой А.Ю. требованиями, как собственники других долей <адрес>, подтвердили, что фактически умершей ФИО1 принадлежала изолированная часть жилого дома, имеющая отдельный вход в дом и на земельный участок.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии №, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (л.д. №). После ее смерти открылось наследство в виде изолированной части жилого <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что ФИО1 приобрела в собственность 1/3 долю жилого <адрес> (л.д.№).

Из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) усматривается, что фактически принадлежащая ФИО1 1/3 доля жилого дома является изолированной частью (л.д. №), что также подтверждается объяснениями ответчиков по делу Чумакова Ю.Н., Пивоварова Н.В. и Дюжева А.А.

Из завещания № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что единственным наследником к имуществу ФИО1 является ее внучка Чумакова А.Ю. (л.д.№), которая фактически проживает в указанном домовладении, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Управляющая Кампания Жилищное хозяйство».

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ суд считает, что Чумакова А.Ю. в установленном законом порядке приняла наследство после смерти ее бабушки, и изолированная часть жилого дома с инвентарным номером №, кадастровым номером №, перешла в ее собственность в порядке наследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чумаковой Анастасии Юрьевны к Межрайонной ИФНС России № 6 по Волгоградской области к Чумакову Юрию Николаевичу, Пивоварову Николаю Васильевичу, Дюжеву Александру Алексеевичу о признании права собственности на наследственное имущество – удовлетворить.

Признать за Чумаковой Анастасией Юрьевной право собственности в порядке наследования по завещанию на изолированную часть жило <адрес>, с инвентарным номером №, кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., жилой площадью – № кв.м.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Судья: М.Н. Власова

Дело №2-443/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» апреля 2015 года город Фролово

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Андреева К.В.,

с участием старшего помощника Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Аханова Д.Н.,

представителя Межмуниципального отдела МВД РФ «Фроловский» Волгоградской области Гладышева А.В.,

заинтересованного лица Дюжева А.А.,

при секретаре Калмыковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению начальника Межмуниципального отдела МВД РФ «Фроловский» Волгоградской области об установлении административного надзора в отношении Дюжева Александра Алексеевича,

установил:

Начальник Межмуниципального отдела МВД РФ «Фроловский» Волгоградской области обратился в суд с заявлением об установлении в отношении Дюжева Александра Алексеевича административного надзора сроком на три года шесть месяцев с установлением следующих ограничений:

обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации;

запрещение выезда за пределы муниципального образования;

запрещение пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток.

Указав в обоснование заявленных требований о том, что 11 декабря 2014 года Дюжев А.А. освобождён из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и подвергнут наказанию в в...

...иде административного штрафа в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере №

В судебном заседании представитель МО МВД России «Фроловский» Гладышев А.В., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал и просил установить административный надзор в отношении Дюжева А.А. сроком на 3 года, установив административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы Муниципального образования; запрещение пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток.

Заинтересованное лицо Дюжев А.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, мнение старшего помощника прокурора Аханова Д.Н. считавшего необходимым удовлетворить заявление об установлении в отношении Дюжеву А.А. административного надзора, суд приходит к следующему.

Заявление об установлении административного надзора рассматривается в соответствии с требованиями главы 26.2 ГПК РФ.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 1, ч. 3 ст. 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений. В отношении указанного в ч.1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается если:

1) лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания;

2) лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В судебном заседании установлено, что Дюжев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуждён приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч..... РФ к № лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком №.

Постановлением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Дюжеву А.А. отменено, и он направлен отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительную колонию строгого режима. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по сроку отбытия наказания.

Согласно приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на момент вынесения приговора Дюжев А.А. имел непогашенную и неснятую судимость за умышленное преступление, совершил умышленное преступление, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, имеет место рецидив преступлений.

В .... Дюжев А.А. совершил два административных правонарушения посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, а именно: ДД.ММ.ГГГГ Дюжев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере №; ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.20 КоАП и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере № (№).

При таких обстоятельствах, учитывая, что Дюжев А.А. являясь лицом отбывавшим уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений, совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, суд считает, что имеются достаточные основания для установления в отношении Дюжева А.А. административного надзора.

В соответствии со ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для лиц, указанных в части 1 (пункт 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, от одного года до трёх лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Учитывая, изложенное суд считает необходимым установить осуждённому Дюжеву А.А. административный надзор сроком на 3 года.

Согласно ст.4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, при административном надзоре могут быть установлены административные ограничения в виде установленных диспозицией данной статьи запретов и обязательств.

Таким образом, с учётом данных о личности осуждённого Дюжева А.А., а также в целях предупреждения совершения им новых преступлений и правонарушений, суд считает подлежащим частичному удовлетворению заявление об установлении Дюжеву А.А. административных ограничений, соответствующих данной норме права, а именно: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрещение выезда за пределы муниципального образования; запрещение пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток.

Применение данных административных ограничений направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия на осуждённого.

Срок административного надзора, в соответствии с п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ, исчисляется в отношении лица, указанного в ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Таким образом, срок административного надзора следует исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.261.5-261.8 ГПК РФ, суд,

решил:

заявление начальника МО МВД РФ «Фроловский» Волгоградской области об установлении административного надзора в отношении Дюжева Александра Алексеевича удовлетворить частично.

Установить Дюжеву Александру Алексеевичу, .... административный надзор сроком на 3 (три) года, установив административные ограничения в виде:

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации;

запрещение выезда за пределы муниципального образования;

запрещение пребывания вне жилого дома или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов следующих суток, суд приходит к следующему.

Срок административного надзора исчислять со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Разъяснить Дюжеву Александру Алексеевичу, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2015 года.

Судья: К.В.Андреев

Дело № <адрес>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 августа 2019г.

Фроловский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гаевой В.П.,

при секретаре Сысоевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя Китаева С.О.,

защитника – адвоката ФИО11, предъявившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дюжева Александра Алексеевича, .... обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ,

установил:

Дюжев А.А. систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах.

Дюжев А.А., проживая по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, с целью получения алкогольных напитков с января 2019 года более точно дата в ходе дознания не установлена, стал систематически предоставлять свою <адрес> для потребления, наркотических средств различным лицам. Реализуя свой преступный умысел, Дюжев А.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, систематически предоставлял свою квартиру неопределенному кругу лиц, в том числе: ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №3, для потребления наркотических средств путем курения. В обеспечение условий для употребления наркотических средств путем курения, Дюжев А.А., предоставлял посетителям необходимые для этой цели папиросы «Беломорканал» для курения наркотического средства – марихуаны. В качестве...

... вознаграждения за предоставление помещения различным лицам для потребления наркотических средств, Дюжев А.А., получал от посетителей притона спиртные напитки.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, Дюжев А.А., за вознаграждение, а именно алкогольные напитки, предоставил свою <адрес> расположенного по <адрес>, для потребления наркотических средств Свидетель №2, который из предоставленной Дюжевым А.А., папиросы «Беломорканал» изготовил приспособление для потребления наркотического средства, и потребил путем курения наркотическое средство «марихуана». В этот же день ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2, был задержан сотрудниками МО МВД России «Фроловский», на пересечении улиц Седова и Красноармейская <адрес> и доставлен в ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер», для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №2, установлен факт употребления наркотического средства – тетрагидроканнабиноловой кислоты - метаболита тетрагидроканнабинола, однако состояние опьянения, вызванное наркотическим средством не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, Дюжев А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, с целью получения алкогольных напитков для личного употребления, предоставил свою <адрес> расположенного по <адрес>, для потребления наркотических средств Свидетель №1, который, при помощи папиросы «Беломорканал» изготовил приспособление для потребления наркотического средства, и потребил путем курения наркотическое средство «марихуана». После чего, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками МО МВД России «Фроловский», на пересечении улиц Седова и Геологов <адрес> и доставлен в ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер», для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1, установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства – тетрагидроканнабиноловой кислоты - метаболита тетрагидроканнабинола.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, Дюжев А.А., продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, с целью получения спиртных напитков для личного употребления, предоставил свою <адрес> расположенного по <адрес>, для потребления наркотических средств Свидетель №3, который из предоставленной Дюжевым А.А., папиросы «Беломорканал» изготовил приспособление для потребления наркотического средства, и потребил путем курения наркотическое средство «марихуана». После чего, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, Свидетель №3 был задержан сотрудниками МО МВД России «Фроловский», на пересечении улиц Седова и Геологов <адрес> и доставлен в ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер», для прохождения медицинского освидетельствования. Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №3, установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства – тетрагидроканнабиноловой кислоты - метаболита тетрагидроканнабинола.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 15 минут по 20 час 00 минут, в ходе осмотра места происшествия, а именно <адрес> расположенного по <адрес>, в которой проживает Дюжев А.А., произведенного дознавателем ОД МО МВД России «Фроловский» в присутствии и с согласия Дюжева А.А., в комнате указанной квартиры, а также помещении кухни обнаружены и изъяты: два окурка папирос «Беломорканал», согласно заключения эксперта ЭКО ОМВД России по <адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие вещество, массой 0,095 грамма и 0,093 грамма (в высушенном состоянии), являющиеся смесью, содержащей каннабис (марихуану) — наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем, преступная деятельность Дюжева А.А., по систематическому предоставлению помещения для потребления наркотических средств, пресечена сотрудниками МО МВД России «Фроловский».

Подсудимый Дюжев А.А. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. В январе 2019 года он в ней не проживал, иногда приходил, чтобы включать отопление. Постоянно проживал у своей матери по <адрес>. Наркотики он не употребляет.

В январе 2019 года к нему приходили посторонние малознакомые мужчины, чтобы погреться, и, так как на улице шел мелкий дождь, он пустил их в квартиру и в коридоре разрешил употребить спиртное. Когда они распивали спиртное, он уходил в магазин. Наркотики они не употребляли, и он не предоставлял им помещение для этого, не давал им папиросы.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ показания, данные Дюжевым А.А. ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства дознания в качестве подозреваемого, были оглашены в судебном заседании. Так, на дознании Дюжев А.А. пояснял, что он проживает один по адресу: <адрес>. Наркотики он не употребляет. Алкогольную зависимость не имеет. В настоящий момент он не трудоустроен, он испытываю финансовые трудности.

К нему постоянно домой приходят различные лица, которые употребляют у него дома алкогольные напитки, которые приносят с собой. С января 2019 года до настоящего времени он стал приглашать к себе домой людей, употребляющих наркотики, получая за это по заранее достигнутой договоренности в качестве платы за предоставление своего домовладения, алкогольные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ, в какое точно время он не помнит, к нему домой пришел его малознакомый по имени Свидетель №2. Он спросил у него разрешение на употребление в его доме наркотического средства «марихуана» и при этом в качестве платы за предоставление домовладения передал ему 2 бутылки с алкоголем (пиво). Он пустил Свидетель №2 к себе в дом. Затем Свидетель №2 спросил у него как ему можно употребить марихуану, есть ли у него сигареты или папиросы. Он дал ему папиросу «беломорканал». Затем Свидетель №2 через папиросу, в присутствии него и с его разрешения употребил имеющееся при нем наркотическое средство «марихуана» путем курения. После чего Свидетель №2 ушел.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время к нему домой пришел его малознакомый по имени Свидетель №1. Он спросил у него разрешение на употребление в его доме наркотического средства «марихуана» и при этом в качестве платы за предоставление домовладения передал ему 3 бутылки с алкоголем, две бутылки 0,5 «рябина на коньяке» и одну бутылку 1,5 л с пивом. Он пустил Свидетель №1 к себе в дом. Посидев не много за столом, он достал находящуюся при нем папиросу и бумажный сверток, в котором находилась измельченная конопля. Затем Свидетель №1 через папиросу, в присутствии него и с его разрешения употребил имеющееся при нем наркотическое средство «марихуана» путем курения. После чего Свидетель №1 ушел.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время к нему домой пришел мой малознакомый по имени ФИО5. Он спросил у него разрешение на употребление в его доме наркотического средства «марихуана» и при этом в качестве платы за предоставление домовладения передал ему 2 бутылки 0,5 с алкоголем (водка). Он пустил ФИО5 к себе в дом. Затем ФИО5 спросил у него папиросу. Он дал ему папиросу «беломорканал». Затем Свидетель №2 через папиросу, в присутствии него и с его разрешения употребил имеющееся при нем наркотическое средство «марихуана» путем курения. После чего ФИО5 ушел.

28.01.2019 года в вечернее время он находился дома. В это время приехали сотрудники полиции, предъявили ему служебные удостоверения, пояснили, что он подозревается в содержании притона для изготовления и потребления наркотических средств. Затем сотрудники полиции вызвали следственно-оперативную группу МО МВД России «Фроловский». После чего в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято у него не было. Далее он написал заявление о согласии на осмотр его домовладения. Участниками прибывшей следственно-оперативной группы в присутствии двух понятых был проведен осмотр места происшествия, а именно, <адрес>. В ходе осмотра домовладения были обнаружены и изъяты: два окурка папирос «беломорканал» с внутренней стороны, которые имели налет желто-коричневого цвета. Изъятые окурки были упакованы в полимерный пакет, горловина которого перетянута ниткой, на свободных концах которой пояснительная надпись с оттиском печати и подписями участвующих лиц. Также проводилось фотографирование. По результатам осмотра дознавателем МО МВД России «Фроловский» был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором, после ознакомления, все участвующие поставили свои подписи, в том числе и он. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, на что он согласился. Пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, было установлено состояние алкогольного опьянения. После чего в помещении МО МВД России «Фроловский» он дал объяснения по факту произошедшего (том 1 л.д.134-138).

Подсудимый Дюжев А.А. пояснил, что у него плохая память ввиду того, что он часто употребляет спиртное, а также лекарственные средства в связи с заболеванием туберкулезом легких. Поэтому он не помнит, давал ли такие показания на дознании, в связи с чем не может объяснить противоречия в показаниях данных на дознании и в суде. Однако подтвердил, что его подписи содержатся в протоколе допроса от ДД.ММ.ГГГГ. Психологического либо физического воздействия со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Показания давал добровольно. Кроме того Дюжев А.А. пояснил, что события января 2019 года он помнит эпизодично.

Давая оценку признательным показаниям Дюжева А.А., изложенным в протоколе допроса в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, полученным в ходе дознания, суд признает их правдивыми в той части, в которой они согласуются с показаниями свидетелей, подтверждаются ими и другими исследованными доказательствами по делу и соответствуют установленным судом обстоятельствам. Суд признает эти показания правдивыми и достоверными. Судом не установлено оснований у подсудимого к самооговору в этих показаниях.

Допрос подозреваемого Дюжева А.А. проведен в установленном законом порядке, при отсутствии незаконного воздействия на него со стороны лиц, производивших дознание.

Из протокола допроса видно, что Дюжеву А.А. разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, а также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя и своих близких родственников. Допрос проводился в присутствии адвоката, протокол допроса содержит подписи всех участников, замечаний по поводу проведения допроса в протоколах не имеется. Нарушений требований ст. ст. 50, 51 УПК РФ при допуске защитника ФИО11 не установлено.

Показания подсудимого Дюжева А.А., полученные в судебном заседании об отрицании своей вины, опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу, признанных судом достоверными и допустимыми. При таких обстоятельствах эти показания суд признает недостоверными и, по мнению суда, они вызваны исключительно стремлением подсудимого избежать ответственности и наказания за совершенное преступление.

Несмотря на отрицание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждена показаниями свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, ФИО9, Свидетель №4, Свидетель №5, а также письменными доказательствами по делу.

Свидетель Свидетель №2 пояснил, что с Дюжевым А.А. он знаком, так как в начале 2019 года в его домовладении употреблял наркотическое средство путем курения. Неприязненных отношений к нему он не имеет. Перед тем, как прийти к ФИО16 домой, он купил в магазине две бутылки пива, которые собирался ему отдать. Придя в домовладение, принадлежащее Дюжеву А.А., расположенное по <адрес>, он отдал ему купленное спиртное, и они вместе его распили. После этого они с Дюжевым А.А. выкурили сигарету с марихуаной, которую принес с собой. Через некоторое время он пошел домой, а на улице к нему подошел сотрудник полиции, представился, и доставил его в наркологический диспансер <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования. В результате было установлено, что он находится в состоянии наркотического опьянения. После чего был составлен протокол об административном правонарушении, и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Из оглашенных, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №2, данных им в ходе дознания, следует, что на учете у врача нарколога и психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял. Наркотические средства он употребляет редко, путем курения.

В октябре 2018 года, точное время он не помнит, в вечернее время он находился около <адрес> в районе магазина «Лотос» в мкр. Заречный, <адрес>, где он увидел произрастающие кусты дикорастущего растения «конопля». Подойдя к указанным кустам, он сорвал верхушечную часть одного из кустов и положил себе в карман. Прибыв домой, он высушил указанные части растения «конопля», измельчил и положил в полиэтиленовый пакет. Данный пакет с измельченными частями растения конопли он хранил при себе в кармане куртки.

ДД.ММ.ГГГГ он решил употребить указанные части растения «конопля» путем курения и для этого он пошел к своему малознакомому по прозвищу «Дюжик», имя ФИО4 который проживает по адресу: <адрес>. По дороге к дому ФИО4 он приобрел в магазине 2 бутылки спиртного (пиво), что бы передать их ФИО4, за предоставление ему его домовладения для потребления наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точно время он не помнит, он пришел домой к ФИО4, он находился дома, он спросил у него разрешения на употребление наркотического средства у него дома, на что ФИО4 согласился, затем он передал ему приобретенные бутылки со спиртным. Он спросил у ФИО4, есть ли у него сигареты или папиросы. ФИО4 дал ему папиросу «Беломорканал», в которую он «забил» «марихуану». После чего, в присутствии и с разрешения ФИО4 он употребил имеющиеся у него наркотическое средство путем курения. Затем он еще некоторое время находился у ФИО4 дома, после чего вышел на улицу. Отойдя от дома, где проживает ФИО4, к нему подошли сотрудниками полиции и предъявили ему свои служебные удостоверения. Затем ему пояснили, что он подозревается в употреблении наркотических средств. На вопрос сотрудников полиции - «когда, где и какой наркотик он употреблял?» он ответил, что я употребил наркотическое средство «марихуана» путем курения, примерно 30 минут назад у своего знакомого по имени ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, так же он пояснил, что за предоставление помещения для потребления наркотических средств он передал ФИО4 2 бутылки со спиртным.

Затем сотрудники полиции его задержали и доставили в наркологический диспансер <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, в результате врачом – наркологом установлен факт употребления им наркотического средства – тетрагидроканнабиноловой кислоты - метаболита тетрагидроканнабинола, однако состояние опьянения, вызванное наркотическим средством не установлено (том 1 л.д. 116-119).

Свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме показания, данные в ходе дознания, противоречия в показаниях объяснил тем, что в настоящее время плохо помнит события января 2019 года. Когда давал показания на дознании, помнил их хорошо.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что Дюжева А.А. он видел два раза, во время распития спиртных напитков у него дома по <адрес>. Неприязненных отношений нет. Один раз в январе 2019 года, он употреблял у Дюжева А.А. в доме наркотическое средство коноплю, путем курения. Данное наркотическое средство он сорвал в <адрес>, когда ездил на рыбалку. Марихуану он принес с собой в кармане своей куртки. В начале января 2019 года он решил зайти к Дюжеву А.А., чтобы выкурить данное наркотическое средство, но перед этим он зашел в магазин и купил две бутылки спиртного «Рябина на коньяке», чтобы отдать ФИО16 за предоставление ему квартиры для курения марихуаны. Придя домой к Дюжеву А.А. он передал ему две бутылки спиртного, а сам выкурил папиросу «Беломор канал», в которой находилось наркотическое средство-марихуана. Через некоторое время он пошел к себе домой, пройдя несколько метров, к нему подошел мужчина, который представился сотрудником полиции, показал служебное удостоверение, после чего он был задержан и доставлен в наркологический диспансер <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, в результате было установлено, что он находится в состоянии наркотического опьянения. Был составлен протокол об административном правонарушении и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Из оглашенных, в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ, показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания, следует, что наркотические средства он употребляет редко, путем курения. На учете у врача нарколога и врача психиатра он не состоит и ранее никогда не состоял.

Примерно в середине октября 2018 г., в дневное время он находился на рыбалке в своем <адрес>, на пруду. В посадке около пруда он увидел произрастающие кусты дикорастущего растения конопли. Подойдя к указанным кустам, он сорвал верхушечные части с одного из кустов растения конопли и положил себе в карман. Придя домой, он высушил нарванные верхушечные части растения конопли, завернул в газетный сверток. Данный газетный сверток с измельченными частями растения конопли он хранил при себе в кармане куртки.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в <адрес>. При себе, в кармане куртки, у него находился газетный сверток с измельченными частями растения конопли. Он решил употребить указанные части растения конопли путем курения и для этого он пошел к своему мало знакомому Дюжеву Александру Алексеевичу, который проживает по адресу: <адрес>. По пути к Дюжеву А.А. он приобрел в магазине 2 бутылки объемом по 0,5 л. спиртного «Рябина на коньяке» и 1,5 л. бутылку пива, чтобы передать их ФИО4, за предоставление ему его домовладения для потребления наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут он пришел домой к ФИО4, он находился дома, он спросил у него разрешения на употребление наркотического средства у него дома, на что ФИО4 согласился, затем он передал ему приобретенные бутылки спиртного. С собой у него так же находились папиросы «Беломорканал». Находившеюся у него с собой «коноплю», он «забил» в папиросу. После чего, в присутствии и с разрешения ФИО4 он употребил имеющиеся у него наркотическое средство путем курения. Затем он еще примерно 30 минут находился у ФИО4 дома, после чего вышел на улицу. Отойдя от дома, где проживает ФИО4, к нему подошли двое мужчин которые представились сотрудниками полиции и предъявили ему свои служебные удостоверения. Затем ему пояснили, что он подозревается в употреблении наркотических средств. На вопрос сотрудников полиции - «когда, где и какой наркотик он употреблял?» он ответил, что он употребил наркотическое средство «марихуана» путем курения, примерно 30 минут назад у своего знакомого по имени ФИО4, проживающего по адресу: <адрес>, так же он пояснил, что за предоставление помещения для потребления наркотических средств он передал ФИО4 бутылки со спиртным.

Затем сотрудники полиции его задержали и доставили в наркологический диспансер <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, в результате врачом – наркологом установлено его состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства – тетрагидроканнабиноловой кислоты - метаболита тетрагидроканнабинола (том 1 л.д. 110-116).

Свидетель Свидетель №1 подтвердил оглашенные показания, данные в ходе дознания, противоречия в показаниях объяснил тем, что в настоящее время плохо помнит события января 2019 года. Когда давал показания на дознании, их помнил лучше.

Свидетель Свидетель №3 пояснил, что с Дюжевым А.А. он знаком на протяжении длительного времени, так как неоднократно встречался с ним через общих знакомых, у него дома при распитии спиртных напитков. Если ему хотелось выпить, то он ходил в гости к Дюжеву А.А., который проживает по <адрес>. В январе 2019 года, точную дату он не помнит, ему захотелось отдохнуть, выпить спиртное, употребить наркотическое средство путем курения. Он знает, что у Дюжева А.А. всегда можно выпить спиртное и покурить, поэтому решил пойти к нему в гости. По пути к Дюжеву А.А. он приобрел две бутылки водки, чтобы передать их Дюжеву А.А., так как знает, что «с пустыми руками» он меня не пустит. Придя в домовладение Дюжева А.А., он передал ему пакет со спиртным, и, так как в доме находились посторонние люди, спросил разрешения у Дюжева А.А. на то, чтобы употребить в коридоре его дома наркотическое средство марихуану путем курения. Дюжев А.А. забрал спиртное и разрешил покурить. Выкурив наркотическое средство, он отправился к себе домой. Отойдя несколько метров от домовладения Дюжева А.А., к нему подошел сотрудник полиции, который показал служебное удостоверение, задержал его и доставил в наркологический диспансер <адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, в результате было установлено состояние наркотического опьянения. После чего был составлен протокол об административном правонарушении и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки.

Свидетель ФИО9 пояснил суду, что он работает в Межмуниципальном отделе МВД России «Фроловский» в должности участкового уполномоченного полиции ФИО15 ПДН. ДД.ММ.ГГГГ, проезжая на служебном автомобиле по <адрес>, на пересечении с <адрес> увидел мужчину, который шел шаткой походкой по обочине дороги. Он остановил автомобиль и подошел к мужчине, чтобы проверить его документы удостоверяющие личность. Подойдя к нему, он понял, что тот находится в состоянии опьянения. Мужчина представился Свидетель №2 На его вопрос Свидетель №2 ответил, что курил марихуану примерно 30 минут назад по адресу <адрес>, у своего знакомого Дюжева А.А. Он предложил Свидетель №2, проехать с ним в отделение полиции для проверки его по базам учета ИЦ ГУ МВД России по <адрес> и для прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Свидетель №2, согласился с его требованием и сел в служебный автомобиль. Свидетель №2, рассказал, что он употребляет наркотические средства марихуану редко и его знакомый Дюжев А.А. разрешает ему употреблять наркотические средства у него дома за предоставление последнему алкогольных напитков. Затем Свидетель №2 был им направлен в ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер» в <адрес> для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам освидетельствования, факт употребления наркотического средства Свидетель №2 подтвердился, далее им был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за употребление наркотического средства «марихуана» без назначения врача. Он составил бланк объяснения в котором Свидетель №2, изложил обстоятельства произошедшего и административный материал передал в суд.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на пересечении улиц Седова и Геологов, <адрес> во время проведения подворного обхода, он увидел неизвестного ему мужчину, который шаткой походкой шел по улице. Он подошел к этому мужчине для проверки документов. Им было установлено, что это Свидетель №1. На его вопрос Свидетель №1 ответил, что он примерно 30 минут назад находился по адресу: <адрес> своего знакомого Дюжева А.А., где курил марихуану. Также Свидетель №1 рассказал, что он употребляет марихуану редко, у своего знакомый Дюжев А.А., который разрешает ему потреблять наркотические средства у него дома за предоставление алкогольных напитков.

Он предложил Свидетель №1, проехать с ним в отделение полиции для проверки его по базам учета ИЦ ГУ МВД России по <адрес> и для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого факт потребления наркотического средства подтвердился. Далее им был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотического средства марихуана без назначения врача.

ДД.ММ.ГГГГ на пересечении улиц Седова и Геологов, <адрес>, он увидел ранее знакомого ему Свидетель №3 Он подошел к Свидетель №3 и понял, что он находится в состоянии опьянения. Свидетель №3 сказал, что он примерно 40 минут назад он находился по адресу: <адрес> своего знакомого Дюжева А.А., где курил марихуану. Свидетель №3 было проведено медицинское освидетельствование в ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер», в результате чего факт потребления им наркотического средства подтвердился. Далее им был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ за потребление наркотического средства марихуана без назначения врача.

После оформления всех необходимых документов он составил рапорт об обнаружении признаков состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ в действиях Дюжева А.А., проживающего по адресу: <адрес>. Указанный рапорт был зарегистрирован в КУСП МО МВД России «Фроловский» № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего он выехал на служебном автомобиле по месту жительства Дюжева А.А. для того, что бы взять от него объяснение по поводу систематического предоставления помещения для употребления наркотических средств различным лицам. Им также был проведен осмотр домовладения Дюжева А.А., каких-либо запрещенных предметов в гражданском обороте у последнего обнаружено не было. После этого дознавателем в присутствии двух понятых был произведен осмотр домовладения, в котором проживает Дюжев А.А.. В ходе осмотра места происшествия на полу в 1 комнате от входа в домовладение был обнаружен и изъят один окурок папиросы «Беломорканал» с остатками вещества серо-зеленого цвета; в помещении кухни на полу, в бытовом мусоре был обнаружен и изъят еще один окурок папиросы «Беломорканал» с остатками вещества серо-зеленого цвета.

После произведенного осмотра места происшествия Дюжев А.А., был доставлен в МО МВД России «Фроловский», где он взял от него объяснение по поводу систематического предоставления помещения для употребления наркотических средств, различным лица. В своем объяснении Дюжев А.А., дал признательные показания и написал явку с повинной.

Свидетель Свидетель №4 на дознании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ехал по <адрес>, на принадлежащем ему автомобиле. В это время его остановил сотрудник полиции. Сотрудник полиции представился ему и предъявил свое служебное удостоверение сотрудника полиции. Он представился сотруднику полиции. Сотрудник полиции попросил его поучаствовать в ходе личного досмотра гражданина и в осмотре домовладения, которое расположено по адресу: <адрес> качестве понятого. Так как он никуда не торопился то согласился на просьбу сотрудника полиции. Мужчина которого досматривали сотрудники полиции представился Дюжевым А.А. Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому, были разъяснены права и обязанности понятых при проведении личного досмотра. Дюжеву А.А., сотрудники полиции предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, такие как оружие, боеприпасы, наркотики, если они у него имеются. Дюжев А.А. сказал, что не имеет запрещенных в гражданском обороте предметов. Досмотр проводился в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра каких-либо запрещенных предметов в гражданском обороте у Дюжева А.А. обнаружено не было.

Перед началом проведения осмотра места происшествия ему и второму понятому, были разъяснены права и обязанности понятых при проведении осмотра места происшествия. Дюжев А.В., написал заявление, что не возражает против проведение осмотра в его доме. В ходе проведения осмотра места происшествия на полу расположенном в 1 комнате от входа в домовладение был обнаружен и изъят один окурок папиросы «Беломорканал» с остатками вещества серо-зеленого цвета, в помещении кухни на полу, в бытовом мусоре был обнаружен и изъят еще один окурок папиросы «Беломорканал» с остатками вещества серо-зеленого цвета. Дюжев А.А., сказал, что его знакомые которые приходили к нему в гости употребляли наркотические средства, а именно марихуану используя папиросы «Беломорканал». После произведенного осмотра он и второй понятой, расписались в протоколе осмотра места происшествия, и пошли по своим делам (том 1 л.д. 100-103)..

Свидетель Свидетель №5, чьи показания, данные на дознании были оглашены в судебном заседании, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он ехал по <адрес>, на принадлежащем ему автомобиле. В это время его остановил сотрудник полиции. Сотрудник полиции представился ему и предъявил свое служебное удостоверение сотрудника полиции. Он представился сотруднику полиции. Сотрудник полиции попросил его поучаствовать в ходе личного досмотра гражданина и в осмотре домовладения, которое расположено по адресу: <адрес> качестве понятого. Так как он никуда не торопился то согласился на просьбу сотрудника полиции. Мужчина которого досматривали сотрудники полиции представился Дюжевым А.А. Перед проведением личного досмотра ему и второму понятому, были разъяснены права и обязанности понятых при проведении личного досмотра. Дюжеву А.А., сотрудники полиции предложили выдать запрещенные в гражданском обороте предметы, такие как оружие, боеприпасы, наркотики, если они у него имеются. Дюжев А.А. сказал, что не имеет запрещенных в гражданском обороте предметов. Досмотр проводился в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе личного досмотра каких-либо запрещенных предметов в гражданском обороте у Дюжева А.А. обнаружено не было.

Перед началом проведения осмотра места происшествия ему и второму понятому, были разъяснены права и обязанности понятых при проведении осмотра места происшествия. Дюжев А.В., написал заявление, что не возражает против проведение осмотра в его доме. В ходе проведения осмотра места происшествия на полу расположенном в 1 комнате от входа в домовладение был обнаружен и изъят один окурок папиросы «Беломорканал» с остатками вещества серо-зеленого цвета, в помещении кухни на полу, в бытовом мусоре был обнаружен и изъят еще один окурок папиросы «Беломорканал» с остатками вещества серо-зеленого цвета. Дюжев А.А., сказал, что его знакомые которые приходили к нему в гости употребляли наркотические средства, а именно марихуану используя папиросы «Беломорканал». После произведенного осмотра он и второй понятой, расписались в протоколе осмотра места происшествия, и пошли по своим делам (том 1 л.д. 105-108).

Показания свидетелей обвинения Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими в ходе дознания, показания свидетелей ФИО9, Свидетель №3, данные в судебном заседании, суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они являются подробными, полными, последовательными, не противоречат друг другу и фактическим обстоятельствам дела. Мотивов для оговора подсудимого Дюжева А.А. со стороны указанных лиц или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, не установлено.

Показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, данные ими в судебном заседании, в той части, в которой они имеют противоречия с показаниями, данными на дознании, суд отвергает, поскольку, как пояснили сами свидетели, в настоящее время, по прошествии времени, они события января 2019 года помнят плохо, подтвердили оглашенные показания.

Вина подсудимого Дюжева А.А. подтверждается материалами дела:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Дюжев А.А. сознался в совершении преступления, а именно в предоставлении своей <адрес> расположенной по адресу: <адрес>, различным лицам для потребления наркотических средств путем курения (том 1 л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес> принадлежащая Дюжеву А.А., расположенная по адресу: <адрес>. В ходе омотра были изъяты две папиросы «Беломорканал» с остатками вещества серо-зеленого цвета (том 1 л.д. 9-10);

- заключением эксперта ЭКО ОМВД России по <адрес> №-э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, два окурка папирос «Беломорканал», содержат вещество массой 0,095 грамма и 0,093 грамма (в высушенном состоянии), являющееся смесью, содержащей каннабис (марихуану) — наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (том 1 л.д. 57-59);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены: копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №2, копия протокола об административном правонарушении АЕ-34 769751 составленного на гр. Свидетель №2, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № на гр. Свидетель №2, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №2, копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №1, копия протокола об административном правонарушении АЕ-34 769752 составленного на гр. Свидетель №1, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № на гр. Свидетель №1, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1, копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Свидетель №3, копия протокола об административном правонарушении АЕ-34 769753 составленного на гр. Свидетель №3, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № на гр. Свидетель №3, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №3 (том 1 л.д. 73-77);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, при проведении которого осмотрен полиэтиленовый пакет, в котором находятся 2 окурка папирос «Беломорканал», содержащие вещество, массой 0,095г и 0,093г (в высушенном состоянии), являющиеся смесью, содержащей каннабис (марихуану) — наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской, изъятые в ходе протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. (том 1 л.д. 68-70);

- светокопией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен факт употребления Свидетель №2 наркотического средства – тетрагидроканнабиноловой кислоты - метаболита тетрагидроканнабинола, однако состояние опьянения, вызванное наркотическим средством не установлено (том 1 л.д. 23-24);

- светокопией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АЕ -34 769751, согласно которому Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, незаконно употребил наркотическое средство – марихуана без назначения врача, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (том 1 л.д. 26-27);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, незаконно употребил наркотическое средство марихуану без назначения врача, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки (том 1 л.д. 28);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 31);

- светокопией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №1 установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства – тетрагидроканнабиноловой кислоты - метаболита тетрагидроканнабинола (том 1 л.д. 33-34);

- светокопией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АЕ -34 769752, согласно которому Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: <адрес>, незаконно употребил наркотическое средство – марихуана без назначения врача, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (том 1 л.д. 36-37);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, незаконно употребил наркотическое средство марихуану без назначения врача, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки (том 1 л.д. 38);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 41);

- светокопией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Свидетель №3, установлено состояние опьянения, вызванное употреблением наркотического средства – тетрагидроканнабиноловой кислоты - метаболита тетрагидроканнабинола (том 1 л.д. 43-44);

- светокопией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АЕ -34 769753, согласно которому Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, незаконно употребил наркотическое средство – марихуана без назначения врача, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (том 1 л.д. 46-47);

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, незаконно употребил наркотическое средство марихуану без назначения врача, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 сутки (том 1 л.д. 48);

- постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ (том 1 л.д. 51).

Проверив изложенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, и каждому из них дав оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в совокупности суд признает их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Дюжева А.А. в систематическом предоставлении помещения для употребления наркотических средств, при этом исходит из того, что факт систематического предоставления Дюжевым А.А. помещения для потребления наркотических средств, лицами, употребляющими наркотические средства, полностью нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, при рассмотрении уголовного дела по существу. Для наступления уголовной ответственности за совершенное преступление достаточно предоставления жилья для указанных целей два или более раз, при этом не имеет значения, какую цель - корыстную или иную - преследовал виновный.

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, они употребляли наркотическое средство марихуана путем курения в квартире Дюжева А.А.

Оснований, свидетельствующих о необъективности представленной стороной обвинения доказательств в этой части, не имеется.

Таким образом, Дюжев А.А. своими действиями, а именно систематическим предоставлением квартиры лицам для употребления наркотических средств, совершил уголовно наказуемое деяние.

Давая правовую оценку действиям подсудимого Дюжева А.А., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела и квалифицирует их по ч.1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для употребления наркотических средств.

Дюжев А.А. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 148), является вменяемым, в связи с чем, в силу ст.19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, Дюжев А.А. обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, однако имеющиеся расстройства не достигали и не достигают степени выраженных, психоза, а поэтому не лишали и не лишают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В момент совершения деяния он страдал указанным психическим расстройством, временного психического расстройства психотенического уровня Дюжев А.А. не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не определялись болезненно искаженным восприятием действительности и не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, в ходе следствия давал показания, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, с учетом требований ст.297 УПК РФ и ст.60 УК РФ о необходимости постановления справедливого приговора, суд учитывает как обстоятельства совершенного преступления, так и данные о ее личности, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Дюжев А.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Судимости он не имеет (л.д. 142-144).

По месту жительства Дюжев А.А. характеризуется удовлетворительно (л.д. 151), у врача нарколога и врача психиатра на учёте не состоит (л.д. 147, 148).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Дюжева А.А., предусмотренными пунктом «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной (л.д. 5), которую он подтвердил в судебном заседании, а также наличие признаков психического расстройства.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого отсутствуют.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства влияющие на вид и размер наказания, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, то есть, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – с испытательным сроком.

С учетом личности подсудимого и состояния его здоровья, суд находит возможным возложить на него в период условного срока исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в нём один раз в месяц в специально отведённые для этого дни, согласно графику.

Суд находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что исправительное воздействие может быть достигнуто без назначения такового.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ) категория совершённого подсудимым преступления изменению со средней тяжести на небольшой тяжести не подлежит с учетом обстоятельств совершенного преступления.

Меру пресечения подсудимому следует оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства - копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №2, копия протокола об административном правонарушении АЕ-34 769751 на Свидетель №2, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № на Свидетель №2, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №2, копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №1, копия протокола об административном правонарушении АЕ-34 769752 на Свидетель №1, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № на Свидетель №1, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1, копия акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №3, копия протокола об административном правонарушении АЕ-34 769753 на Свидетель №3, копия постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № на Свидетель №3, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №3 подлежат хранению в настоящем уголовном деле.

Вещественные доказательства - полиэтиленовый пакет в котором находятся 2 окурка папирос «Беломорканал», содержащие вещество, массой 0,095 грамма и 0,093 грамма (в высушенном состоянии), являющиеся смесью, содержащей каннабис (марихуану) — подлежит уничтожению.

Гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Дюжева Александра Алексеевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Дюжеву Александру Алексеевичу наказание считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в нём один раз в месяц в специально отведённые для этого дни.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Дюжеву Александру Алексеевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства - копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №2, копию протокола об административном правонарушении АЕ-34 769751 на Свидетель №2, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № на Свидетель №2, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №2, копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №1, копию протокола об административном правонарушении АЕ-34 769752 на Свидетель №1, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № на Свидетель №1, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №1, копию акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ на Свидетель №3, копию протокола об административном правонарушении АЕ-34 769753 на Свидетель №3, копию постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № на Свидетель №3, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Свидетель №3 хранить в настоящем уголовном деле.

Вещественные доказательства - полиэтиленовый пакет, в котором находятся 2 окурка папирос «Беломорканал», содержащие вещество, массой 0,095 грамма и 0,093 грамма (в высушенном состоянии), являющиеся смесью, содержащей каннабис (марихуану) — уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>, в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.П. Гаевая

№

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

Судья Фроловского городского суда <адрес> К.В. Андреев,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> жалобу старшего УУП ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Абидова Ильдара Назировича на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Дюжева Александра Алексеевича о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Старший УУП ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Абидов И.Н. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Дюжев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток с отбыванием наказания в специальном приёмнике для содержания лиц, арестованных в административном порядке, МО МВД России «Фроловский».

В обоснование жалобы указал, что мировым судьёй судебного участка №<адрес> Дюжеву А.А. назначено мягкое наказание и не учтены все существенные обстоятельства. Дюжев А.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, что должно повлиять на размер наказания. Просил изменить постановление мирового судьи в части назначенного наказания и назначить Дюжеву А.А. наказание в виде административного аре...

...ста сроком 15 суток.

При рассмотрении жалобы старший УУП ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Абидов И.Н. доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи изменить в части назначенного административного наказания.

Лицо, привлечённое к административной ответственности, Дюжев А.А. возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что доводы жалобы являются несостоятельными.

Заслушав представителя административного органа, лицо, привлечённое к административной ответственности, проверив административный материал №, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 19.24 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт обязательные работы на срок до сорока часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток.

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дюжев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и установлено, что Дюжев А.А., являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут не явился на регистрацию согласно утвержденному графику от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Фроловский».

В обоснование вины Дюжева А.А. в совершении указанного правонарушения положены:

протокол АЕ-34 № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены обстоятельства административного правонарушения, соответствующие постановлению мирового судьи;

решение Фроловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Дюжеву А.А. установлен административный надзор сроком на 3 года и установлены ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета выезда за пределы муниципального образования; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;

предупреждение инспектора НОиОАН ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Гладышева А.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Дюжев А.А. ознакомлен с административными (временными) ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также с обязанностями, предусмотренными Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ;

график прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ;

регистрационный лист поднадзорного лица Дюжева А.А., которым установлен факт неявки Дюжева А.А. ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию;

рапорт инспектора НОиОАН ОУУП и ПДН Межмуниципального отдела МВД России «Фроловский» Гладышева А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Дюжев А.А. ДД.ММ.ГГГГ не явился на регистрацию, согласно графика прибытия;

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Дюжев А.А. признан виновным в повторном совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток.

Из объяснения Дюжева А.А. следует, что он согласен с данным нарушением.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал оценку всем доказательствам всесторонне, полно, объективно, в их совокупности и на основании них пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Дюжева А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания мировой судья не учёл обстоятельства, отягчающие административную ответственность - неоднократность привлечения Дюжева А.А. к административной ответственности, являются несостоятельными, поскольку Дюжеву А.А. назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи, с учётом характера совершённого правонарушения и личности правонарушителя.

При таких обстоятельствах являются несостоятельными доводы жалобы о мягкости назначенного Дюжеву А.А. наказания. Оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи не установлено.

Мировым судьей дана надлежащая оценка представленным доказательствам в их совокупности, со ссылкой на закон.

Оценив предоставленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, мировой судья законно и обоснованно признал Дюжева А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Дюжеву А.А. в пределах, установленных санкцией ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, соответствует содеянному, и целям административного наказания, указанным в ст.3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения указанного постановления мирового судьи об административном правонарушении в отношении Дюжева А.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Дюжева Александра Алексеевича, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменений, а жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья подпись К.В. Андреев