Ким Николай Олегович

Дело № 5-298/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 июня 2018 года г. Красный Сулин, Ростовской области

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Галаганова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.2 КоАП РФ в отношении

Ким ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>-а, фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородное правонарушение

У С Т А Н О В И Л :

28 июня 2018г около 10 часов 50 минут Ким ФИО5 нарушил правила нахождения в пограничной зоне, выразившееся в том, что он находился в пределах муниципального образования «Киселевское сельское поселение» <адрес>, на территории которого установлена пограничная зона, в соответствии с положением приказа ФСБ России от 2 марта 2006 года № 83 «О пределах пограничной зоны на территории и Ростовской области», а именно в 100 метрах южнее от Государственной границы РФ на направлении <адрес> (РФ) – <адрес> (Украина), без документов, удостоверяющих личность и индивидуального пропуска, выдаваемого пограничными органами.

В судебном заседании Ким ФИО6 пояснил, что русским языком владеет в совершенстве, в услугах переводчика не нуждается, свою вину признал. Пояснил, что 01.06.2018г. въехал на территорию Российской Федерации, отдыхал в г. Ялта, где утерял паспорт. Вернуться на Украину не имеет возможности, поскольку нет денег и документов, удостоверяющих личность. В Генеральное Консульство Украины в г. Ростове-на-Дону не обращался, в виду отсутств...

...ия денежных средств для уплаты консульского сбора. На территории России у него нет никого из близких родственников. Родители граждане Украины, и проживают в <адрес>.

Виновность Ким Н.О. в совершении административного правонарушения, описанного выше, подтверждается:

Протоколом об административном правонарушении от 28.06.2018г., в котором описаны обстоятельства административного правонарушения.

Протоколами о доставлении и административном задержании от 28.06.2018г.

Рапортом контролера 1 категории 2 опк кпп «Новошахтинск» ФИО3

В соответствии со ст. 17 Закона от 01.04.1993 г. № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации», въезд (проход) лиц и транспортных средств, в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами.

Действия Ким Н.О. судья квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.2 КоАП РФ нарушение правил прохода в пограничную зону, передвижения, пребывания в пограничной зоне, совершенные иностранным гражданином.

Санкция ч.1.1 ст.18.2 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного Ким Н.О. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность Ким Н.О., судья не усматривает.

В соответствии с частями 2, 3 ст.34 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если установление приглашающей стороны невозможно, мероприятия по административному выдворению иностранного гражданина за пределы Российской Федерации являются расходными обязательствами Российской Федерации. Порядок расходования средств на указанные цели определяется Правительством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в 01.06.2018 году Ким ФИО7 прибыл в Россию самостоятельно. В июне 2018г. утерял паспорт гражданина Украины в г. Ялта. Он не обращался с заявлением в органы внутренних дел по поводу утери своего паспорта. В связи с тем, что у него отсутствовали действительные документы, удостоверяющие его личность, денежные средства, он принял решение на незаконное пересечение границы, но был задержан в пограничной зоне. Как следует из материалов дела, Ким ФИО8 не имеет документов, удостоверяющих личность, и денежных средств, для того, чтобы самостоятельно покинуть территорию РФ.

Учитывая изложенное, в соответствии с ч.2,ч.3 ст. 34 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», ч.4 ст. 3.10 КоАП РФ судья назначает Ким Н.О. административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч.3 ст.34 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан», ч.5 ст.3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации судья применяет к Ким Н.О. содержание в специальном учреждении, т.к. им не представлены доказательства, подтверждающие возможность самостоятельно покинуть территорию РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.29.9, 29.10, ст.27.19, 32.9, 3.10 KoAП РФ, судья, -

П О С Т А Н О В И Л:

Ким ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) руб. с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф оплатить по реквизитам:

Получатель: УФК по <адрес> (ПУ ФСБ России по <адрес>, л/с <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>, <адрес>)

Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>

Номер счета получателя платежа: 40№

ИНН – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

КБК – 18№

ОКМТО – <данные изъяты>

Код дохода 18№

УИН 18№

назначение платежа: «административные штрафы»

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Лицу, привлеченному к административной ответственности, после уплаты штрафа следует представить в суд документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

В случае неуплаты административного штрафа в срок, предусмотрена административная ответственность частью 1 ст.20.25 КоАП РФ

Разъяснить взыскателю административного штрафа - ПУ ФСБ России по Ростовской области право контролировать исполнение настоящего постановления в части взыскания административного штрафа.

Применить к Ким Н.О. меру процессуального принуждения - содержание в специальном учреждении в ФКУ «ЦВСИГ «Дон» МВД России (<адрес>) до фактического исполнения настоящего постановления в части принудительного выдворения его за пределы Российской Федерации.

Возложить обязанность по доставлению Ким Н.О. в ФКУ «ЦВСИГ «Дон» МВД России (<адрес> отдел судебных приставов УФССП по <адрес>.

После вступления настоящего постановления в законную силу, направить 4 экз. его надлежащим образом заверенных копий для исполнения в части принудительного выдворения Ким Н.О. за пределы РФ в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области (344000, г. Ростов-на-Дону, Ворошиловский, пр-т, 12/52-87/13).

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Красносулинский райсуд либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья О.В. Галаганова

Дело № 2-2584/2021

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Подгорной Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП») к Ким ФИО5 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» обратилось в суд с иском к Ким ФИО6 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства и просит взыскать с ответчика 3 951,89 руб., из которых: 3000,00 руб. – стоимость перемещения (хранения) транспортного средства, 551,89 руб. – неустойка; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 №216-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от 11.07.2012 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», с 15.09.2013 полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространс...

...тва» (ГКУ «АМПП»)

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на специальную стоянку задержанное в соответствии со ст№ КоАП РФ транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ответчик.

Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст.ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №№.

ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №№/6 и составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства (п.2.1 указанного Приказа). Соответственно срок для оплаты истек 04ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, настаивал на их удовлетворении.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Ким ФИО7., извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменные возражения относительно заявленных требований суду не представлены.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Изучив доводы истца, возражения ответчика, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 7 части 1 статьи 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства, запрещение его эксплуатации являются мерами обеспечения производства по делу об административном правонарушении, применяемыми в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Согласно части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности, частью 6 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (часть 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 11 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

В силу положений статьи 906 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Установив обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства, КоАП РФ вопрос об установлении стоимости и порядка оплаты этих услуг отнес к компетенции законов субъектов Российской Федерации, при этом не разрешив процессуальный вопрос о применении мер ее принудительного взыскания.

Из содержания пункта 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше правовых норм, следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.6 Закона г. Москвы от 11.07.2012 №42 «О прядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их гранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в городе Москве» оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы в соответствии с федерльным законодательством.

Размер тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы от 20.12.2017 №61-02-593/7.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 №216-ПП «О мерах реализации Закона города Москвы от 11.07.2012 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в городе Москве», с 15.09.2013 полномочия по перемещению и хранению транспортных средств на территории города Москвы осуществляет Государственное казенное учреждение города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП»)

ДД.ММ.ГГГГ ГКУ «АМПП» было перемещено на специальную стоянку задержанное в соответствии со ст.27.13 КоАП РФ транспортное средство марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым управлял ответчик.

Основанием для задержания указанного транспортного средства явилось совершение ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ст.ДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №№.

ДД.ММ.ГГГГ со специализированной стоянки ГКУ «АМПП» было возвращено указанное транспортное средство без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства определяется приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Москвы от 22.07.2016 №61-02-266/6 и составляет 60 дней с момента возврата транспортного средства (п.2.1 указанного Приказа). Соответственно срок для оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд пришел к выводу, что факт привлечения Ким ФИО8. к административной ответственности установлен, транспортное средство перемещено на специализированную стоянку уполномоченной специализированной организацией, транспортное средство выдано ответчику без оплаты, размер которой составил 3000 руб. 00 коп., ответчик оплату в установленном порядке не произвел.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявлены обоснованно, расчет арифметически верен.

При таких обстоятельствах, требования ГКУ «АМПП» основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 400,00 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» к Ким ФИО9 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ким ФИО10 в пользу Государственного казенного учреждения города Москвы «Администратор Московского парковочного пространства» стоимость перемещения (хранения) транспортного средства в размере 3 000,00 руб., проценты (неустойка) за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 551,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., а всего в размере 3 951,89 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Т.В. Кичина