Дюжев Геннадий Борисович

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2012 г. г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Томилиной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску по иску Беляева ФИО6 к ООО «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты, Дюжеву ФИО7 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Беляев М.А. обратился в суд с иском к ООО «РГС», Дюжеву Г.Б. о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба. указав, что 16.11.11 г. по вине водителя Дюжева Г.Б. произошло дорожно - транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль № 48, принадлежащий ему на праве собственности. Гражданская ответственность Дюжева Г.Б. была застрахована по договору ОСАГО ООО «РГС». Страховое возмещение ему не выплачено. Поскольку размер причиненного ущерба превышает <данные изъяты> руб., просил взыскать страховую выплату в сумме <данные изъяты>. руб., с Дюжева Г.Б. в возмещение ущерба <данные изъяты> руб., взыскать судебные расходы с ответчиков.

В судебное заседание Беляев М.А. не явился, извещался своевременно и надлежащим образом. Представитель истца заявил ходатайство о прекращении производства по делу в части требований в отношении Дюжева Г.Б. о возмещении ущерба, указав, что последствия прекращения производства по делу разъяснены и понятны, отказ от иска добровольный, поскольку ответчик возместил причиненный ущерб в сумме, свыше <данные изъяты>. руб.

Представитель ООО «РГС» по доверенности оставила рассмотрение данного вопроса на усмотрение су...

...да.

Дюжев Г.Б. в судебное заседание не явился, извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Согласно ст. 45 ГПК РФ в случае, если исковое заявление подано прокурором, при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу представителю Беляева М.А. разъяснены и понятны, о чем имеется расписка. Отказ от иска заявлен добровольно в связи с возмещением ответчиком причиненного ущерба, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно доверенности, заверенной нотариально, представителю истца предоставлено право на отказ от исковых требований.

При таких обстоятельствах суд считает возможным принять от представителя Беляева М.А. отказ от иска и прекратить производство по делу по иску Беляева М.А. к ООО «Росгосстрах», Дюжеву Г.Б. о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба в части требований к Дюжеву Г.Б. о возмещении ущерба.

Руководствуясь ст.ст.39,173,220-221,224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя Беляева М.А. Криворучко ФИО8 отказ от иска в части требований к Дюжеву ФИО9 о возмещении ущерба.

Производство по делу по иску Беляева ФИО10 к ООО «Росгосстрах», Дюжеву ФИО11 о взыскании страховой выплаты, возмещении ущерба в части требований к Дюжеву Г.Б. о возмещении ущерба прекратить.

Определение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий

Дело № 2-1491/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 октября 2018 г. г.Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю.,

при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дюжева Г.Б., Дюжевой О.В. к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на квартиру в переустроенном и переоборудованном состоянии,

установил:

Истцы Дюжев Г.Б., Дюжева О.В. обратились в суд с иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании права собственности на квартиру в переустроенном и переоборудованном состоянии, ссылаясь на то, что им принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Они самовольно осуществили реконструкцию квартиры, а именно, произвели перепланировку лит.А и переоборудование лит.а2. Реконструкция квартиры не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при ее выполнении соблюдены все требования СНиП, СанПиН, нормы и правила пожарной безопасности для жилых помещений. В связи с чем, просили суд признать за ними право общей долевой собственности в равных долях по ? доле за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец Дюжев Г.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Истец Дюжева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена своевременно и надлежащим обра...

...зом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика - администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца Дюжева Г.Б., исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истцу Дюжеву Г.Б. в праве общей долевой собственности принадлежит ? доля квартиры и 11/50 долей земельного участка, истцу Дюжевой О.В. принадлежит ? доля квартиры и 11/50 долей земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается письменными материалами дела.

Из технического паспорта на данную квартиру по состоянию на 13.07.2018 следует, что ее общая площадь составляет 70,1 кв.м., в том числе жилая 38,1 кв.м., разрешение на перепланировку лит.А, возведение лит.а2, переустройство лит.А1 не предоставлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 ст.260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В соответствии со ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса… На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью…

Доводы истцов о том, что эксплуатация квартиры возможна, подтверждаются материалами дела.

Из экспертного заключения ООО «Независимая экспертиза» № от 26.07.2018 следует, что мероприятия по перепланировке и переустройству жилого помещения (квартиры), находящегося по адресу: <адрес> не затрагивают конструктивные характеристики надежности и безопасности здания.

Согласно экспертному заключению ООО «Независимая экспертиза» № от 26.07.2018 квартира, расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям п.п.4.7, 5.1, 8.1.1 СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно–эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из сообщения отделения надзорной деятельности по Липецкому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Липецкой области № от 30.07.2018, при проведении проверки строений (лит.А, а2), расположенных по адресу: <адрес> установлено, что вышеуказанные строения соответствуют предъявляемым требованиям при условии соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности.

В соответствии с заключением эксплуатационной службы в с.Боринское филиала АО «Газпром газораспределение Липецк» в г.Задонске от 06.09.2018 перепланировка (лит.А(кв.1), возведение (лит.а2), переустройство (лит.А1) по адресу: <адрес> не нарушает требования Правил охраны газораспределительных сетей, сдача указанного объекта в эксплуатацию возможна.

Суду не представлено доказательств того, что реконструкция квартиры затрагивает чьи-либо права и законные интересы, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая, что реконструкция квартиры жилого дома привела к изменению ее параметров, эксплуатация квартиры жилого дома возможна, отсутствует нарушение прав и законных интересов каких-либо лиц, суд полагает возможным признать за Дюжевым Г.Б., Дюжевой О.В. право собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 70,1 кв.м., жилой- 38,1 кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на 13.07.2018.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать за Дюжевым Г.Б., Дюжевой О.В. право собственности по ? доли за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 70,1 кв.м., жилой- 38,1 кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на 13.07.2018.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд.

Судья С.Ю.Мартышова

Мотивированное решение

изготовлено 08.10.2018