Осадчий Анатолий Анатольевич

Судья Глухов А.В. дело № 22-766/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 25 февраля 2014 года

Волгоградский областной суд

в составе председательствующего судьи Булычева П.Г.,

при секретаре Верещак О.А.,

с участием прокурора Комарова С.С.,

осужденного Осадчего А.А.,

защитника Гордиенко А.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя по делу Мачулина А.С. на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 19 декабря 2013 года, которым

Осадчий А. А.ч, <.......>

<.......>

<.......>

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложены обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не совершать административных правонарушений.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав прокурора отдела Волгоградской областной прокуратуры Комарова С.С., поддержавшего апелляционное представление и просившего об изменении приговора, объяснения осужденного Осадчего А.А., выступление защитника Гордиенко А.А., просивших в удовлетворении апелляционного представления отказать, суд

У С Т А Н О В И Л:

Осадчий А.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта н...

...аркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Осадчий А.А. вину в предъявленном обвинении признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу Мачулин А.С. просит приговор в отношении Осадчего А.А. отменить. Мотивирует тем, что суд назначил Осадчему А.А. чрезмерно мягкое наказание с применением ст. 73 УК РФ при наличии отягчающих наказание обстоятельств – рецидива преступлений. Считает, что назначенное наказание нельзя признать справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности Осадчего А.А., который в период не снятой и не погашенной судимости за ряд умышленных преступлений, через шесть месяцев после освобождения из ИК, на путь исправления не встал, продолжает употреблять наркотики и совершать преступления. В связи с этим, просит приговор отменить и назначить Осадчему А.А. наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав стороны, проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены приговора по следующим основаниям.

Обвинительный приговор в отношении Осадчего А.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным обвинением.

Требования ст. 314-316 УПК РФ при судебном рассмотрении данного уголовного дела судом соблюдены.

Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права, порядок и последствия постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения, а также пределы его обжалования судом Осадчему А.А. были разъяснены. При этом он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что он согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательство им принято добровольно, после консультации с защитником.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Осадчий А.А., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, не вызывает сомнения.

Правовая оценка содеянного Осадчим А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной, основанной на уголовном законе, и не оспаривается в апелляционном представлении.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционного представления о назначении Осадчему А.А. несправедливого наказания.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционном представлении, при определении вида и размера наказания суд первой инстанции принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, обстоятельства, которые смягчают наказание подсудимого: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, удовлетворительную характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Осадчего А.А., суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Назначенное Осадчему А.А. наказание в виде лишения свободы с учетом требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ мотивированно в приговоре и является справедливым.

Приведя в приговоре мотивы, суд пришел к выводу о возможности исправления осужденного Осадчего А.А. без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, применив в отношении него ст.73 УК РФ.

Таким образом, требования ст. 6 и 60 УК РФ о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного судом соблюдены.

Наказание, назначенное осуждённому, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствует общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, назначено с учетом влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, в связи с чем суд не находит оснований для отмены приговора с назначением Осадчему А.А. реального наказания в виде лишения свободы.

Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Осадчего А.А., влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 19 декабря 2013 года в отношении Осадчего А. А.ча оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента его провозглашения.

Судья

Дело № 1-434/2013

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград «19» декабря 2013 года

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Глухова А.В.,

при секретаре Филиной К.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Волгограда Мачулина А.С.,

подсудимого – Осадчего А. А.ча,

защитника – адвоката Гордиенко А.А., представившей удостоверение № 1837, ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в помещении Центрального районного суда ... уголовное дело в отношении:

ОСАДЧЕГО А. А.ЧА, ...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осадчий А.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 30 минут, Осадчий А.А. находясь возле ..., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств, содержащих в своем составе диацетилморфин (героин) в значительном размере, не имея на то специального разрешения, используя электронную платежную систему «QIWI» кошелек, перевел денежные средства в размере ... рублей на электронный счет неустановленного дознанием лица. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 50 минут, Осадчий А.А., находясь в условленном месте возле ..., действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, подошел к угловой части вышеуказанного дома, где имелась табличка с указанием адреса дома «№... ...», взял из-за таблички один полиэтиленовый свёрток, в котором наход...

...ились два свёртка из фольги с наркотическим средством диацетилморфин (героин) - массой 0,27 грамма в первом свёртке и массой 0,44 грамма во втором свёртке, общей массой 0,71 грамма, положил их в правый боковой карман, надетых на нем брюк, в котором хранил наркотическое средство вплоть до своего задержания сотрудниками полиции. После этого Осадчий А.А. по личным делам, с находящимся в его одежде вышеуказанным наркотическим средством, направился в ....

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 25 минут, Осадчий А.А., продолжая свой преступный умысел, направленный на хранение наркотических средств, прибыл к дому №... по ... НКВД в ..., где в результате проводимых оперативно-розыскных мероприятий был остановлен сотрудниками полиции. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут возле вышеуказанного дома в ходе личного досмотра Осадчего А.А. в правом боковом кармане, надетых на нём брюк, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полиэтиленовый свёрток с находящимися внутри двумя свёртками из фольги, внутри которых находилось наркотическое средство -смесь (препарат), содержащим диацетилморфин (героин) массой 0, 27 грамма в первом свёртке и массой 0,44 грамма во втором свёртке, общей массой 0,71 грамма.

Согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от 23.11.2012) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 0,71 грамма наркотического средства - смеси (препарата), содержащей диацетилморфин (героин) - является значительным размером.

В судебном заседании подсудимый Осадчий А.А. с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном. Он поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и при его участии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он полностью осознает, как и осознает характер рассмотрения дела в особом порядке. Просил приобщить свидетельство о браке и ходатайство полиции.

Защитник Гордиенко А.А. заявила, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены, в связи с чем, имеются основания для постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Мачулин А.С. заявил, что он не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый Осадчий А.А. обоснованно привлечен к уголовной ответственности по указанной статье Уголовного кодекса РФ, вина его в совершении данных преступлений полностью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Поскольку обвинение, с которым согласился Осадчий А.А. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, то суд в соответствии с соблюдением требований главы 40 УПК РФ постановляет приговор в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Осадчего А.А. по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконно приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Поведение Осадчего А.А. в ходе судебного заседания не вызывает сомнений в его психической полноценности, он хорошо ориентируется в судебной ситуации. В связи с изложенным, суд признает его вменяемым и, следовательно, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении Осадчему А.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его роль в совершении преступления, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Осадчий А.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что следует из характеристики (л.д. 42, 43), ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности согласно требованиям ИЦ ГУМВД ... (л.д. 29, 30). На учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 44).

Согласно заявления Осадчего А.А. в суде, он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации, так как наркотики не употребляет, планирует создать семью.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Осадчему А.А., суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому Осадчему А.А., суд, на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений. Данное обстоятельство является основанием для назначения Осадчему А.А. наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ - не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ, срок наказания подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие отягчающего обстоятельства не позволяет суду назначить наказание подсудимому Осадчему А.А. по правилам ст. 62 УК РФ. Суд также не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая признание Осадчим А.А. вины и раскаяние в содеянном, его материальное положение, суд, исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактическим обстоятельствам, личности виновного, полагает необходимым назначить Осадчему А.А. наказание в виде лишения свободы.

В то же время суд, с учетом обстоятельств дела, полного признания своей вины подсудимым, наличие смягчающих ответственность обстоятельств и стремления Осадчего А.А. создать семью, считает возможным принять решение об условном осуждении Осадчего А.А., с применением к нему положений ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения Осадчему А.А. до вступления приговора в законную силу суд считает возможным не избирать.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 309, 316 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ОСАДЧЕГО А. А.ЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Осадчему А.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Осадчий А.А. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденных, не совершать административных правонарушений.

Вещественные доказательства по делу – два свертка с наркотическим средством – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья - А.В. Глухов

...