Дюжева Екатерина Евгеньевна

Дело №

50RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи <данные изъяты>., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «<данные изъяты>)» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога, с участием ответчика ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде основного долга в размере <данные изъяты>, суммы процентов в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и обращении взыскания на предмет залога, а именно на автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN №. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между АО «<данные изъяты> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> годовых, погашение кредита должно осуществляться путем внесения ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>; ввиду ненадлежащего исполнения условий договора ответчиком у него перед кредитором образовалась заложенность, в связи с чем, истец воспользовался правом потребовать досрочного исполнения обязательства и возврате всей суммы кредита, исполнение обязательства обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты> <д...

...анные изъяты> VIN №.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку просроченной задолженности не имеется, намерена в установленные договором сроки исполнять кредитные обязательства.

Суд, выслушав ответчика, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между АО <данные изъяты>)» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ год, процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых; возвратить кредит ответчик обязался ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком платежей, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ.

Исполнение обязательства обеспечено залогом транспортного средства - автомобиля марки «<данные изъяты>», VIN №.

Обращаясь в суд с иском истце представил расчёт задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на указанную дату имеется просроченная задолженность по кредитному договору.

Из представленных в суд документов следует, что Банком обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику предоставлен кредит, при этом ответчик свои обязанности по кредитному договору исполняла с нарушением условий договора, в связи с чем, у него перед кредитором образовалась задолженность.

Поскольку ФИО2 допускал просрочку в уплате аннуитентных платежей, Банк направил требование о полном досрочном возврате кредита и уплате процентов за пользование им.

Невыполнение указанного требования ответчиком послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании установлено и как следует из представленных доказательств, ФИО2 допустила просрочки платежей по кредиту, обусловленных графиком платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту.

Вместе с тем, стороной ответчика в материалы дела представлена справка Банка от ДД.ММ.ГГГГ о размере текущей задолженности по кредитному договору, из которой следует, что по кредитному договору просроченная задолженность отсутствует.

Суд, проанализировав представленные доказательства, приходит к выводу, что осуществляя платежи по кредиту после подачи в суд иска, ФИО2 фактически устранила ранее допущенные ей нарушения графика платежей, предусмотренного кредитным договором, просроченная задолженность по кредитному договору отсутствует.

Суд принимает во внимание, что из пояснений ответчика следует, что она действительно допустила нарушения условий договора в части сроков уплаты кредита, на настоящее время имеет возможность надлежащим образом продолжать исполнение кредитного договора.

Суд, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, представленные доказательства, принимая во внимание, что на дату вынесения решения суда ответчик фактически устранила ранее допущенные нарушения графика платежей, ею внесены платежи по кредиту, то есть просроченной задолженности в соответствии с графиком платежей не имеется, учитывая требования о разумности, справедливости и целесообразности, полагает, что на настоящее время оснований для удовлетворения иска, с учетом установленных обстоятельств не имеется, поскольку нарушение прав истца, послужившее основанием для обращения в суд с данным иском, ответчиком устранено, а осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, не допускается.

Суд полагает необходимым отметить, что в случае повторного нарушения ответчиком условий договора в части сроков и сумм платежей по кредиту, истец не лишен возможности обратиться в суд с иском о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога вновь.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства дела, суд полагает в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска АО «<данные изъяты>)» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда А.В. Ланцова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: