Дзагкоев Алан Юрьевич

Дело № 2а-1107/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2024 года г.Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Дзампаевой З.К.,

при секретаре судебного заседания Джатиевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания Маряевой ФИО1 старшему судебному приставу Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания Кабалоеву ФИО2, УФССП России по РСО-Алания, заинтересованное лицо Дзагкоев ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, признании незаконным и отмене постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, возложении обязанности организовать работу по восстановлению исполнительного документа в случае его утраты,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, в соответствии с которым, ссылаясь на нормы КАС РФ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания Маряевой ФИО1 выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания Маряевой ФИО1 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в целях восс...

...тановления нарушенных прав административного истца обязать судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ; в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ обязать УФССП России по РСО-Алания организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания Маряевой ФИО1 в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> РСО-Алания о взыскании задолженности в размере 33 775.12 рубля с должника Дзагкоева ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ». Указанная информация получена ООО ПКО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. Положения п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве» предусматривают возвращение взыскателю исполнительного документа, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника и его имущества. Копию постановления об окончании исполнительного производства пристав должен направить, в том числе взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Таким образом, при вынесении ДД.ММ.ГГГГ постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания Маряева М.Р. была обязана направить указанный исполнительный документ взыскателю вместе с постановлением об окончании производства. Однако по состоянию на текущую дату оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя ООО ПКО «СААБ» не поступил. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода.

Определением Ленинского районного суда <адрес> Республики Северная Осетия-Алания от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего административного ответчика старшего судебного пристава Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания Кибизова ФИО4 на надлежащего административного ответчика старшего судебного пристава Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания Кабалоева ФИО2

Представитель административного истца ООО ПКО «СААБ», надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания Маряева ФИО1 надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, направила в суд возражения на административное исковое заявление, просила отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с необоснованностью.

Административный ответчик – старший судебный пристав Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания Кабалоев ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика УФССП России по РСО-Алания, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо Дзагкоев ФИО4 надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы административного искового заявления, возражения на него, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ст.4 КАС РФ защите в судебном порядке подлежат лишь нарушенные либо оспариваемые права.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из положений частей 9, 11 ст.226 КАС РФ, на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), - доказывания соответствия содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

На основании ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В силу ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд за защитой своих прав, считая их нарушенными бездействием судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП УФССП России по РСО-Алания Маряевой ФИО1 выразившемся в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с Дзагкоева ФИО4 в пользу взыскателя ООО ПКО «СААБ» задолженности в размере 33 775.12 рубля.

В абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> РСО-Алания, мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> РСО-Алания вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Дзагкоева ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «СААБ» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 177.12 рубля, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 598 рублей, а всего взыскано 33 775.12 рубля.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Владикавказского городского ОСП Маряевой ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Из представленных суду материалов исполнительного производства №-ИП, сводки по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Маряевой ФИО1. проведены исполнительные действия, неоднократно направлены запросы в соответствующие регистрирующие и контролирующие органы, в том числе в Росреестр, ФНС России, ПФР, ГИБДД МВД РФ, а также кредитные учреждения, с целью обнаружения денежных средств и имущества, на которое возможно обращение взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Маряевой ФИО1. вынесено постановление о приводе должника по исполнительному производству.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В результате проведенных судебным приставом-исполнителем мероприятий установлено, что <данные изъяты> Дзагкоевым ФИО4. <данные изъяты>.

В результате проведенных судебным приставом-исполнителем мероприятий также установлено, что должник Дзагкоев ФИО4. получателем пенсии, заработной платы и иных выплат не является.

Оценивая доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, суд принимает во внимание, что в силу положений п.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу положений Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель наделен процессуальной самостоятельностью относительно объема применения мер исполнительного характера, а также мер ответственности. Закон не обязывает судебного пристава-исполнителя в обязательном порядке применять те или иные меры принудительного исполнения, не устанавливает периодичность. Последовательность и выбор применения той или иной меры принудительного исполнения осуществляет судебный пристав-исполнитель самостоятельно. При этом стороны исполнительного производства, в том числе взыскатель, не лишены права ходатайствовать о совершении конкретных исполнительных действий и применении той или иной меры принудительного исполнения и оспаривать бездействия судебного пристава-исполнителя в случае отказа в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с ч.1 ст.65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Однако исходя из ч.3 этой же статьи, по своей инициативе судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества только в определенных случаях - по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

С учетом положений ч.3 ст.65 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязанности объявить розыск имущества должника у судебного пристава - исполнителя не возникло, а взыскатель с таким заявлением не обращался, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель совершил необходимые исполнительные действия по установлению местонахождения должника, принадлежащих ему денежных средств и другого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Владикавказского городского Маряевой ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в соответствии с п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю ООО ПКО «СААБ» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтовой квитанции. Довод о том, что на дату подачи административного иска указанный исполнительный документ в адрес административного истца не поступал, суд находит несостоятельным.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Владикавказского ГОСП УФССП РФ по РСО-Алания Маряевой ФИО1 принимались необходимые исполнительные действия, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, с целью исполнения требований исполнительного документа, что свидетельствует об отсутствии бездействия со стороны административных ответчиков.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не является следствием невыполнения судебным приставом-исполнителем возложенных на него обязанностей и не может служить основанием для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными, как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, исполнительный документ – судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не был исполнен по независящим от судебного пристава-исполнителя причинам.

На основании п.3 ч.1, ч.4 ст.46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу требований ч.1 ст.218 и ст.227 КАС РФ административный истец не подтвердил бездействие судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП РФ по РСО-Алания Маряевой ФИО1 в рамках ведения исполнительного производства №-ИП, наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов, несоответствие действий либо бездействия судебного пристава-исполнителя нормативным правовым актам.

Суд считает, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству, являлись достаточными, полными, всесторонними для правильного и своевременного исполнения требований исполнительного документа, что в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

При этом суд учитывает, что взыскатель не лишен возможности повторно предъявить к исполнению исполнительный документ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в установленном порядке.

Кроме того, суд считает не подлежащим удовлетворению требования административного истца о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания Маряевой ФИО1 и отмене постановление об окончании исполнительного производства №-ИП, в связи с тем, что нарушений в ходе исполнительного производства, влекущих отмену постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю, судебным приставом-исполнителем Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания Маряевой ФИО1 допущено не было. Основания для возложения на УФССП России по РСО-Алания обязанности организовать работу по восстановлению исполнительного документа в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № также отсутствуют, поскольку судом установлено, что судебный приказ направлен взыскателю посредством почтовой связи, сведения об утрате исполнительного документа материалы дела не содержат.

Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросах, возникающих в ходе исполнительного производства» Административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Материалы административного дела не содержат ходатайство о восстановлении срока на обращение в суд, не указаны причины, подтверждающие уважительность пропуска данного срока, при этом суд учитывает, что информация о должниках по исполнительным производствам, включая информацию о дате и основаниях окончания исполнительного производства публикуется на официальном сайте УФССП по РСО-Алания в сети «Интернет».

В связи с изложенным, суд также приходит к выводу о том, что ООО ПКО «СААБ» обратилось в суд с пропуском установленного законом десятидневного срока, что является самостоятельным основанием для оставления без удовлетворения заявленных требований.

С учетом совокупности установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административных исковых требований ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания Маряевой ФИО1, старшему судебному приставу Владикавказского городского отделения судебных приставов УФССП России по РСО-Алания Кабалоеву ФИО2, УФССП России по РСО-Алания, заинтересованное лицо Дзагкоев ФИО4 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания Маряевой ФИО1 выразившегося в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания Маряевой ФИО1 и отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Владикавказского ГОСП УФССП России по РСО-Алания совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в данном административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении обязанности на УФССП России по РСО-Алания в случае утраты исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания через Ленинский районный суд <адрес> Республики Северная Осетия-Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья З.К. Дзампаева

Дело № 1 - 56/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Владикавказ 3 апреля 2014 года

Судья Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Антипин Р.Г.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Солтановой Ф.Д.,

подсудимого Дзагкоева А.Ю.,

защитника – адвоката Касоховой Д.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Маргиевой М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> РСО-Алания материалы уголовного дела в отношении

Дзагкоева ФИО10, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дзагкоев ФИО11 совершил незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.

Преступление Дзагкоевым А.Ю. совершено при следующих обстоятельствах.

В октябре 2012 года, в неустановленное время, Дзагкоев А.Ю., находясь по адресу: РСО-Алания, <адрес>, незаконно приобрел пистолет <данные изъяты> без маркировочных обозначений, являющийся боевым, короткоствольным нарезным огнестрельным оружием калибра <данные изъяты>, изготовленный заводским способом, исправный и пригодный для стрельбы патронами «<данные изъяты>» калибра <данные изъяты> мм, и6 пистолетных патронов калибра «<данные изъяты>» к нему, являющиеся боеприпасами к огнестрельному нарезному оружию, изготовленные промышленным способом, отечественного производства, предназначенными для стрельбы из пистолетов <данные изъяты> и других моделей оружия данного калибра, пригодными для стрельбы, к...

...оторые он перенес к себе в домовладение, расположенное по адресу: РСО-Алания, <адрес>, где незаконно хранил их до 3 февраля 2014 года.

3 февраля 2014 года, в вечернее время, Дзагкоев А.Ю. вышел из своего домовладения, незаконно взяв с собой указанное выше огнестрельное оружие и боеприпасы, находившиеся при нем под одеждой.

В тот же день, примерно в 18 часов 45 минут, возле <адрес> РСО-Алания сотрудниками полиции в рамках оперативно-розыскной деятельности, в целях обнаружения предметов, запрещенных к обороту, был произведен личный досмотр Дзагкоева А.Ю., в ходе проведения которого, в присутствии представителей общественности, у него за поясом одетых на нем джинсовых брюк, с левой стороны были обнаружены, а впоследствии и изъяты пистолет <данные изъяты> без маркировочных обозначений, являющийся боевым, короткоствольным нарезным огнестрельным оружием калибра <данные изъяты> изготовленный заводским способом, исправный и пригодный для стрельбы патронами <данные изъяты>» калибра <данные изъяты>, и <данные изъяты> пистолетных патронов калибра «<данные изъяты> к нему, являющиеся боеприпасами к огнестрельному нарезному оружию, изготовленные промышленным способом, отечественного производства, предназначенными для стрельбы из пистолетов «<данные изъяты> и других моделей оружия данного калибра, пригодными для стрельбы, которые Дзагкоев А.Ю. в нарушении Федерального Закона «Об оружии» № 150-ФЗ от 13 декабря 1996 года незаконно хранил и носил при себе.

В ходе судебного заседания подсудимый Дзагкоев А.Ю. виновным себя в предъявленном ему обвинении, изложенном в описательной части приговора, признал в полном объеме и выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением, указав, что обвинение ему понятно. При этом Дзагкоев А.Ю. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого Дзагкоева А.Ю. – адвокат Касохова Д.В. подтвердила добровольность заявленного своим подзащитным ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявление данного ходатайства имело место после проведения консультации с ней.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора <адрес> РСО–Алания Солтанова Ф.Д., учитывая признание подсудимым своей вины и считая доказанным материалами уголовного дела факт совершения им преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, не возражала против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым Дзагкоевым А.Ю., и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вина Дзагкоева А.Ю. в инкриминируемом ему преступлении доказана в полном объеме, сам подсудимый виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, признал полностью, и его ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Удостоверившись в том, что подсудимый Дзагкоев А.Ю. осознает характер и последствия заявленного им добровольно, и после проведения консультаций с защитником, ходатайства, суд, при отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора, отсутствии оснований для изменения объема обвинения, квалификации содеянного, прекращения уголовного дела, оправдания подсудимого, в том числе и в случае отказа от обвинения государственного обвинителя, полагает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Наказание за преступление, которое инкриминируется Дзагкоеву А.Ю., не превышает десяти лет лишения свободы.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также его наказуемости и иных уголовно–правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимая во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно–процессуальное законодательство Российской Федерации, а также учитывая требования Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положений Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Дзагкоева А.Ю. органом предварительного расследования допущено не было.

Таким образом, основываясь на материалах уголовного дела, суд считает установленным совершение Дзагкоевым А.Ю. незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, боеприпасов.

Дзагкоев А.Ю., вопреки установленному законом порядку, без соответствующего разрешения, то есть незаконно приобрел, хранил и носил огнестрельное оружие и боеприпасы. При этом подсудимый осознавал, что незаконно приобретенные, хранимые и носимые им пистолет <данные изъяты> калибра <данные изъяты> и 6 пистолетных патронов калибра <данные изъяты> к нему, являются боевым нарезным огнестрельным оружием и штатными боеприпасами, пригодными для стрельбы.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым квалифицировать действия подсудимого Дзагкоева А.Ю. по ч.1 ст. 222 УК РФ, а именно как незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия, боеприпасов.

При назначении Дзагкоеву А.Ю. вида и размера наказания суд, учитывая требования ст.ст. 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ и с учетом положений Общей части УК РФ.

Кроме этого, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Дзагкоевым А.Ю. преступления, данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление Дзагкоева А.Ю. и на условия жизни его семьи.

Преступление Дзагкоевым А.Ю. совершено умышленно и, согласно ч.3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Подсудимый Дзагкоев А.Ю. виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого.

Помимо этого, смягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает тот факт, что Дзагкоев А.Ю. ранее <данные изъяты>.

Кроме того, судом принято во внимание, что Дзагкоев А.Ю. по месту жительства <данные изъяты>.

Отягчающих наказание подсудимого Дзагкоева А.Ю. обстоятельств суд не находит.

При назначении подсудимому Дзагкоеву А.Ю. вида и размера наказания, учитывая ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, считает необходимым исходить из того, что наказание, назначаемое подсудимому, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Таким образом, с учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает назначить подсудимому Дзагкоеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание данные, характеризующие личность подсудимого, полагает, что исправление Дзагкоева А.Ю. может быть достигнуто без изоляции его от общества и считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, ограничившись условной мерой наказания.

При этом, учитывая личность подсудимого Дзагкоева А.Ю., тот факт, что он является <данные изъяты>, суд не считает целесообразным применение к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа, в соответствии с санкцией инкриминируемой Дзагкоеву А.Ю. статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для освобождения от назначаемого наказания, в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.81 УК РФ, суд не находит, так как данными о заболевании подсудимым после совершения преступления психическим расстройством, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, а также иной тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, суд не располагает и таковые ему не представлены.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела суд наличие исключительных обстоятельств и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Дзагкоевым А.Ю. преступления, в соответствии со ст.64 УК РФ, не находит, в связи с чем, не может быть назначен более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

В соответствии с п.п.2 и 3 ч.1 и п.2 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: пистолет <данные изъяты> без маркировочных обозначений калибра <данные изъяты> мм (<данные изъяты> патронов калибра «<данные изъяты>» были уничтожены (отстреляны) в ходе проведения баллистической судебной экспертизы), являвшийся предметом, на который были направлены преступные действия, а также служивший средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, хранящийся в камере хранения <данные изъяты> <адрес> РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу передать в соответствующее подразделение МВД РСО-Алания.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому Дзагкоеву А.Ю. в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст.299, ст.ст.302-304, 307-310, 313, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дзагкоева ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Дзагкоеву А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Меру процессуального принуждения осужденному Дзагкоеву А.Ю. – обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Обязать Дзагкоева А.Ю. не менять своего постоянного места жительства без уведомления филиала по <адрес> РСО-Алания уголовно-исполнительной инспекции Федерального казенного учреждения (ФКУ УИИ) УФСИН РФ по РСО-Алания, осуществляющего исправление осужденного и на который возлагается контроль за его поведением.

Вещественное доказательство по делу: пистолет <данные изъяты> без маркировочных обозначений калибра <данные изъяты> мм (<данные изъяты> патронов калибра «<данные изъяты> были уничтожены (отстреляны) в ходе проведения баллистической судебной экспертизы), хранящийся в камере хранения <адрес> <адрес> РСО-Алания, после вступления приговора в законную силу передать в соответствующее подразделение МВД РСО-Алания.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Р.Г. АНТИПИН