Дзагоев Ацамаз Таймурович

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 22А-583/2025

4 июля 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по уголовным делам Южного окружного военного суда в составе председательствующего Мамедова В.В., судей Безгуба И.Н. и КостинаИ.В., при помощнике судьи Груцыновой Е.П., с участием военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа капитана юстиции Лобакова В.В., осужденного Дзагоева А.Т., защитника КармановойВ.А. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным (первоначальной и дополнительной) жалобам указанного осужденного и апелляционной жалобе защитника МсоеваА.Х. на приговор Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с которым военнослужащий <данные изъяты> № <данные изъяты>

Дзагоев Ацамаз Таймуразович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ г. в г. Беслане Республики Северная Осетия-Алания, несудимый, проходящий военную службу по мобилизации с октября 2022 г.,

осужден по ч. 5 ст. 337 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы.

В приговоре также разрешены вопросы, касающиеся меры пресечения и процессуальных издержек.

Заслушав доклад председательствующего Мамедова В.В., выступление осужденного Дзагоева А.Т. и защитника Кармановой В.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы, а также возражения прокурора Лобакова В.В., судебная коллегия

установила:

Дзагоев признан виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, при следующих уста...

Показать ещё

...новленных судом первой инстанции обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ г. Дзагоев с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от исполнения ее обязанностей, в период мобилизации не явился в срок без уважительных причин на службу в <данные изъяты> №, дислоцированную в Чеченской Республике, и проводил время по своему усмотрению по месту жительства в с. Хумалаг Правобережного района Республики Северная Осетия-Алания до самостоятельной явки на службу ДД.ММ.ГГГГ г., чем его незаконное нахождение вне воинских правоотношений было прекращено.

В апелляционных жалобах осужденный и защитник, не оспаривая правильности квалификации действий Дзагоева, считая приговор незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, просят его отменить.

В обоснование авторы апелляционных жалоб утверждает, что суд при постановлении приговора недостаточно учел, что Дзагоев самостоятельно явился в воинскую часть после неявки, вину признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, выразил готовность продолжить участие в специальной военной операции с целью искупления вины.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный обращает внимание судебной коллегии, что суд не учел наличие у него статуса ветерана боевых действий, что, по его мнению, свидетельствовало о необходимости назначения наказания условно с испытательным сроком.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель – старший помощник военного прокурора Владикавказского гарнизона капитан юстиции Нестерчук В.О., считая приведенные осужденным и защитником доводы необоснованными, просит постановленный в отношении Дзагоева приговор оставить без изменения, а их апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановленный в отношении Дзагоева приговор является законным, обоснованным и справедливым, а апелляционные жалобы осужденного и защитника – не подлежащие удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства в соответствии со ст. 15, 244, 274 УПК РФ обеспечено равенство прав сторон, которым суд первой инстанции, сохраняя объективность и беспристрастность, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Судебной коллегией не установлено каких-либо данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочном исключении из разбирательства по делу допустимых доказательств или об отказе сторонам в исследовании доказательств, которые могли бы иметь существенное значение для правильного разрешения дела.

Вывод суда о виновности Дзагоева в неявке в срок без уважительных причин на службу продолжительностью свыше одного месяца, совершенной им, как военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в период мобилизации, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании показаниях осужденного Дзагоева, полностью призвавшего вину, свидетелей ФИО12, ФИО13 и ФИО14, заключении военно-врачебной комиссии, а также иных документах.

Указанные доказательства надлежащим образом оценены судом в ходе судебного разбирательства, достаточно полно и правильно изложены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают.

На основе указанных выше доказательств, правильно установив фактические обстоятельства, суд первой инстанции верно квалифицировал содеянное осужденным по ч. 5 ст. 337 УК РФ, что не оспаривается в апелляционных жалобах.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, наказание Дзагоеву назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, смягчающих и других учитываемых при назначении наказания обстоятельствах, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, разрешая вопрос о назначении осужденному наказания, суд правильно привел в приговоре и обоснованно признал в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УКРФ обстоятельством, смягчающим наказание Дзагоева, явку с повинной.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ правомерно учел привлечение его к уголовной ответственности впервые, полное признание подсудимым своей вины в совершенном им преступлении, раскаяние в содеянном, участие в специальной военной операции, получение в ходе ее проведения травмы и желание убыть в зону ее проведения, статус ветерана боевых действий, отсутствие дисциплинарных взысканий.

Также суд обоснованно принял во внимание состояние здоровья осужденного и руководствовался положением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства должным образом проанализированы и учтены судом при постановлении приговора, поскольку именно совокупность этих обстоятельств и иных положительных данных о личности осужденного, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, позволили суду прийти к обоснованному выводу о возможности назначения ему наказания в близком к минимальному размеру, предусмотренному санкцией ч. 5 ст. 337 УК РФ.

Что касается иных обстоятельств, на которые ссылаются защитник и осужденный в апелляционных жалобах, то все они были известны суду первой инстанции при постановлении приговора и не ставят под сомнение справедливость назначенного наказания.

Данных о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием к изменению назначенного осужденному наказания, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного осужденным преступления, посягающего на основы установленного порядка прохождения военной службы, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения положений ст. 64 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Суд так же сделал правильный вывод об отсутствии оснований для изменения на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного Дзагоевым преступления на менее тяжкую.

По смыслу ст. 73 УК РФ, суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершенного преступления.

По настоящему делу указанные выше требования закона судом выполнены в полной мере. Дав верную оценку данным о личности Дзагоева, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, как этого требует закон, обоснованно пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого Дзагоева без реального отбывания наказания.

Вопреки мнению стороны защиты, назначенное осужденному наказание как по виду, так и по размеру является соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и его личности, принципам гуманизма, справедливости и индивидуализации уголовной ответственности лица за содеянное, закрепленным в уголовном законодательстве РФ, отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому, не может быть признано несправедливым вследствие его чрезмерной суровости.

Решения суда о виде исправительного учреждения и о зачете времени содержания осужденного под стражей в срок отбывания назначенного ему по приговору наказания соответствуют требованиям ст. 58 и 72 УК РФ.

Таким образом, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб защитника и осужденного, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Владикавказского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Дзагоева Ацамаза Таймуразовича оставить без изменения, а его апелляционные (первоначальную и дополнительную) жалобы и апелляционную жалобу защитника Мсоева А.Х. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Кассационный военный суд в порядке и сроки, предусмотренные гл. 47.1 УПКРФ.

В случае направления уголовного дела в Кассационный военный суд для рассмотрения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом кассационной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий

Судьи

Свернуть