Дзагоев Вадим Ботазович

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 февраля 2022 года г.п. Залукокоаже

Судья Зольского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Хамирзов М.Х., ознакомившись с материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.2 КоАП РФ, в отношении Дзагоева В.Б.,

У С Т А Н О В И Л:

Дзагоев В.Б. привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.17.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица.

В соответствии со ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 2 названной статьи, относящиеся к подведомственности судов общей юрисдикции, рассматриваются мировыми судьями за исключением дел, производство по которым осуществляется в форме административного расследования.

Согласно ст. 28.7 КоАП РФ, в случаях выявления административных правонарушений, перечисленных в настоящей статье, при необходимости осуществления процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, проводится административное расследование. По окончании административного расследования составляется протокол об ад...

...министративном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в действующей редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административном правонарушении», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности. Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ. Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов поступившего в суд административного дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ИАЗ Отдела МВД России по Зольскому району КБР ФИО4 было вынесено определение о возбуждении административного расследования по делу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ им составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.17.2 КоАП РФ, в отношении Дзагоева В.Б.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никакие процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, уполномоченным должностным лицом не совершались. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административное расследование по делу являлось формальным и по существу фактически не проводилось.

При таких обстоятельствах, в силу п.5 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, административное дело подлежит передаче на рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.4 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.17.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка №3 Зольского судебного района Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Зольского

районного суда КБР Хамирзов М.Х.

Копия верна Хамирзов М.Х.

Дело № 2-2194/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2019 года г.Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказ РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кальяновой В.В.,

при секретаре судебного заседания Бекузаровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное Акционерное общество) к Дзагоеву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в Ленинский районный суд г.Владикавказа с указанным иском Дзагоеву ФИО1

В обоснование заявленных требований указано следующее: В соответствии с условиями кредитного договора от 02.05.2017г. №, заключенного между Банком ВТБ и Дзагоевым ФИО1, путем присоединения ответчика к условиям договора и подписания ответчиком индивидуальных условий договора. В соответствии с индивидуальными условиями, устанавливающими существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 900 000 руб. сроком на 60 мес. с взиманием за пользование кредитом 17,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Для учета полученного ответчиком кредита открыт текущий счет (п. 17 индивидуальных условий). Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и стандартных формах. Присоединившись к общим условиям и подписав индивидуальные условия и получив кредит, ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в общих и индивидуальных условиях, с которыми согласился ответчик путем подписания индивидуальных условий. В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются. В соответствии со ст.ст. 809, 810 и 819ГК РФ заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом ...

...или договором неустойку. В соответствии со ст.ст. 811 и 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом. Однако, до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Таким образом, по состоянию на 21.06.2019г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 831 206,69 руб., из которых 744 833,40 руб. – сумма просроченного основного долга, 83469,58 руб. – сумма просроченных процентов, 1461,10 руб. – сумма процентов по просроченному основному долгу, 142,61 руб. – сумма пени. В соответствии с ч. 2 ст. 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу) задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору, с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных санкций, составила 680 295,55 рублей. Просят взыскать с Дзагоева ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от 02.05.2017г. № по состоянию на 21.06.2019г. в общей сумме 744 833,40 руб., из которых: 744833,40 руб. - просроченный основной долг; 83469,58 руб. - просроченные проценты; 1461,10 руб. - проценты на просроченный основной долг; 1442,61 руб. – пени. Взыскать с Дзагоева ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 11512,07 руб.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО), будучи надлежаще извещенным о дне, времени и месте слушания, в судебное заседание не явился, в просительной части иска содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, исковые требования поддержал.

Ответчик Дзагоев ФИО1, надлежаще извещался судом о дне, времени и месте слушания, однако в судебное заседание не явился, направленная в адрес ответчика почтовая корреспонденция вернулась в суд без вручения с отметкой «истек рок хранения письма», что расценивается судом в соответствие со ст.165.1 ГК РФ, как надлежаще доставленное.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Данный вывод не противоречит положениям статьи 6 ЕКПЧ, статей 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объёма процессуальных прав, перечисленных в статье 35 ГПК РФ, неявка лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Так, согласно п.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле несут процессуальные обязанности, установленные ГПК РФ, другими федеральными законами.

При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как усматривается из п.3 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ - при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского Кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты от неё.

Статьей 393 Гражданского Кодекса РФ предусмотрена обязанность должника, возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Материалами гражданского дела установлено следующее.

Из кредитного договора № от 02.05.2017г. следует, что истец предоставил Дзагоеву ФИО1 денежные средства в размере 900 000 руб. под 17,90 % годовых сроком на 60 месяцев, а Дзагоев ФИО1 обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Договор вступает в силу с даты предоставления в банк подписанных индивидуальных условий кредитного договора.

В нарушение ст. 31 Гражданского Кодекса Российской Федерации, не допускающей односторонний отказ от исполнения обязательств, заемщик свои обязательства по договору не исполнил. По кредитному договору № от 02.05.2017г. за заёмщиком образовалась задолженность, в том числе: сумма просроченного основного долга, сумма просроченных процентов, проценты на просроченный долг и неустойка.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, усматривается, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Ввиду систематического неисполнения и ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, на основании ч.2 ст.811 ГК РФ, банк потребовал досрочного погашения всей суммы предоставленного кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также денежных сумм, предусмотренных кредитным договором, направив в адрес ответчика уведомление №, от 09.06.2018г. о досрочном истребовании задолженности.

Исходя из п.12 индивидуальных условий кредитного договора № от 02.05.2017г., неустойка в размере 20% годовых начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения.

Представленный истцом расчет задолженности по указанному кредитному договору по состоянию на 21.06.2019г. проверен судом.

Сумма задолженности ответчика по состоянию на 21.06.2019г. включительно составляет 831 206,69 рублей, из которых: 744 833,40 руб. - просроченный основной долг; 83469,58 руб. - просроченные проценты; 1461,10 руб. - проценты на просроченный долг; 1442,61 руб. – неустойка.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.

Суд считает, что государственная пошлина, уплаченная при обращении в суд, в размере 11512,07 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Банка ВТБ (Публичное Акционерное общество) к Дзагоеву ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Дзагоева ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 02.05.2017г. по состоянию на 21.06.2019г., включительно, в размере 831206 (восемьсот тридцать одна тысяча двести шесть) руб. 69 коп., в том числе: 744833 (семьсот сорок четыре тысячи восемьсот тридцать три) руб. 40 коп. – сумму просроченного основного долга, 83469 (восемьдесят три тысячи четыреста шестьдесят девять) руб. 58 коп. – сумму просроченных процентов, 1461 (одна тысяча четыреста шестьдесят один) руб. 10 коп. – сумму процентов на просроченный долг, 1442 (одна тысяча четыреста сорок два) руб. 61 коп. – сумму пени.

Взыскать с Дзагоева ФИО1 в пользу Банка ВТБ (Публичное Акционерное общество) государственную пошлину в размере 11 512 (одиннадцать тысяч пятьсот двенадцать) руб. 07 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Кальянова