Дзагоева Зара Зуберовна

07RS0001-02-2021-003222-32

Дело № 2- 4314/21

Решение

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года гор. Нальчик

Нальчикский городской суд в составе председательствующего судьи Безрокова Б.Т., при секретаре Гукетловой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" (далее по тексту - ООО "ТЭГОМА") к Дзагоевой ФИО5 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

Установил:

ООО "ТЭГОМА" обратилось в суд с иском к Дзагоевой З.З. о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что между АКБ "Русславбанк" ЗАО и Дзагоевой З.З. заключен кредитный договор № от 15.11.2013 г., в рамках которого Должнику был предоставлен потребительский кредит в размере 219 160,88 рублей, срок действия кредита с 15.11.2013 г. по 15.11.2018 г. В соответствии с условиями Кредитного договора за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки 21,70 %.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016г. по делу № А40-244375/15 АКБ "Русславбанк" признано несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества Банка - права (требования) к заемщикам КБ "Русский Славянский банк" (АО) (БАНК РСБ 24 (АО) перечисленным в лоте № 229 переданы (уступлены) ООО "ТЭГОМА" на основании заключенного Договора уступки прав требования (цессии) № 2018-7370/20 от 16.11.2018г., ...

...в соответствии с которым к ООО "ТЭГОМА" перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Ответчиком.

Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств.

Ответчик нарушил обязательства по Кредитному договору в части своевременного возврата суммы основного долга и причитающихся процентов, в связи с чем, все обязательства по Кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на 01.04.2021 г. размер задолженности Ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 110 191,78 руб., из которых: основной долг - 44 014,06 руб.; проценты за пользование кредитом - 40 830,34 руб.; пени 25 347,38 руб.

В целях взыскания просроченной задолженности, Истец обращался в суд в порядке ст. 121-124 ГПК РФ с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 14 Нальчикского судебного района от 05.03.2020 г., по заявлению Ответчика, судебный приказ от 11.02.2020 г. отменен.

Основываясь на изложенном истец просит:

взыскать с ответчика Дзагоевой З.З. в пользу ООО "ТЭГОМА" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.05.2018 г. по 31.03.2021 г. в размере 110 191,78 руб., из которых: основной долг - 44 014,06 руб.; проценты за пользование кредитом - 40 830,34 руб.; пени 25 347,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 403,84 руб.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Дзагоева З.З. в судебное заседание не явилась. Извещалась судом о дате и времени судебного заседания по адресу, указанному в исковом заявлении. Данное почтовое отправление было возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 2 статьи 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением.

Из существа разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" N 25 от 23 июня 2015 года следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в случае если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчика о месте и времени рассмотрения дела, в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ возвращение корреспонденции с отметкой "возврат по истечении срока хранения" признается надлежащим извещением стороны о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, у суда в соответствии со статьей 167 ГПК РФ имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалы дела, 15.11.2013 года между Акционерным Коммерческим банком "Русский Славянский Банк" (Закрытое акционерное общество) (переименован в Банк РСБ 24 (АО)) и Дзагоевой З.З. заключен договор потребительского кредита N № путем акцептирования заявления-оферты, по условиям которого банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 219 160,88 руб., а ответчик, в свою очередь, обязался вернуть указанные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом.

Акцептирование производилось путем открытия текущего счета и перечисления на него суммы кредита.

Указанным договором срок возврата кредита определен 15.11. 2018 года, процентная ставка за пользование кредитом - 21,70% годовых, сумма ежемесячного платежа - 6 957 руб., дата платежа – 15 числа каждого месяца, сумма последнего платежа – 6 636,94 руб.

Во исполнение обязательств по договору банк предоставил ответчику кредит на сумму 219 160,88 руб. путем перечисления указанных денежных средств на его текущий счет, что подтверждается выпиской по счету.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 10 ноября 2015 года N ОД-3096 у Банка РСБ 24 (АО) с 10 ноября 2015 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 года по делу N А40-244375/2015 Банк РСБ 24 (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

16 ноября 2018 года между КБ «Русский Славянский Банк» ( Банком РСБ 24 (АО) (цедент) и ООО "ТЭГОМА" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 2018-7370/20, в соответствии с которым банк уступил Обществу свои права требования к 83 физическим лицам (заемщикам).

Акт от 16 ноября 2018 года подтверждает передачу банком и принятие Обществом документов, удостоверяющих право требования в отношении Дзагоевой З.З. по договору N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. ст. 421, 422 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

По смыслу требований ст. 4 ГК РФ, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

При этом, как определено в п. 2 названной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Данные положения по договору займа на основании п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются и к кредитному договору.

Проставлением своей подписи в договоре Дзагоева З.З. подтвердила, что до заключения договора ею получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и порядок возврата задолженности, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять.

Обращаясь в суд с настоящим иском, банк указал, что ответчик несвоевременно исполнял принятые на себя обязанности по оплате предоставленного ему кредита и выплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность.

В заявлении-оферте указано, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, включая случаи неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору/договорам, заключенным в соответствии с настоящим заявлением-офертой, банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету истца, по состоянию на 01.04.2021 г. сумма задолженности ответчика по договору потребительского кредита составила 110 191,78 руб., в том числе: 44 014,06 руб. - общая задолженность по основному долгу, 40 830,34 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 25 347,38 руб. - пени.

Произведенный истцом расчет задолженности по договору ответчиком не оспорен и сомнений в правильности не вызывает, отвечает требованиям закона и условиям заключенного между сторонами договора.

Каких-либо доказательств иного размера задолженности материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

Таким образом, при доказанности факта заключения договора потребительского кредита (кредитного договора) на согласованных сторонами условиях, получения ответчиком денежных средств и неисполнения им своих обязательств, руководствуясь приведенными нормами права, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, включая возложение на ответчика обязанности по возмещению истцу судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Предусмотренных законом оснований для освобождения заемщика от уплаты пени (процентов) за длительное неисполнение обязательств по погашению кредитов, или снижение его размера суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" удовлетворить.

Взыскать с Дзагоевой ФИО5 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТЭГОМА" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 15.05.2018 г. по 31.03.2021 г. в размере 110 191,78 руб., из которых: основной долг - 44 014,06 руб.; проценты за пользование кредитом - 40 830,34 руб.; пени 25 347,38 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 403,84 руб. Всего 113 595,62 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР, через Нальчикский городской суд, в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Дата составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Безроков Б.Т