Дзантиев Таймураз Константинович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2021 года г.Алагир

Дело №2-740/2021

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Черчесовой Л.А.,

при секретаре- Шанаевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, взыскании уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф-Банк» обратились с иском в суд к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте в сумме 124.993,77 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины ив сумме 3.699,88 рублей.

Свои требования обосновали тем, что 20.05.2019 года между клиентом ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0390840767 с лимитом задолженности 89.000,00 рублей. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 11.09.2020 года, путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете. В соответствии с п.7.4 Общих Условий (п.5.12. Общих условий УКБО) Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после дат...

...ы его формирования. Однако, Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Истец в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, в своем иске, а также в приложенном к иску ходатайстве просят рассмотреть дело в отсутствии представителя истца вне зависимости от времени и месте судебного разбирательства.

Судом неоднократно предпринимались меры для вызова ответчика в судебное заседание путем заблаговременного направления судебных извещений.

Судом также был направлен запрос о предоставлении адресной справки на ответчика и суд извещал ответчика по обоим адресам- по адресу, указанному в исковом заявлении и по адресу регистрации.

Доказательств уважительности причин неявки в суд ответчик не представил, каких-либо ходатайств об отложении слушания дела от ответчика не представлено.

Поскольку судом предприняты достаточные меры для обеспечения ответчику реальной возможности воспользоваться предоставленными процессуальными правами в силу ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности не допускается, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Судом установлено, что 20.05.2019 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №0390840767 с лимитом задолженности 89.000,00 рублей.

Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п.5.1 Общих условий устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк»).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Также Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п.2.1. Указания Банка России №2008-У от 13 мая 2008 года «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки, уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента.

В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно п.1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24 декабря 2004 года предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей Ответчика.

Ответчик в свою очередь при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору.

Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.д.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Все условия кредитного договора ответчиком были приняты.

Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п.11.1 Общих Условий (п.9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор 11.09.2020 года путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В соответствии с п.5.12. Общих условий Заключительный счет подлежит оплате Ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования.

Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Алагирского судебного района от 04.02.2021 года по заявлению должника судебный приказ от 21.10.2020 года о взыскании с пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору, отменен.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика составляет 124.993,77 рублей, из которых: 96.558,63 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 26.067,41 рублей - просроченные проценты; 2.367,73 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 0,00 руб. - плата за обслуживание кредитной карты.

Как усматривается из материалов дела 11.09.2020 гола ответчику был выставлен заключительный счет.

В силу ст.ст.330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, период просрочки, суд считает, что размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, соразмерен последствиям нарушенного обязательства и уменьшению не подлежит. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, у суда не вызывает сомнений, составлен в соответствии с условиями договора и на основании закона, с учетом имеющихся погашений по договору. Ответчиком в своих возражениях не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, так же как и доказательства погашения задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от уплаты кредитной задолженности, при разрешении спора не установлено.

При таких обстоятельствах, требования Банка о взыскании с ответчика суммы просроченной задолженности подлежат удовлетворению.

Подписывая Заявление-Анкету и Индивидуальные условия, ответчик тем самым выразила согласие со всеми условиями договора, о чем в Индивидуальных условиях договора имеется ее подпись, что соответствует положениям ст.421 ГК РФ. Оснований полагать, что заключенным кредитным договором были нарушены права и интересы ответчика, которые бы повлияли на определение размера задолженности, суд не находит.

Согласие ответчика с условиями кредитования и последующее исполнение этих условий подтверждается платежами, осуществленными ею в погашение кредита, о чем указано в расчете задолженности и в выписке по лицевому счету.

Согласно ч.12 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), указанные в части 9 настоящей статьи, отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом.

Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, заключенного с ответчиком соответствуют данной форме.

В силу пункта 2 ст.819 ГК РФ положения ГК РФ, относящиеся к договору займа, об уплате процентов (статья 809), об обязанности заемщика по возврату суммы долга (статья 810), последствиях нарушения заемщиком договора займа (статья 811), последствиях утраты обеспечения (статья 813), об обязательствах заемщика и целевом характере займа (статья 814), и ряд других - применимы к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено нормами о кредитном договоре или не вытекает из его существа.

Кредит предоставляется физическим лицам кредитными организациями. Условия соответствующего кредитного договора предусмотрены специальным законодательством, также закрепляющим в качестве основных принципов кредита срочность, платность и возвратность: в соответствии с частью второй статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (часть вторая статьи 33 данного Федерального закона).

Таким образом, анализ договора о предоставлении кредита (в виде Индивидуальных условий) позволяет сделать вывод о том, что при заключении договора ответчику была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования, заемщику был полностью ознакомлен с условиями договора, был с ними согласен, а также с графиком погашения, о чем свидетельствуют его личные подписи. Оснований полагать, что со стороны Банка имело место навязывание типичных условий заключения кредитного договора и у ответчика не имелось возможности заключить договор на иных условиях, материалы дела не содержат. Таким образом, Индивидуальные условия содержат все существенные условия кредитного договора.

Представленные истцом письменные доказательства в подтверждение своей правовой позиции отвечают требованиям ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, и оцениваются судом по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами по делу.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 3.699,88 рублей, что подтверждается платежными поручениями №1080 и №686.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 07.04.2020 года по 11.09.2020 год включительно в размере 124.993,77 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.699,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд РСО-Алания.

Судья: /подпись/ Черчесова Л.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 августа 2021 года.

Дело № 2а-263/2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Алагир 11 января 2022 год

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи Томаева К.П.,

при секретаре Магкеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по РСО-Алания к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №4 по РСО-Алания обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, земельному налогу в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование административного иска указано, что ФИО1 состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по РСО-Алания. В связи с несвоевременным погашением недоимки за ним числится задолженность в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии с требованиями действующего налогового законодательства налоговым органом должнику были направлены уведомления, которые в установленный срок не исполнены. Неисполнение ФИО1 обязанностей по уплате налога в установленный срок явилось основанием для направления ему в соответствии со ст. 69, ст. 70 НК РФ требования об уплате налога, которое не было исполнено в установленный законом срок. Инспекция в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ, обратилась в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности, на основании которого был вынесен суде...

...бный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просит административный иск удовлетворить.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 4 по РСО-Алания, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, в своем административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 289 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. За невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Статьей 48 НК РФ предусмотрен срок подачи в суд заявления о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено п. 2 настоящей статьи. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что административным истцом было направлено ФИО1 требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и дан срок для погашения задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 48 НК РФ налоговый орган должен был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из административного дела № мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания Межрайонная ИФНС России № 4 по РСО-Алания обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, земельному налогу с физических лиц в размере <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей.

На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № Алагирского судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ отменен.

Как усматривается из оттиска печати на почтовом конверте административный иск направлен в Алагирский районный суд РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ взаимосвязанных положений п.п. 1-3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.

Данная позиция подтверждена разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления пленума ВС РФ и ВАС РФ от 11.06.1999 № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли сроки установленные пунктом 2 статьи 48 или пунктом 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 479-О-О).

Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.

Настоящий административный иск не содержит просьбы о восстановлении срока обращения в суд за взысканием недоимки и пени налогам. Являясь профессиональным участником данных правоотношений, налоговый орган не мог не знать о пропуске им срока обращения в суд (к мировому судье), о восстановлении данного срока, в случае его пропуска по уважительной причине, административный истец не ходатайствовал.

В связи с установленными по делу обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административных исковых требований следует отказать, в связи с пропуском налоговым органом срока для обращения в суд.

Согласно ч.1 ст.290 КАС РФ решение суда по административному делу о взыскании обязательных платежей и санкций принимается по правилам, установленным главой 15 указанного Кодекса.

Исходя из положений ч.5 ст.180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по РСО-Алания к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания.

Судья Томаев К.П.

Дело № 2-1238/23

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Алагир 09 ноября 2023 года

Алагирский районный суд РСО-Алания в составе

председательствующего по делу судьи Гусовой И.В.,

при секретаре Марзоевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и уплаченной государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № в размере 124 993,77,00 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 3 699,88 рублей. В обоснование указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 89 000,00 рублей. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанное ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Заключенный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. В соответствиями с условиями заключенного договора, Банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. ФИО1 в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ФИО1 счета–выписки-документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а так же сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В соответствии с общ...

...ими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п.11.1 общих условий расторг договор от ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 124 993,77 рублей, из которых: 96 558,63 руб., - сумма основного долга; 26 067,41 руб. - сумма процентов ; 2 367,73 руб. - сумма штрафов. Просят иск удовлетворить.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В адрес ответчика ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, об уважительности неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с договором кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от АО «Тинькофф Банк» кредитную карту с лимитом задолженности 89 000 рублей. Факт получения клиентом кредита подтверждается подписью должника в договоре-заявлении. Условиями кредитного договора установлено, что данный документ состоит из Заявления заемщика, Тарифов по тарифному плану, указанному в заявлении – анкете и Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка или Условий комплексного банковского обслуживания. При заключении договора кредитной карты ФИО1 был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, при этом ознакомлен с условиями договора кредитной карты, в том числе о том, что полная стоимость кредита для Тарифного плана, указанного в заявлении – анкете, при полном использовании лимита задолженности для совершения операций покупок составит: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,197 % годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 27 484 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета - выписки- документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. ФИО1 в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Однако ФИО1 неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушил условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ФИО1 заключительного счета. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 124 993.77 рублей, из которых: 96 558,63 руб., - сумма основного долга; 26 067,41 руб. - сумма процентов; 2 367,73 руб. - сумма штрафов.

Согласно п. 7.2.1 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты мили оказанием Банком других дополнительных услуг.

В соответствии с п.5.11 условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете – выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неуплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Согласно п.5.12 Условий комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Согласно определения об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по договору о выпуске и использованию кредитной банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127 750,07 рублей и уплаченной государственной пошлины в размере 1 877,50 рублей с ФИО1, отменен.

Суду представлен расчет задолженности по договору кредитной линии №, согласно которому задолженность по кредитной карте составила 124 993,77 рублей.

Расчет задолженности проверен судом и в соответствии со ст. 333 ГК РФ является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения должником своих обязательств по кредитному договору.

Из заключительного счета усматривается, что в адрес ФИО1 был направлен заключительный счет, содержащий требование о погашении суммы задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 127 750,07 рублей, из которых: 96 558,63 руб., - сумма основного долга; сумма процентов – 28 823,71 руб.; сумма штрафов - 2 367,73 руб.

Расчет задолженности проверен судом и в соответствии со ст. 333 ГК РФ является обоснованным и соразмерным последствиям нарушения должником своих обязательств по кредитному договору.

Таким образом, исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3 699,88 рублей, поскольку иск удовлетворен в полном объеме, то с ответчика следует взыскать в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 3 699,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты и уплаченной государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН 150501901515) в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» сумму задолженности в размере 128 693,65 рублей, из которых: 96 558,63 рублей, - сумма основного долга; сумма процентов – 26 067,41 рублей; сумма штрафов – 2 367,73 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3 699,88 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РСО-Алания в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Гусова И.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Алагир 14 августа 2019 года

дело №2-456/2019

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи - Черчесовой Л.А.,

при секретаре – Ходовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цараховой С.Б. к администрации местного самоуправления Майрамадагского сельского поселения РСО-Алания о признании в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Царахова С.Б. обратилась в Алагирский районный суд РСО-Алания с требованиями о признании в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок.

Рассмотрение дела неоднократно назначалось, о чем стороны были также извещены надлежащим образом, однако в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Таким образом, стороны не явились в суд по вторичному вызову без уважительных причин.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При таких обстоятельствах в силу ст.222 ГПК РФ, суд не имеет возможность рассмотреть дело в отсутствии сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие, и не явившихся в суд по вторичному вызову.

Суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам. А потому исковое заявление следует оставить без рассмотрения.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.Согласно ст.223 ГПК РФ, с...

...уд может отменить данное определение, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как усматривается из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым ст.222 ГПК РФ не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч.3 ст.223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

При этом следует иметь ввиду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Таким образом, суд не считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле материалам. А потому заявление следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Цараховой С.Б. к администрации местного самоуправления Майрамадагского сельского поселения РСО-Алания о признании в силу приобретательной давности право собственности на земельный участок, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в ст.222 ГПК РФ, если представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Черчесова Л.А.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 мая 2018 года г.Алагир

Дело №12-15/2018

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи - Черчесовой Л.A.

при секретаре - Ходовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации местного самоуправления Майрамадагского сельского поселения Дзантиева Т.К. на постановление о назначении административного наказания №045 от 20 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного лесного инспектора по охране природы РСО-Алания от 20 февраля 2018 года Дзантиев Т.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ и наложен административный штраф в размере 30.000,00 рублей.

В ходе рассмотрения жалобы представителем Минприроды РСО-Алания - Казаховой А.О., действующей на основании доверенности было заявлено ходатайство об отказе в удовлетворении жалобы в связи с пропуском его обжалования, так как обжалуемое постановление было получено Дзантиевым Т.К. ни 20 марта 2018 года, как указано в жалобе, а 07 марта 2018 года, в подтверждении чего представила уведомление в получении.

Дзантиев Т.К., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении ходатайства о пропуске срока на обжалование постановления сославшись на то, что постановление он получил 20 марта 2018 года, однако документально подтвердить данный факт он не смог. Более того на итоговое судебное заседание не явился.

Изучив ходатайство представителя Минприроды РСО-Алания, возражение представителя заявителя, проверив материалы д...

...ела, суд считает, что заявителем нарушены сроки на подачу жалобы, по следующим основаниям.

Согласно ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Так, в целях недопущения нарушений норм ст.46 Конституции РФ суд неоднократно давал возможность заявителю, подготовить возражения на ходатайства Минприроды РСО-Алания, откладывая рассмотрение дела.

Согласно материалам административного дела, которое обозревалось в ходе рассмотрения жалобы копию обжалуемого постановления Дзантиев Т.К. получил 07 марта 2018 года.

Согласно ст.30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом из содержания приведенных норм следует, что к праву лиц, являющихся субъектами обжалования, обжаловать не вступившее в законную силу судебное постановление, решение, корреспондирует их обязанность делать это в сроки, установленные ст.30.3 КоАП РФ.

При таком положении, пропуск установленного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении свидетельствует, об отсутствии оснований для рассмотрения данной жалобы в порядке ст.30.9 КоАП РФ. Поскольку КоАП РФ судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений, решений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, а подача жалобы с пропуском срока, исключает возможность ее рассмотрения, жалоба не может быть принята к производству суда и подлежит возвращению заявителю.

Более того, никаких доводов, свидетельствующих об уважительности пропуска установленного законодательством срока на подачу жалобы, суду заявителем не представлено.

Немотивированное же восстановление процессуального срока нарушит принцип равенства перед законом, предусмотренный ст.1.4 КоАП РФ.

Поскольку суд принимает решение об удовлетворении ходатайства представителя Минприроды РСО-Алания о пропуске процессуального срока обжалования, жалоба рассмотрению по существу не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.3,30.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания Казаховой А.О. о пропуске срока обжалования постановления заместителя главного государственного лесного инспектора Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания от 20 февраля 2018 года, удовлетворить.

Жалобу Дзантиева Т.К. на постановление о назначении административного наказания №045 от 20 февраля 2018 года, возвратить заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока на обжалование.

Разъяснить, что возврат поданной жалобы не является препятствием для повторного обращения в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока с указанием причин невозможности своевременного обращения либо предоставления доказательств подачи жалобы в установленный законом срок.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток.

Судья Черчесова Л.А.

Р Е Ш Е Н И Е

15 апреля 2019 года г. Алагир

12-6/19

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи – Черчесовой Л.А.

при секретаре – Ходовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации местного самоуправления Майрамадагского сельского поселения Дзантиева Т.К. на постановление Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания №550 от 26 декабря 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по охране природы РСО-Алания глава Майрамадагского сельского поселения ДЗантиев Т.К. признан виновным по ст.8.2 КоАП РФ и ему наложен административный штраф в размере 30.000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением глава АМС Майрамадагского сельского поселения Дзантиев Т.К. подал жалобу в которой указывает, что из постановления о назначении административного наказания, усматривается, что в ходе проверки санитарного состояния территории Майрамадаг обнаружены места несанкционированных стихийных свалок твердых бытовых отходов на западной и восточной окраине села. Данные обстоятельства, как ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей послужили основанием для привлечения его как главу к ответственности по ст.8.2 КоАП РФ. Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороной деяния. Органы местного самоуправления могут выступать с одной стороны, как юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами на территориях соответствующих муниципальных образований. В материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств того, что АМС Майрамадагского сельского поселения осуществляет хозяйственную деятельность в области обращения с бытовыми отходами и мусором. Такие виды деятельности как сбор, складирование, использо...

...вание, сжигание, переработка, обезвреживание, транспортировка, захоронение и иное обращение с отходами производства и потребления или иными опасными веществами не относятся к уставной деятельности АМС Майрамадагского сельского поселения. Следовательно, отсутствует и бездействие со стороны должностного лица данного органа местного самоуправления. При этом полномочия по организации сбора и вывоза бытовых отходов, мусора на территории муниципального образования являются властно-распорядительной функцией данного органа, неисполнение которых не охватывается диспозицией ст.8.2 КоАП РФ. Таким образом, администрация местного самоуправления Майрамадагского сельского поселения и ее должностные лица не являются субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ.

Однако, в ходе рассмотрения жалобы заявитель признал факт совершения правонарушения, в суд поступило заявление Дзантиева Т.К. в котором просит рассмотреть жалобу в его отсутствие, правонарушение признал, однако просит снизить установленный размер административного штрафа.

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии РСО-Алания Джатиева М.А., действующая на основании постоянной доверенности в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, в снижении размера взысканного штрафа не возражала.

Специалист-эксперт отдела надзора за природопользованием Магомедов Р.М. в судебном заседании показал, что в соответствии с распоряжением председателя правительства РСО-Алания от 02 октября 2018 года о проведении в октябре-ноябре 2018 года месячника по санитарной очистке, благоустройству и озеленению населенных пунктов РСО-Алания, а также в соответствии с письмом министра природных ресурсов и экологии РСО-Алания он выехал на проверку в Майрамадаг. В ходе проверки санитарного состоянии территории сельского поселения при объезде территории сельского поселения в присутствии главы было установлено допущение образования стихийной свалки строительных и бытовых отходов, чем были нарушены ст.ст.7 и 51 ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст.ст. 8 и 13 ФЗ «Об отходах производства и потребления», о чем им в присутствии должностного лица-главы сельского поселения был составлен протокол об административном правонарушении. С указанным нарушением глава сельского поселения согласился, о чем свидетельствует его объяснение в протоколе об административном правонарушении. С указанным протоколом Дзантиев Т.К. был ознакомлен, копия вручена под роспись.

Выслушав участников процесса, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, проверив материалы дела, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, по следующим основания.

В соответствии с ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1- 25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Согласно п.п.1,3,7 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Как усматривается из ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из ст.1 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы производства и потребления (далее - отходы) - вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с настоящим Федеральным законом; обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов; размещение отходов - хранение и захоронение отходов; захоронение отходов - изоляция отходов, не подлежащих дальнейшей утилизации, в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую среду; утилизация отходов - использование отходов для производства товаров (продукции), выполнения работ, оказания услуг, включая повторное применение отходов, в том числе повторное применение отходов по прямому назначению (рециклинг), их возврат в производственный цикл после соответствующей подготовки (регенерация), а также извлечение полезных компонентов для их повторного применения (рекуперация); обезвреживание отходов - уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду; сбор отходов - прием отходов в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения лицом, осуществляющим их обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение; транспортирование отходов - перемещение отходов с помощью транспортных средств вне границ земельного участка, находящегося в собственности юридического лица или индивидуального предпринимателя либо предоставленного им на иных правах; накопление отходов - складирование отходов на срок не более чем одиннадцать месяцев в целях их дальнейших обработки, утилизации, обезвреживания, размещения.

В силу п.2 ст.8 названного ФЗ, п.2 ст.7 ФЗ от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и п.14 ч.1 ст.15 ФЗ от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с отходами относится организация утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Пунктом 2 ст.13 Федерального закона от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» предусмотрено, что организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях муниципальных образований осуществляют органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из системного толкований приведенных норм законодательства следует, что органы местного самоуправления могут выступать с одной стороны, как юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами, а с другой стороны являются органами, осуществляющими организацию деятельности в области обращения с отходами на территориях соответствующих муниципальных образований.

Обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлено.

Из материалов дела и данных, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, следует, что дело было рассмотрено компетентным должностным лицом. Выводы должностного лица о виновности в совершении правонарушения убедительные, мотивированные, подтверждаются доказательствами, полно, всесторонне исследованными при рассмотрении дела и получившими оценку в оспариваемом постановлении по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц административного органа при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Собранные по делу доказательства в совокупности являются допустимыми и достаточными для установления вины в совершении вмененного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Процедура проведения проверки и в дальнейшем возбуждения и рассмотрения дела об административном правонарушении в полной мере соблюдена.

При указанных обстоятельствах доводы, изложенные в поданной жалобе несостоятельны, поскольку исследованными доказательствами с достоверностью подтверждается нарушение за совершение, которого ч.11 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях предусмотрена административная ответственность.

Постановление по делу вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Оснований для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу, предусмотренных ст.30.7 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы не установлено.

Вместе с тем, исходя из положений ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ судья приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности лица и возможности снижения назначенного наказания, и назначении в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.11 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 3.2 ст.4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как следует из п.3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ, судья считает возможным принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер деятельности должностного лица, его имущественное и финансовое положение, степень его вины и иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, признать указанные обстоятельства исключительными, позволяющими назначить административный штраф в размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, в связи с чем, постановление должностного лица административного органа о назначении наказания изменить в части назначенного наказания, снизить штраф ниже предусмотренного санкцией ст.8.2 КоАП РФ размера, до 10.000,00 рублей.

Назначение такого размера штрафа обеспечит необходимый баланс публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении, является соразмерным совершенным правонарушениям и справедливым, отвечает целям административного наказания - будет способствовать предупреждению совершения новых правонарушений.

В остальной части оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора по охране природы РСО-Алания от 26 декабря 2018 года №550 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица главы АМС Майрамадагского сельского поселения Дзантиева Т.К. изменить в части назначения наказания, назначить должностному лицу главе АМС Майрамадагского сельского поселения Дзантиеву Т.К. административное наказание в виде штрафа в размере 10.000,00 рублей.

В остальной части постановление заместителя главного государственного инспектора по охране природы РСО-Алания от 26 декабря 2018 года №550 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица главы АМС Майрамадагского сельского поселения Дзантиева Т.К., оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РСО-Алания в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Черчесова Л.А.