Дзасохова Светлана Эльбрусовна

Верховный Суд Республики Северная Осетия–Алания

Судья Асатрян В.А. Дело № 33-1959/2024

№ 2-231/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владикавказ 05 сентября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в составе:

председательствующего Климова И.А.,

судей Моргоева Э.Т., Ортабаева М.Б.,

при секретаре Салагаевой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО 1 к ФИО 2 и ФИО 3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО 3 на решение Кировского районного суда РСО-Алания от ....

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Климова И.А., мнение ФИО 3 и его представителя ФИО 4, просивших удовлетворить жалобу, выслушав представителя ФИО 1 ФИО 6, просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

установила:

ФИО 1 обратилось в суд с иском к ФИО 2 и ФИО 3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Решением Кировского районного суда РСО-Алания от 03 мая 2024 года постановлено.

Иск ФИО 1 к ФИО 2 и ФИО 3 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО 2 и ФИО 3 в пользу ФИО 1 задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере - ... из которой: - основной долг ... - сумма просроченных процентов ... - сумма пени за неисполнение условий кредитного договора ...

Взыскать солидарно с ФИО 2 и ФИО 3 в пользу ФИО 1 расходы по уплат...

...е государственной пошлины в размере ...

В апелляционной жалобе ФИО 3 просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в иске, сославшись на то, что заемщиком по кредитному договору является ФИО 5, который погиб в специальной военной операции, поэтому его кредитные обязательства подлежат прекращению.

В суд апелляционной инстанции от ФИО 1 поступили возражения на апелляционную жалобу, в которых представитель просил решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО 3 и его представитель ФИО 4, просили решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы и прекратить производство по делу.

Представитель ФИО 1 ФИО 6, просила решение суда оставить без изменения, доводы возражений поддержала.

ФИО 2 в судебное заседание не явилась, была извещена о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167, 327 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Как указано в ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Из материалов дела следует, что ФИО 5 ... заключил с ФИО 1 кредитный договор на сумму ..., сроком до .... Созаемщиками указаны – ФИО 2 и ФИО 3 – ....

Договором купли-продажи подтверждается, что ФИО 5 ... приобрел у ...46 ... в ... за ..., при этом ... покупатель оплатил за счет собственных денежных средств, а ... за счет средств по кредитному договору – ....

В справке военкомата Правобережного и Кировского районов указано, что ФИО 5 ... был призван на военную службу по мобилизации – ...

Согласно справки Центра судебно-медицинских экспертиз и свидетельства о смерти ФИО 5 погиб ... – ....Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую оценку.

По смыслу ст.ст. 807, 810 ГК РФ – по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу закона созаемщик – это лицо, которое имеет равные права и обязанности с заемщиком, в том числе несет солидарную ответственность перед банком по погашению кредита.

В ст. 323 ГК РФ регламентировано, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Положениями ст. 2 ФЗ N 377 от 07.10.2022 года «Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы РФ, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» регламентировано, что в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции обязательства военнослужащего и членов семьи погибшего в отношении заключенных ими самими кредитных договоров по кредитному договору прекращаются.

Однако, согласно п. 5 ст. 2 ФЗ N 76 от 27.05.1998 года "О статусе военнослужащих" – к членам семей военнослужащих относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

Апеллянт указывает, что заемщик по кредитному договору ФИО 5 погиб при выполнении задач в период проведения специальной военной операции, поэтому полагает, что обязательства по кредиту прекращаются не только у погибшего, но и у него, как у созаемщика.

Судебная коллегия приходит к выводу, что ответчик не может быть отнесен к категории лиц, которые имеют право на прекращение кредитного договора, как это было указано в определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 11.04.2024 N 88-7250/2024.

ФИО 3 является созаемщиком и в отношении него действует обязательство о солидарной ответственности должников.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апеллянта являются необоснованными и решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, ..., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания,

определила:

решение Кировского районного суда РСО-Алания от 03 мая 2024 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО 3 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) в срок не превышающий трех месяцев по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ, через районный суд, рассмотревший дело по первой инстанции.

Председательствующий Климов И.А.

Судьи Моргоев Э.Т.

Ортабаев М.Б.

Мотивированное определение изготовлено 06 сентября 2024 года.

Дело ...

(УИД) ...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ... года

Кировский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе

председательствующего судьи Асатряна В.А.,

при секретаре судебного заседания Кануковой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Р.» к Д.С.Э. и Л.И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

АО «Р.» обратилось в Кировский районный суд РСО-Алания с иском к Д.С.Э. и Л.И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в котором указывает, что ... между ОАО «Р.» в лице дополнительного офиса ... ... регионального филиала ОАО «Р.» (далее - Истец) и Л.Т.Г. (далее - Ответчик), Д.С.Э. (далее - Ответчик) и Л.И.Г. (далее - Ответчик) был заключен кредитный договор ... на следующих условиях: сумма кредита 679 000 руб. под 14,5% годовых, с окончательным сроком возврата кредита .... На основании п. 4.7. Кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты процентов за время фактического использования кредита. Согласно пункту 1.1. Кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства, а заемщик обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. По условиям кредитного договора истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, а ответчики им распорядились, что подтверждается банковским ордером, распоряжением об открытии ссудного счета, распоряжением о предоставлении кредита и др. (прилагаются). Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего Процентного периода. Уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в соответствии с графиком уплаты процентов за пользование кредитом, который содержится в приложении 1 к настоящему договору и является его неотъемлемой частью. В соответствии с п.4.7. Договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов, исчисленных за время фактического пользования кредитом. Общая сумма задолженности ответчиков перед истцом по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... составляет - 708 226,03 руб., из которой: основной долг - 635 119,20 руб.; сумма просроченных процентов - 64 856,83 руб.; сумма пени за неисполнение условий кредитного договора - 8 250 руб. Согласно п.2.1. Договора Заемщик обязуется использовать полученный кредит исключительно на приобретение жилого дома. Во исполнение условий кредитного договора между Т.Л.В., с одной стороны и Л.Т.Г. с другой стороны был заключен договор купли- продажи от ..., а именно однокомнатная квартира, расположенной на 4-м этаже 5-ти этажного жилого кирпичного дома, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., находящаяся по адресу: ..., .... Согласно п.4 договора к...

...упли-продажи от ..., с момента государственной регистрации ипотеки в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Объект считается находящимся в ипотеке у Банка в силу закона. Одновременно сообщают, что ... Л.Т.Г. был призван и отправлен на военную службу по мобилизации военным комиссариатом ... и ... .... ... Л.Т.Г. погиб в ходе специальной военной операции на основании ст.2 Федеральный закон "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ... N ...-ФЗ в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведения специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащего инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1.1 настоящей статьи, прекращаются. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Обратившись в суд, истец просит взыскать солидарно с Д.С.Э. и Л.И.Г. в пользу АО «Р.» в лице ... регионального филиала акционерного общества «Р.» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере - 708 226,03 руб., из которой: основной долг - 635 119,20 руб.; сумма просроченных процентов - 64 856,83 руб.; сумма пени за неисполнение условий кредитного договора - 8 250 руб. Взыскать солидарно с Д.С.Э., Л.И.Г. в пользу АО «Р.» в лице ... регионального филиала акционерного общества «Р.» расходы по уплате государственной пошлины в размере - 10282,26 руб.

Представитель истца АО «Р.» Т.Л.Г. в судебное заседание не явилась, из содержания искового заявления усматривается просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Д.С.Э. и Л.И.Г., будучи надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

С учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Установлено, что между ОАО «Р.» и Л.Т.Г., Д.С.Э. и Л.И.Г. был заключен кредитный договор ... от ... на сумму кредита 679 000 руб. под 14,5% годовых, с окончательным сроком возврата кредита .... Банк свои обязательства по договору перед ответчиками исполнил.

Л.Т.Г., Д.С.Э., Л.И.Г. в свою очередь при заключении договора приняли на себя обязательства возвратить полученный кредит, уплатить за него проценты. Срок и порядок исполнения обязательств, а также ответственность за их ненадлежащее исполнение сторонами определен.

Судом установлено, что один из заемщиков, а именно Л.Т.Г. умер ..., что усматривается из копии свидетельства о смерти.

При таком положении, после смерти заемщика другие созаемщики отвечают перед банком в солидарном порядке.

Поскольку имеются созаемщики Д.С.Э. и Л.И.Г., то взыскание задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с них солидарно.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п.2 ст.811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у ответчика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика по погашению кредита и уплаты процентов.

Согласно расчету задолженности, приложенному к настоящему заявлению по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... составляет -708 226,03 руб., из которой: основной долг - 635 119,20 руб.; сумма просроченных процентов - 64 856,83 руб.; сумма пени за неисполнение условий кредитного договора - 8 250 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен. Сумма, подлежащая взысканию солидарно с ответчиков, определена правильно с требованиями закона и условиями договора, Д.С.Э. и Л.И.Г. не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга, так же как и доказательства погашения задолженности в добровольном порядке.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Представленные истцом письменные доказательства в подтверждение своей правовой позиции отвечают требованиям ст.71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам, и оцениваются судом по правилам ст.67 ГПК РФ в совокупности с иными имеющимися доказательствами по делу.

Таким образом, исходя из обстоятельств настоящего дела, суд пришел к выводу, что исковые требования истца носят законный и обоснованный характер, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение произведенных судебных расходов - уплаты государственной пошлины в размере 10 282,26 банком представлено платежное поручение ... от ....

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков Д.С.Э. и Л.И.Г. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск АО «Россельхозбанк» к Д.С.Э. и Л.И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Д.С.Э. и Л.И.Г. в пользу АО «Р.» в лице ... регионального филиала акционерного общества «Р.» задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... в размере - 708 226,03 руб., из которой:

- основной долг 635 119,20 руб.;

- сумма просроченных процентов 64 856,83 руб.;

- сумма пени за неисполнение условий кредитного договора 8 250 руб.

Взыскать солидарно с Д.С.Э. и Л.И.Г. в пользу АО «Р.» в лице ... регионального филиала акционерного общества «...» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 282,26 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ... через ... районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Председательствующий В.А. Асатрян