Дзауров Мурат Русланович

УИД:

Дело № 2-871/2025 копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Синягина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Тишиной Е.Н.,

с участием ответчика Ильиной Ж.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «МУПЖРЭП» к Ильиной Ж.Л. о возмещении материального ущерба, причиненного пожаром общему имуществу,

установил:

ООО «МУПЖРЭП» обратилось в суд с иском к Ильиной Ж.Л. о взыскании ущерба. В обоснование требований истец указал, что ... в жилом помещении, расположенном по адресу: г......, произошел пожар. Управление данным многоквартирным домом осуществляет истец. Материалом проверки по факту пожара установлено, что очаг пожара находился в принадлежащей ответчику квартире, определена вина проживающих в жилом помещении лиц в произошедшем пожаре. В соответствии с актами обследования повреждено имущество многоквартирного дома. Ущерб, причиненный общему имуществу в результате пожара, составил ...... рублей. В целях возмещения ущерба истцом была направлена претензия в адрес ответчика, ответа на которую не последовало.

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения материального ущерба, причиненного общему имуществу многоквартирного дома в результате пожара, денежную сумму в размере ...... рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ...... рубля.

Определением судьи от 16.04.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно пред...

...мета спора, привлечены Ильина Е.А., Ильин Р.М., несовершеннолетний Ильин С.М., в лице его законного представителя Ильиной Ж.Л., Дзауров М.Р. (л.д. 99).

Представитель истца ООО «МУПЖРЭП» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 152), просил провести судебное заседание в свое отсутствие (л.д. 159).

В судебном заседании ответчик Ильина Ж.Л. причины возникновения пожара в принадлежащей ей квартире не оспаривала. Пояснила, что во время пожара в принадлежащей ей квартире находился только ее сожитель Дзауров М.Р. Размер причиненного ущерба не оспаривала, вместе с тем, просила учесть свое материальное положение, указав, что у нее на иждивении находятся два ребенка, один из них учится на платной основе.

Третьи лица Ильина Е.А., Ильин Р.М., Ильин С.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения (л.д. 155-157).

Третье лицо Дзауров М.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 158).

На основании положений ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.1 ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

В соответствии с ч.2 ст.162 Жилищного кодекса РФ управляющая домом организация по договору управления обязана содержать в надлежащем состоянии общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.4 ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.16 «Правил пользования жилыми помещениями», утвержденных Приказом Минстроя России от 14.05.2021 N 292/пр (зарегистрировано в Минюсте России 08.09.2021 N 64942), в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей.

Пунктом 1 названных правил установлено, что пользование жилыми помещениями принадлежащими на праве собственности гражданам осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации)

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 N 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» разъяснено, что вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 ГК РФ, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Суд вправе уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, кроме случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (пункт 3 статьи 1083 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: г......, осуществляет ООО «МУПЖРЭП» на основании протокола №... от ... (л.д. 10-11).

Согласно справке №... от ..., выданной ОНД и ПР по г.Владимиру и Суздальскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по Владимирской области, ... произошел пожар в квартире, расположенной по адресу: г...... (л.д. 12).

Факт пожара в указанной квартире также подтверждается делом №... по пожару, происшедшему ... (......) в квартире ...... (л.д. 62-91).

Из материалов проверки по факту пожара ...... следует, что непосредственной причиной возникновения пожара могло послужить загорание горючих материалов в результате воздействия на них теплового проявления неустановленного аварийного пожароопасного режима работы электрический сети или электрооборудования.

Собственником вышеуказанной квартиры является ответчик Ильина Ж.Л. (л.д. 53-54, 109).

В квартире зарегистрированы Ильина Ж.Л., Ильин Р.М., Ильин С.М., Ильина С.М. (л.д. 93).

В соответствии с актами осмотра, составленными ... и ... ООО «МУПЖРЭП», общему имуществу многоквартирного дома причинен ущерб вследствие пожара, произошедшего в квартире ответчика (л.д. 13-16).

Данные обстоятельства (факт пожара) стороной ответчика не оспорен.

Согласно расчету истца цена иска составила ...... рублей, из которых косметический ремонт после пожара – ...... рублей, уборка мест общего пользования после пожара – ...... рублей, восстановление остекления на лестничной площадке после пожара – ...... рублей (л.д. 159).

Расчет указанных сумм также подтверждается перечнем работ, выполняемых при уборке объекта, актом №... от ..., справкой о стоимости выполненных работ и затрат, сметами (л.д. 17-39).

В целях возмещения ущерба истцом была направлена претензия в адрес ответчика с требованием об оплате суммы ущерба в срок до ... (л.д. 41-42).

Величина определенного истцом материального ущерба ответчиком в ходе рассмотрения дела в установленном порядке не оспорена.

В силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Обстоятельства причинения вреда общему имуществу многоквартирного жилого дома свидетельствуют об отсутствии в бездействии ответчика, выраженном в ненадлежащем содержании принадлежащего ей имущества и непринятии превентивных мер для устранения угрозы возникновения пожароопасного режима работы электрический сети или электрооборудования, прямого или косвенного умысла.

Таким образом, вина ответчика в причинении материального ущерба выражена в форме неосторожности.

Оценивая имущественное положение ответчика, суд учитывает следующее.

На иждивении ответчика находятся двое несовершеннолетних детей Ильин С.М., ... рождения, и Ильина С.М., ... рождения (л.д. 57-59, 161-163).

Ильин С.М. проходит обучение на платной основе в соответствии с договором №... от ..., заключенного между ...... и Ильиной Ж.Л. (л.д. 167-169).

Ответчик владеет на праве собственности помещением, расположенным по адресу: г....... (л.д. 53-54, 109).

Транспортных средств за ответчиком не зарегистрировано (л.д. 160).

Значительных денежных средств на счетах ответчика в банках не имеется (л.д. 122, 128, 130-139, 142-143, 145, 147, 150).

В настоящее время ответчик работает заведующим складами в ООО «......», ее средний доход за период с 06.03.2025 года по 30.04.2025 года за вычетом НДФЛ составил ...... рубля (л.д. 170).

Ответчик имеет обязательства по погашению задолженности перед АО «......» (л.д. 164-166).

Таким образом, учитывая материальное положение ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения материального ущерба, причиненного общему имуществу многоквартирного дома в результате пожара, с применением положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ денежную сумму в размере ...... рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание разъяснения, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», а также положения ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек при частичном удовлетворении исковых требований по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 1083 ГК РФ, применению не подлежат.

Таким образом, с ответчика Ильиной Ж.Л. в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме ...... рубля (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МУПЖРЭП» – удовлетворить частично.

Взыскать с Ильиной Ж.Л. (СНИЛС ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МУПЖРЭП» (ИНН ) в счет возмещения материального ущерба, причиненного общему имуществу многоквартирного дома в результате пожара, с применением положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ денежную сумму в размере ...... рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.

Взыскать с Ильиной Ж.Л. (СНИЛС ) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МУПЖРЭП» (ИНН ) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...... рубля.

Составление мотивированного решения отложить на десять рабочих дней со дня окончания разбирательства дела, то есть до 20 июня 2025 года включительно.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Председательствующий судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в окончательной форме составлено 20 июня 2025 года.

Судья: подпись Р.А. Синягин

Решение суда в законную силу не вступило.

Подлинник документа подшит в деле 2-871/2025, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира.

Секретарь судебного заседания Е.Н. Тишина

Дело № 5-128/15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Владимир 16 марта 2015 года

ул.Б.Нижегородская, д.67-а

Судья Фрунзенского районного суда г.Владимира Барышев М.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Дзаурова М.Р.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, в отношении Дзаурова М.Р., ... года рождения, уроженца ......, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении трех малолетних детей, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ......, фактически проживающего по адресу: ......

У С Т А Н О В И Л:

... 2015 года в 12 часов 45 минут, в общественном месте – в закусочной «......», расположенной по адресу: г.Владимир, ул......, Дзауров М.Р., выражая явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок, а именно, находясь в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью в адрес работников и посетителей заведения, вел себя вызывающе, на замечания не реагировал.

Дзауров М.Р. при рассмотрении дела об административном правонарушении с протоколом не согласился, пояснил, что общественный порядок не нарушал.

Однако совершение Дзауровым М.Р. инкриминируемого административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Протоколом об административном правонарушении от ... 2015 года, в котором изложены обстоятельства совершения Дзауровым М.Р. административного правонарушения.

Заявлением и объяснением Ж., согласно которым ... 2015 года около 12 часов 45 минут в закусочной «......», расположенной по адресу: ......, неизвестный ей гражданин, нах...

...одясь в состоянии опьянения, выражался нецензурной бранью в ее адрес и адрес посетителей заведения, вел себя вызывающе.

Согласно рапорту сотрудника полиции О.., им был задержан мужчина, нарушавший общественный порядок в закусочной «......», которым оказался Дзауров М.Р.

Совокупность исследованных доказательств, которые согласуются между собой и являются допустимыми, позволяют сделать вывод о том, что Дзауров М.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, а именно, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Доводы Дзаурова М.Р. о том, что он не нарушал общественный порядок, следует оценить как способ защиты, поскольку его объяснения опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Согласно протоколу административного задержания, Дзауров М.Р. задержан ... 2015 года в 14 часов 15 минут.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его семейное, имущественное положение, а также обстоятельства правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Дзаурова М.Р., является совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

В связи с этим полагаю, что для исправления Дзаурова М.Р. и предупреждения совершения новых правонарушений, ему необходимо назначить наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, исключающих возможность назначения указанного вида наказания, не установлено.

С учетом вышеизложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Дзаурова М.Р., ... года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 02 суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 15 минут ... 2015 года, т.е. с момента административного задержания.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.А. Барышев