Дзаурова Эсет Шахмурзиевна

Дело № Председательствующий ФИО2

Апелляционное определение №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего ФИО7

судей ФИО8 и ФИО9

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО10» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО6 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении искового заявления.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

установила:

ФИО11 в лице конкурсного управляющего ФИО12» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 101 481,71 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку по ставке 0,05 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3229,63 руб. а так же произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1674,79руб на основании ст. 333.20 НКРФ.

В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13» и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а последний принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование кредитом из расчета годовой процентной ставки в размере 28,50 %, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Поскольку Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставив ...

...заемщику кредит в сумме 100 000 руб., а ответчик взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не выполнил, истец обратился к мировому судье судебного участка № Республики Ингушетия с заявлением о выдаче судебного приказа. На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору, однако ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ответчика судебный приказ отменен. Истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 101481,71 руб., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, процентов за пользование кредитом, неустойку и расходы по уплате государственной пошлины.

Решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении искового заявления отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца ФИО6, полагая, что при разрешении спора судом неправильно применены нормы материального и процессуального права, просит отменить данное решение и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неправильное исчисление судом срока исковой давности.

ФИО14» в лице конкурсного управляющего ФИО15» и ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомилио, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 810 и п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа (кредитным договором) предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16» и ФИО1 заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование им в размере 28,50%, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору заемщик уплачивает неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив ФИО1 кредит в размере 100 000 руб., что ответчиком не оспаривалось.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполняла ненадлежащим образом, последние платежи в погашение кредита (основного долга) и процентов ею внесены ДД.ММ.ГГГГ

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17» признано несостоятельным (банкротом), в отношении данного общества открыто конкурсное производство и функции конкурсного управляющего возложены на ФИО18».

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, конкурсный управляющий ФИО19» ссылается на выполнение Банком условий кредитного договора, согласно которым Банком предоставлено ответчику 100 000 руб., и неисполнение последним своих обязательств по погашению кредита.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь положениями ст.ст. 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса РФ, учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по всем просроченным ответчиком платежам.

Судебная коллегия полагает вывод суда законным и обоснованным ввиду следующего.

В соответствии с положениями ст.ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).

В силу ст. 200 Гражданского кодекса РФ с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся п. 15 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу п. 3.1 и п. 3.2 заключенного между сторонами кредитного договора ФИО1 обязалась возвратить предоставленный ей кредит и выплачивать начисленные по нему проценты ежемесячно равными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту в сумме и в срок, указанные в графике платежей, начиная с месяца, следующего за месяцем выдачи кредита. Ежемесячные платежи в погашение кредита подлежали списанию в соответствующие даты со счета заемщика, открытого в Банке.

Пунктом 1.1 кредитного договора установлен срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно представленным истцом в обоснование своих требований расчетам последний платеж в счет погашения кредита (основного долга) и процентов произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании данного заявления мировым судьей вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от ФИО1

В суд первой инстанции истец обратился с настоящим исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая, что истец реализовал свое право на судебную защиту только по истечении трехлетнего срока исковой давности по каждому из просроченных ответчиком платежей за вышеуказанный период, суд первой инстанции, установив, что доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено, обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Доводы апелляционной жалобы истца о неправильном исчислении срока исковой давности, произведенном без учета даты направления заявления о вынесении судебного приказа, являются несостоятельными и не опровергают правильного вывода суда о пропуске срока исковой давности, поскольку материалами дела подтверждается обращение истца с заявлением о вынесении судебного приказа за пределами трехлетнего срока исковой давности по каждому из просроченных ответчиком платежей, в том числе по последнему платежу, датированному ДД.ММ.ГГГГ

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном применении норм материального права и не могут являться основанием для отмены оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда по настоящему делу является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении искового заявления ФИО20» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Дело № 88-6392/2023

УИД 06RS0006-01-2022-005410-84

№ дела 2-3112/2022

в суде первой инстанции

11 июля 2023 г. г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Камышовой Т.В.,

судей Козлова О.А., Черчага С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Дзауровой Эсет Шахмурзиевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по кассационной жалобе ПАО КБ "Еврокоммерц" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Магасского районного суда от 31 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 марта 2023 г.

заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Козлова О.А.

установила:

27 июля 2022 г. ПАО КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Дзауровой Э.Ш., в котором просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 101 481,71 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 28,50 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 2 апреля 2022 г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, неустойку по ставке 0,05 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 2 апреля 2022 г. и по дату фактического возвра...

...та суммы кредита включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3229,63 руб., а также произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о вынесении судебного приказа в размере 1674,79 руб на основании статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Магасского районного суда РИ от 31 августа 2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 марта 2023 г., в удовлетворении искового заявления отказано.

В кассационной жалобе поставлен вопрос об отмене состоявшихся судебных актов по данному делу, как принятых с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, и принятии по делу нового судебного акта, которым удовлетворить исковые требования.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки.

Информация о рассмотрении дела была заблаговременно размещена на официальном сайте Пятого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем, на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судами не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что 26 августа 2015 г. Банком и Дзауровой Э.Ш. заключен кредитный договор №/, по которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 100 000 руб. на срок до 15 сентября 2017 г., а заемщик принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и оплате процентов за пользование им в размере 28,50%, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств уплатить неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполняла ненадлежащим образом.

2 февраля 2021 г. по заявлению Банка мировым судьей вынесен судебный приказ, который определением от 6 декабря 2021 г. в связи с поступлением возражений от Дзауровой Э.Ш. отменен.

В суд Банк обратился с иском 27 июля 2022 г.

Дзауровой Э.Ш. было направлено заявление, в котором она просила о применении последствий пропуска исковой давности.

Разрешая возникший спор и принимая указанное решение об отказе в иске, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 199, 200, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что последний платеж по кредитному договору заемщик должен был внести 15 сентября 2017 г., поэтому срок исковой давности истек 15 сентября 2020 г. и был пропущен Банком еще на стадии обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

С данным решением и его правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов законными и обоснованными.

Юридически значимые обстоятельства судами определены правильно, нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение судебных постановлений при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Доводы кассационной жалобы не опровергают установленные обстоятельства и выводы судов, основаны на ошибочном понимании закона, поэтому судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Магасского районного суда от 31 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 16 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий Камышова Т.В.

Судьи Козлов О.А.

Черчага С.В.