Дзбоев Виталий Сергеевич

Дело №2-1708/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд

7 августа 2014 года г.Владикавказ

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Наумовой О.С., с участием адвоката ФИО4, рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД по РСО-Алания о признании заключения служебной проверки незаконной, приказов о восстановлении в должности, о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.

В судебном заседании представитель МВД по РСО-Алания – ФИО3, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в <адрес> РСО-Алания, т.к. приказ об увольнении издан ОМВД России по <адрес> РСО-Алания.

ФИО1 просил в удовлетворении данного ходатайства отказать.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ.,просил в удовлетворении данного ходатайства отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Изучив материалы дела, суд находит, что данное дело подлежит передаче в другой суд.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения...

... организации.

С истцом расторгнут контракт и он уволен из органов внутренних дел согласно приказу Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания № л/с от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.33, 224,225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать рассмотрение гражданского дела по иску ФИО1 к МВД по РСО-Алания о признании заключения служебной проверки незаконной, приказов о восстановлении в должности, о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула в <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение пятнадцати дней.

Председательствующий В.В.Кальянова

Апелляционное определение

от ... №

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

Председательствующего судьи Тотровой Е.Б.

При секретаре Мильдзиховой Л.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ВТБ 24 (ПАО) о выдаче судебного приказа о взыскании суммы с Дзбоев В.С. по частной жалобе Дзбоева В.С. на определение мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ... об отказе в восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа

Установил:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от 16.03.2015г. постановлено взыскать с Дзбоев В.С. в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность, начисленную по кредитным договорам № за период с 23.06.2014г. по 30.12.2014г. в размере 382 253,68 рубля и № за период с 25.06.2014г. по 22.01.2015г. в размере 140 019,48 рублей.

01.11.2018г. мировому судье поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи возражений на судебный приказ.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ...г. Дзбоеву В.С. отказано в восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа №г. от ...г. о взыскании с него суммы долга по кредитному договору в пользу ПАО «ВТБ 24».

С постановленным определением Дзбоев В.С. не согласился и подал частную жалобу, поступившую в суд 12.12.2018г., в которой содержится просьба об отмене определения от ...г. и принятии нового определения, которым ...

...восстановить срок подачи возражения на судебный приказ.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о дне рассмотрения частной жалобы, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу, что оснований для отмены обжалуемого определения судьи не имеется.

Согласно п. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

16.03.2015г. ВТБ 24 (ПАО) обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Дзбоева В.С. задолженности по кредитным договорам.В заявлении указано место регистрации должника Дзбоева В.С. РСО-<адрес>.

К заявлению приложены копия паспорта, уведомление о полной стоимости кредита, уведомление о досрочном расторжении кредита, согласие на кредит, в которых указаны следующие адреса: <адрес>.

В своей частной жалобе Дзбоев В.С. ссылается на то, что копию судебного приказа по адресу <адрес> не получал, т.к. на момент вынесения судебного приказа по указанному адресу не проживал. С 29.04.2014г. зарегистрирован и проживает по адресу <адрес>, что подтверждается сведениями из паспорта.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 23 Советского судебного района г. Владикавказ от 20 ноября 2018г. Дзбоеву В.С. отказано в восстановлении срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа №г. от ...г. о взыскании с него суммы долга по кредитному договору в пользу ПАО «ВТБ 24».

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с действующим законодательством должник в течение 10 дней со дня получения судебного приказа имеет право представить возражение относительно его исполнения (ст. 128 ГПК РФ).

В материалах дела имеются сведения о направлении судебного приказа Дзбоеву В.С. по адресу <адрес>. Конверт вернулся обратно с истечением срока хранения.

Таким образом, срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа Дзбоевым В.С. истек 10.04.2015г.

Должником Дзбоевым В.С. не представлены суду доказательства, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

Во исполнение условий кредитного договора Дзбоев В.С. не уведомил Банк об изменении своего адреса регистрации либо места жительства и направлении ему корреспонденции на новый адрес: <адрес>.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает определение мирового судьи от ...г., которым Дзбоеву В.С. отказано в восстановлении срока на подачу частной жалобы, законным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 332, 333, 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ... оставить без изменения, частную жалобу Дзбоев В.С. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Тотрова Е.Б.