Акшенцева Кристина Денисовна

Дело №2-523/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Салават 11 апреля 2016 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Г.Ф. Хисматуллиной,

с участием истцов К.Д. Акшенцевой, С.Б. Даниловой, Н.Б. Ханмурзиной, при участии путем видеоконференцсвязи ответчика М.Б. Рогожиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Акшенцевой К.Д., Даниловой С.Б., Ханмурзиной Н.Б. к Рогожиной М.Б. о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета по адресу: (адрес) с привлечением третьих лиц Управления Федеральной миграционной службы РБ,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с данным исковым заявлением, в котором ссылаясь на то, что являются долевыми собственниками квартиры по адресу: (адрес) просят признать утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес) снять с регистрационного учета ответчика М.Б. Рогожину. При этом истцы указывают на то, что ответчик не проживает в спорной квартире с 00.00.0000 в связи с тем, что отбывает наказание за преступление совершенное в отношении одного из предыдущих собственников, их матери и бабушки Л.Н. Джибладзе, членом их семьи с этого периода не является.

В судебном заседании истцы поддержали иск по указанным в нем основаниям. Ответчик суду пояснила, что она не против снятия с регистрационного учета с условием обеспечения ее прав на иное жилое помещение и регистрации в нем.

Извещенный о времени и месте судебного заседания представитель третьего лица в суд не явился, с учетом мнения яви...

...вшихся участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. часть 1 ст. 31 Жилищного кодекса к членам семьи собственника жилого помещения относит проживающих совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. В силу ч.2 ст. 31 Жилищного кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Как установлено судом, на основании договора мены от 00.00.0000 квартира по адресу: (адрес) перешла в долевую собственность К.Д. Акшенцевой. Л.Н. Джибладзе, Н.Б. Джибладзе (впоследствии сменившую фамилию на Ханмурзину), о чем были выданы свидетельства о государственной регистрации права. После смерти Л.Н. Джибладзе, умершей 00.00.0000, свидетельство оправе на наследство по закону на ... долю спорной квартиры выдано С.Б. Бадриевой.

Ответчик М.Б. Рогожина зарегистрирована в данной квартире с 00.00.0000 и согласно объяснениям сторон проживала в ней до 00.00.0000, когда была взята под стражу и впоследствии приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000 осуждена по ... УК ПРФ сроком на ... лет лишения свободы, с зачетом в отбытое наказание периода содержания под стражей с 00.00.0000.

Доказательств наличия у ответчика иного жилого помещения или основания возникновения права на него суду сторонами не представлено. Вместе с тем, нахождение ответчика под стражей не свидетельствует об утрате ею родственных отношений с ответчиком К.Д. Акшенцевой, являющейся ее дочерью и не может служить единственным основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета.

Оснований для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении судом не установлено, так как права пользования спорной квартирой она не утратила ввиду сохранения родственных отношений с одним из собственником спорной квартиры. Вопреки доводам истцов регистрация ответчика и сохранение ею права пользования жилым помещением как члена семьи одного из собственников не препятствует осуществлению ими прав на распоряжение своей собственностью с учетом соблюдения баланса интересов.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Акшенцевой К.Д., Даниловой С.Б., Ханмурзиной Н.Б. к Рогожиной М.Б. о признании утратившей право пользования и снятии с регистрационного учета по адресу: (адрес) – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения через Салаватский городской суд РБ.

Судья, подпись

Копия верна, судья Е.А. Якунина