Дзбоева Елена Асланбековна

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2012 года Дело № 2-712/12

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующего судьи Дзугкоевой З.Н.,

при секретаре судебного заседания Базаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дзбоевой Е.А., Дзбоева А.А. к Администрации местного самоуправления г.Владикавказа о признании права общей долевой собственности на домовладение по праву наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Дзбоева Е.А., Дзбоев А.А. обратились за судебной защитой с требованием признать за ними право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности по праву наследования на здание литер «А», общей площадью ... кв.метров (включающее помещения №№ 1 коридор - ... кв. метров, 2 жилая - ... кв. метров, 3 жилая - ... кв. метров) и здание литер «Б», общей площадью ... кв. метров, включающее помещения № 1 коридор - ... кв. метров, № 2 кухня - ... кв. метров., № 3 ванная - ... кв. метров, № 4 подсобное - ... кв. метров, расположенные по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, пос. Заводской, ул. ...

Дзбоев А.А. надлежаще извещенный, в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

В судебном заседании Дзбоева Е.А., действующая как в своих интересах таки и в интересах Дзбоева А.А., на основании доверенности № ... от 17.06.2010 года, за...

...явленное требование поддержала и пояснила, что 22.03.2006 года умер их отец - Д. А.М.

При жизни Д. А.М. на земельном участке, по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, пос.Заводской, ул. ..., предоставленном ему на основании договора в бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома № ... от 12.07.1968 года возвел домовладение общей площадью ... кв.метров, состоящее из строения литер «А» и строения литер «Б». После завершения строительства спорное домовладение в эксплуатацию сдано не было.

При жизни отца и после его смерти истцы постоянно проживали в указанном домовладении, пользовались и владели наследственным имуществом, поддерживали дом в технически исправном и надлежащем состоянии, производили оплату налога на землю, коммунальных услуг и других расходов по содержанию домовладения, то есть вступили во владение и пользование наследственным имуществом.

Дзбоева Е.А. указала, что они с братом обращались к нотариусу в целях оформления своих наследственных прав. Однако нотариус отказал им в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, ввиду того, что право собственности наследодателя на вышеуказанное домовладение не было зарегистрировано.

Истцы так же обратились в АМС г.Владикавказа с заявлением. Однако письмом от 10.08.2012 года им также было отказано.

Дзбоева Е.А. пояснила, что они с братом являются единственными наследниками первой очереди к имуществу Д. А.М., так как их мать Д. Э.Х. умерла 06.05.2001 года.

В связи с тем, что при жизни Д. А.М. не успел зарегистрировать свои права на домовладение, истцы были вынуждены обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Дзбоева Е.А. просила суд удовлетворить заявленное требование от своего имени, а так же от имени Дзбоева А.А. в полном объеме.

В судебном заседании, представитель АМС г. Владикавказа - Казиева Н.С., действующая на основании доверенности № Д-... от 28.09.2012 года, возражала против удовлетворения требований Дзбоевой Е.А., Дзбоева А.А., и пояснила, что право собственности на спорное жилое строение при жизни наследодателя в установленном законом порядке зарегистрировано не было, то есть спорное строение является самовольной постройкой.

Третье лицо нотариус Владикавказского нотариального округа Тедтоева Л.М., извещенная о месте и времени рассмотрения настоящего дела в установленном законом порядке в судебное заседание не явилась, и обратилась с ходатайством о рассмотрении данного дела в её отсутствие, против удовлетворения требований истцов не возражала (л.д.16).

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Суд, заслушав доводы сторон, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы инвентаризационного дела на спорное домовладение, приходит к убеждению о том, что исковое требование Дзбоевой Е.А., Дзбоева А.А. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено следующее:

Согласно выписки из протокола № ... от 27.06.1968 года (л.д.14) заседания исполнительного комитета Орджоникидзевского городского Совета депутатов трудящихся, договора от № ... от 12.07.1968 года (л.д.13), архивной выписки № ...-Д от 30.04.2010 года (л.д.15) наследодателю - Д. А.М. был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок общей площадью 600 кв. метров, расположенный по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, пос.Заводской, ул. ..., под строительство 1 этажного жилого дома размерами 8 х 9 метров, жилой площадью ... кв. метров.

Согласно разрешению Технического Бюро ОКХ Исполкома Орджоникидзевского Горсовета от 12.07.1968 года наследодателю Д. А.М. было разрешено строительство жилого дома по указанному выше адресу по проекту № 113 от 12.07.1968 года.

Привлечённая к участию в качестве специалиста представитель ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания - Агкацева О.З., действующая на основании доверенности № ... от 06.08.2012 года, представила на обозрение в судебном заседании инвентаризационное дело квартал 45/ инвентарный № 28 на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, пос.Заводской, ул. ....

Согласно материалам данного инвентаризационного дела наследодатель - Д. А.М. помимо жилого дома литер «А», общей площадью ... кв. метров, возведенного в 1973 году, раннее, в 1968 году, возвел здание литер «Б» обозначенное как Летняя кухня.

Из кадастрового паспорта ГУП «Аланиятехинвентаризация» РСО-Алания от 23.11.2009 года (л.д.8-11), усматривается, что жилой дом литер «А», общей площадью ... кв. метров, и здание литер «Б», общей площадью ... кв. метров, расположены по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, пос.Заводской, ул. .... Жилой дом литер «А» в эксплуатацию не сдан.

Здание литер «А», общей площадью ... кв.метров, состоит из № 1 коридор - ... кв. метров, № 2 жилая - ... кв. метров, № 3 жилая - ... кв. метров, и здание литер «Б», общей площадью ... кв. метров, состоит из № 1 коридор - ... кв. метров, № 2 кухня - ... кв. метров, № 3 ванная - ... кв. метров, №4 подсобное - ... кв. метров

Согласно выписке об объекте капитального строительства № ... от 18.02.2010 года (л.д.12) ГУП "Аланиятехинвентаризация" РСО-Алания земельный участок, расположенный по указанному выше адресу числится за Д. А.М. Дом в эксплуатацию не сдан, его инвентаризационная стоимость составляет ... рублей.

Как усматривается из ст.106 ГК РСФСР в личной собственности гражданина мог находиться один жилой дом, при этом предельный размер жилого дома не должен был превышать шестидесяти кв. метров. Однако гражданину, имевшему большую семью исполком мог разрешить построить дом большего размера жилой площадью, не превышающей размера, определённого для данной семьи, в соответствии со ст.316 ГК РСФСР, из расчета 9,0 кв. метров на одного человека.

Согласно ст.109 ГК РСФСР гражданин, построивший жилой дом … без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, … не вправе был распоряжаться этим домом…

В соответствии с ч.1 и 2 указанной нормы на исполкомы возлагалась обязанность по сносу, либо изъятию самовольно возведённых жилых домов.

Однако, указанные санкции не были своевременно применены ни к отцу истцов, умершему 22.03.2006 года,

Таким образом, наследодатель - Д. А.М., возведя в 1973 по 1968 года строения литер «А и Б» в домовладении по ул.... в пос.Заводской превысил общую и жилую площадь, разрешенную ему по договору № ... 12.07.1968 года, следовательно он не мог сдать домовладение в эксплуатацию в установленном порядке.

Из свидетельства о рождении серия I-ИО № ... от 11.08.2004 года (л.д.25) усматривается, что Дзбоева Е.А. родилась 25.08.1976 года и её родителями значатся: отец - Д. А.М., мать - Д. Э.Х.

Согласно свидетельству о смерти серия I-ИО № ... от 29.03.2006 года (л.д.23) Д. А.М. умер 22.03.2006 года.

Из свидетельства о смерти серия I-ИО № ... от 24.09.2001 года усматривается, что мать истцов - Д. Э.Х. (л.д.24) умерла 06.05.2001 года.

Из письма нотариуса Владикавказского нотариального округа Тедтоевой Л.М. № 51 от 09.02.2008 года усматривается, что 22.03.2006 года умер Д. А.М. После его смерти заведено наследственное дело № ... по заявлению Дзбоевой Е.А. и Дзбоева А.А. В связи с тем, что домовладение, расположенное по указанному выше адресу, не было сдано в эксплуатацию при жизни Д. А.М., заявителям не может быть выдано свидетельство о праве на наследство без решения суда о включении указанного домовладения в наследственную массу. По состоянию на 09.02.2008 года кроме Дзбоевой Е.А. и Дзбоева А.А. с заявлением об оформлении своих наследственных прав никто не обращался.

В соответствии с ответом Управления архитектуры и градостроительства АМС г.Владикавказа № 10088-1900 от 10.08.2012 года для выдачи разрешения на строительство по указанному выше адресу, истцам необходимо представить в полном объеме документы, предусмотренные ч. 9 ст. 51 ГрК РФ.

Из копии паспорта гражданина России серии 9000 № ... от 16.03.2001 года (л.д.17), выданного ОВД Промышленного МО г.Владикавказа, копии паспорта гражданина России серии 9009 № ... от 25.11.2009 года (л.д.18), выданного ОУФМС России по РСО-Алания в ПМО г.Владикавказа, и копии домовой книги для прописки граждан (л.д.19-21) усматривается, что Дзбоева Е.А. и Дзбоев А.А. зарегистрированы по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, пос.Заводской, ул. ....

Согласно справке от 11.10.2012 года Дзбоева А.М., Дзбоева Е.А. проживающие по указанному выше адресу, задолженности за газ не имеют.

Таким образом, судом было достоверно установлено, что отцу истцов на основании договора № ... от 12.07.1968 годабыл предоставлен земельный участок в пос.Заводской по ул. ... при этом застройщику было дано разрешение на строительство жилого дома размерами 8 х 9 кв. метров, жилой площадью 60 кв. метров.

Застройщик - Д. А.М. в 1968 и 1973 годах окончил строительство строения литер «Б» и жилого дома литер «А», который в эксплуатацию сдан не был и согласно градостроительного кодекса РФ указанная постройка имеет статус самовольной.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее постановление Пленума) следует учитывать, что данная самовольная постройка не является имуществом, принадлежащим наследодателю на законных основаниях на день смерти и поэтому не может быть включена в наследственную массу. Вместе с тем это обстоятельство не лишает наследников права требовать признания за ними права собственности на такую самовольную постройку, что истцы и просят в судебном заседании.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на спорную самовольную постройку может быть признано судом, поскольку сохранение данной самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанное положение также подтверждается п. 26 Постановления Пленума, согласно которому право собственности на самовольно возведенное строение может быть признано лишь в случае отсутствия нарушения данной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц, а также отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

В качестве подтверждения вышеуказанных обстоятельств истцами были представлены следующие доказательства, свидетельствующие о том, что спорное самовольно возведенное строение соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав лиц, и не создает угрозы здоровью и жизни граждан:

- строительно - техническое заключение № ... от 29.08.2012 года (л.д.29-38) о соответствии здания жилого дома литер «А», расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, пос.Заводской, ул. ..., действующим градостроительным, строительным нормам и правилам по надежности и безопасности, которые являются существенными при сохранении указанного строения.

- экспертное заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания № ... от 28.08.2012 года (л.д.27-28), согласно которому санитарное состояние домовладения, расположенного по указанному выше адресу удовлетворительное, и соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологическим требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

- консультацию ОНД Промышленного МО г. Владикавказа УНД ГУ МЧС России по РСО-Алания № ... от 31.08.2012 года (л.д.26) об отсутствии нарушений, ведущих к угрозе возникновения пожара при обследовании жилого дома литер «А», расположенного по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, пос.Заводской, ул. ....

В силу требований ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Как усматривается из смысла ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входит принадлежащее наследодателю на день открытия наследства имущество - вещи, при этом речь идёт как о недвижимых, так и о движимых вещах.

Согласно п.11 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.1991 г № 2 «О некоторых вопросах, возникающих у судов по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 244 ГК РФ - имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Как усматривается ч.2 статьи 1141 ГК РФ - наследники одной очереди наследуют в равных долях.

Судом также было достоверно установлено, что в соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ истцы - Дзбоева Е.А. и Дзбоев А.А. по настоящему делу являются наследниками первой очереди к наследству, открывшемуся после смерти их отца. В соответствии со ст.71 ГПК РФ истцами были представлены письменные доказательства, подтверждающие законность их требования.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требование Дзбоевой Е.А. и Дзбоева А.А. по приведённым выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Дзбоевой Е.А. и Дзбоева А.А. к АМС г.Владикавказа о признании права общей долевой собственности по праву наследования, удовлетворить.

Признать за Дзбоевой Е.А. и Дзбоевым А.А. право собственности по 1/2 доли в праве общей долевой собственности по праву наследования на здание литер «А», общей площадью ... кв.метров, включающее помещения № 1 коридор - ... кв. метров, № 2 жилая - ... кв. метров, № 3 жилая - ... кв. метров, и здание литер «Б», общей площадью ... кв. метров, включающее помещения № 1 коридор - ... кв. метров, № 2 кухня - ... кв. метров, № 3 ванная - ... кв. метров, №4 подсобное - ... кв. метров, в домовладении, расположенном по адресу: РСО-Алания, г.Владикавказ, пос.Заводской, ул. ....

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца в Верховный Суд РСО-Алания.

СУДЬЯ ДЗУГКОЕВА З.Н.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 августа 2013 года Дело № 2-574/13

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе председательствующей судьи Дзугкоевой З.Н.,

с участием защитника Ткаченко Ю.В., представившего ордер №... от 08.08.2013 года, реестровый № ...,

при секретаре Таболовой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дзбоевой Е.А. к Залееву О.С. и Залеевой З.В. о выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Дзбоева Е.А. обратилась в суд с требованием о выселении Залеева О.С. и его семьи из принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу пос.Заводской ул.....

В судебном заседании, истец - Дзбоева Е.А. заявленное требование изменила и просила суд выселить Залеева О.С. и его жену Залееву З.В. из принадлежащего ей домовладения, расположенного по адресу пос.Заводской ул.....

В обоснование изменённого требования истец пояснила, что ей на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке, принадлежит домовладение в пос.Заводской по ул...., при этом прежним собственником указанного домовладения был её отец, умерший 22.03.2006 года.

Истец показала, что она, незадолго до смерти отца, дала своё согласие Залееву О.С. и его супруге - Залеевой З.В. на проживание в указанном доме для оказания помощи отцу по хозяйству. После смерти отца супруги Залеевы более года продолжали проживать в указанном домовладении, после чего она попросила их освободить дом, однако они, без объяснения причин, отказались съезжать и по настоящее время продолжают проживать в принадлежащем ...

...ей на праве собственности домовладении в пос.Заводской по ул.....

Вышеуказанные действия ответчика и его жены нарушают её права и законные интересы как собственника домовладения, так как она не имеет возможности их осуществлять.

Истец и защитник полагали изменённое требование законным и обоснованным на основании ст.209 и 304 ГК РФ и подлежащим удовлетворению по приведённым выше основаниям.

В судебном заседании, Дзбоева Е.А. и защитник Ткаченко Ю.В. просили суд удовлетворить изменённое исковое требование о выселении Засеева О.С. и Залеевой З.В. из принадлежащего истице домовладения, расположенного по адресу пос.Заводской ул.....

В судебном заседании ответчики Залеев О.С. и Залеева З.В. исковое требование Дзбоевой Е.А. не признали и пояснили, что они проживают в спорном домовладении с 2006 года, следили за его надлежащим состоянием, оплачивали коммунальные услуги. В 2006 году брат истца привёз из больницы их отца и они, проживая в данном домовладении, осуществляли уход за ним, так как была устная договорённость.

Ответчики так же указали, что брат истца разбил автомашину Залеева О.С., обещал вернуть им деньги - ... рублей.

Дзбоева Е.А. должна была продать данный жилой дом и выплатить им полагающиеся денежные средства.

Ответчики пояснили, что они давно бы освободили спорное домовладение и съехали, однако они иного жилья не имеют - им просто негде жить.

В судебном заседании ответчики Залеев О.С. и Залеева З.В. просили суд отказать в удовлетворении изменённого искового требования Дзбоевой Е.А.

Суд, заслушав доводы истца, её защитника, возражения ответчиков, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, приходит к убеждению о том, что изменённое исковое требование Дзбоевой Е.А. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель К. С.В., допрошенный в судебном заседании, показал, что является двоюродным братом истца и ему достоверно известно о том, что его дядя - брат отца истца разрешил ответчикам проживать в указанном доме с условием того, что бы они смотрели за домовладением и его братом - отцом истца. В марте 2006 года умер отец истца, однако истец и после смерти отца дала своё согласие на проживание ответчиков с тем же условием - поддерживать дом в надлежащем виде.

Согласно свидетельства (л.д. 7) 18.12.2012 года на основании решения Промышленного районного суда г.Владикавказа от 12.10.2012 года за Дзбоевой Е.А. было зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в домовладении в пос.Заводской по ул.....

Как усматривается из нотариально удостоверенного договора дарения от 05.02.2013 года Д. А.А. подарил Дзбоевой Е.А. принадлежащую ему на праве собственности 1/2 доли в домовладении в пос.Заводской по ул.....

Из приведённых выше письменных документов усматривается, что Дзбоева Е.А. является собственником домовладения в пос.Заводской по ул.... в целом.

Из паспорта гражданина РФ 9000 № ... (л.д.6) и домовой книги (л.д.8-9) усматривается, что истец - Дзбоева Е.А. была поставлена на регистрационный учет по адресу пос.Заводской ул.... с 05.02.2003 года.

Кроме того, из вышеуказанной домовой книги (л.д.8-9) так же усматривается, что ответчики не были поставлены на регистрационный учет в спорном домовладении.

Как усматривается из свидетельства 1-ИО № ..., Залеев О.С. и Габеева З.В. заключили брак 22.06.2005 года, при этом жене была присвоена фамилия «Залеева».

Согласно решению Кировского районного суда РСО-Алания от 30.09.2010 года, вступившему в законную силу 10.10.2010 года, Залеев О.С. и Залеева З.В. были признаны утратившими право пользования жилой площадью в домовладении в ст.Змейская по ул...., при этом суд решил обязать ТП УФМС России по РСО-Алания в Кировском районе снять указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу.

Из справки МСЭ-2012 № ... усматривается, что Залеев О.С. является инвалидом ... группы.

Как усматривается из акта от 06.03.2013 года, составленного УУП ОП-1 УМВД России по г.Владикавказу, Залеев О.С. фактически проживает в пос.Заводской по ул.... с января 2006 года по день составления данного акта.

В то же время судом было достоверно установлено, и не оспаривалось ответчиками, что они не являлись и не являются членами семьи собственников указанного домовладения, в том числе и наследодателя - отца истца.

Таким образом, на ответчиков не распространяются права членов семьи собственника жилого помещения предусмотренные ст.31 ЖК РФ.

Согласно расписке, составленной 14.08.2010 года в простой письменной форме, Д. А.А. (полнородный брат истца) должен Залееву О.С. денежную сумму в размере ... рублей которую он обязался вернуть до конца 2010 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания тех обстоятельств на которые сторона ссылается, как на основание своих требований возлагается на эту сторону.

На основании ст. 12 ГПК РФ ч. 1 правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 123 Конституции РФ принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы.

В судебном заседании, ответчики не представили никаких доказательств, подтверждающих их право на дальнейшее проживание в спорном домовладении, а так же в обоснование их доводов об обязательстве истца на продажу данной недвижимости и возврату денег по расписке, учинённой Д. А.А.

Доводы ответчиков о наличии между ними и братом истицы каких либо долговых обязательств не могут быть приняты во внимание судом для разрешения данного спора.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ответчики Залеев О.С. и Залеева З.В. были вселены в 2006 году в домовладение в пос.Заводской по ул.... Дзбоевой Е.А. и Д. А.А. временно по устной договорённости - для присмотра за их дольным отцом и за самим домовладением, при этом после смерти отца остались проживать в указанном домовладении.

Ответчики не являлись и не являются членами семьи собственника указанного домовладения.

Суд приходи к убеждению о том, что ответчики были вселены в спорное домовладение в качестве временных жильцов и длительный срок их проживания в спорном домовладении не образует каких либо законных прав ответчиков на проживание в нем.

Требование Дзбоевой Е.А. о выселении ответчиков из спорного домовладения является правомерным, в силу ст. 304 ГК РФ.

Каких либо законных оснований для дальнейшего проживания семьи Залеевых в спорном домовладении не имеется, поскольку это нарушает законные права собственника лишая Дзбоеву Е.А. права на владение и пользование жилым помещением.

В связи с тем, что семья Залеевых не освободила по требованию собственника жилое помещение, они подлежат выселению из спорного домовладения.

Как усматривается из смысла ч.7 ст.31 ЖК РФ основанием вселения граждан - не членов семьи собственника жилого помещения может быть только договор между собственником и вселяемым гражданином, которым определяются права и обязанности вселяемого лица. Это право по своему объему не может быть таким же, как право собственника и членов его семьи, поскольку эти граждане вселяются собственником не как члены его семьи, следовательно, они, не становясь членами семьи собственника, и не могут приобрести такой же объем прав, как у членов семьи собственника. Вселяемые собственником не в качестве членов своей семьи граждане, вселяются временно на какой-либо ограниченный временной период проживающими жильцами.

Период проживания в данном жилом помещении может быть ограничен как конкретной датой, так и каким-либо событием, с наступлением которого право временного пользователя на проживание в жилом помещении собственника прекращается и временный пользователь обязан освободить занимаемое им жилое помещение.

Правовой статус временного пользователя, проживающего в жилом помещении собственника, во многом аналогичен правовому статусу временного жильца, вселенного нанимателем в жилое помещение, занимаемое им по договору социального найма, что даёт основания применять по аналогии отдельные положения ст. 80 ЖК РФ.

С учетом применения аналогии права в соответствии с ч. 4 ст. 1 и ч.3 ст.11 ГПК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 80 ЖК РФ временные пользователи обязаны освободить жилое помещение по истечении определенного по соглашению с собственником жилого помещения срока проживания, а в том случае, если такой срок не был установлен, - не позднее чем через семь дней со дня предъявления собственником жилого помещения требования о выселении.

В Жилищном Кодексе РФ не содержится специальных требований к порядку заключения и форме соглашений между собственником жилого помещения и вселяемыми им гражданами, не становящимися членами его семьи. Такие соглашения могут заключаться в устной форме, в частности, путем совершения конклюдентных действий, выражающих волеизъявление обеих сторон.

Установление содержания соглашений в случае спора судом может осуществляться с помощью различных доказательств, в том числе свидетельских показаний, в соответствии с принципами относимости (ст. 59 ГПК РФ) и допустимости доказательств (ст. 60 ГПК РФ).

П. 1 ст. 30 ЖК РФ устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения, принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, установленными ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования одна сторона передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне, а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила.

В соответствии с п. 1 ст. 699 ГК РФ каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока.

Как усматривается из п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения (в том числе на основании судебного решения) у гражданина права пользования жилым помещением обязывает его освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст.1 Протокола от № 1 от 20 марта 1952 года к Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» - каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

Более того, как усматривается из ст.35 Конституции РФ - право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 15 Конституции Российской Федерации Конституция имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации.

Как усматривается из Постановления Пленума ВС РФ № 8 от 31.10.1995 года (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 №5) «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» - в соответствии с вышеуказанным конституционным положением судам при рассмотрении дел следует оценивать содержание закона или иного нормативного правового акта, регулирующего рассматриваемые судом правоотношения, и во всех необходимых случаях применять Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Проживание Залеева О.С. и Залеевой З.В.в указанном домовладении, создают препятствия собственнику жилого помещения - Дзбоевой Е.А. в осуществлении прав собственника, в частности для использования жилого помещения в своих нуждах и нуждах членов её семьи.

При означенных обстоятельствах суд полагает требование Дзбоевой Е.А. о выселении Залеева О.С. и Залеевой З.В. законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объёме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дзбоевой Е.А. к Залееву О.С. и Залеевой З.В. удовлетворить.

Выселить Залеева О.С. и Залееву З.В. из принадлежащего Дзбоевой Е.А. на праве собственности домовладения, расположенного по адресу пос.Заводской ул.....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РСО-Алания в течение одного месяца.

СУДЬЯ ДЗУГКОЕВА З.Н.