Дземба Елена Ивановна

№ 2а-7325/2024

УИД 54RS0007-01-2024-008151-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года город Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска

в составе:

судьи Миничихина Д.И.

при помощнике судьи Норкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> фио4, начальнику ОСП по <адрес> фио1, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от /дата/ по исполнительному производству №-ИП, постановления о возбуждении исполнительного производства от /дата/ по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> фио4, начальнику ОСП по <адрес> фио1, ГУФССП по <адрес> о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора от /дата/ по исполнительному производству №-ИП, постановления о возбуждении исполнительного производства от /дата/ по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование требований истец указал, что на основании постановления от /дата/ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера с Фонда модернизации ЖКХ необходимо взыскать исполнительский сбор в размере 10 000,00 рублей по делу №. Данное постановление от № от /дата/ зарегистрировано только /дата/ (ВХ. №). Согласно указанному постановлению судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов исполнителей по <адрес> /дата/ возбуждено исполнительное производство №-ИП и вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № от /дата/ в отношении административного истца с предметом исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 10000 рублей по делу №-ИП. Оспариваемые постановления от /дата/ о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, а также от /дата/ о возбуждении исполнительного производства нарушают права и законные интересы административного истца, и противоречит Федеральному закону «Об исполнительном производстве». Не учтено полное, добро...

...вольное и своевременное исполнение административным истцом обязанностей по возбужденным в отношении него исполнительным производства. Таким образом, исполнительное производство от /дата/ №-ИП возбуждено, а постановление судебного пристава-исполнителя от /дата/ № о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей вынесено без достаточных к тому оснований и являются незаконными. Исполнительный документ по исполнительному производству №-ИП после регистрации в Фонде Модернизации ЖКХ административным истцом был добровольно и своевременно оплачен, в связи с чем, возбуждение исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора не имеет правовых и фактических оснований и являются незаконными. Постановление о возбуждении исполнительного производства № от /дата/ получено административным истцом /дата/, о чем свидетельствует отметка о печати в ОСП по <адрес>, /дата/, 15.10, а также отметка о регистрации данного постановления в Фонде Модернизации ЖКХ № от /дата/.

Просит суд:

Признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от /дата/ № о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №, а также Постановление о возбуждении исполнительного производства от /дата/ №

В судебном заседании представитель административного истца фио2 поддержал исковые требования, указав, что согласно действующего законодательства, методических рекомендаций оплата произведена в сроки предусмотренные для добровольного исполнения с учетом праздничных и выходных дней.

В судебном заседании представитель административного ответчика фио3 возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание иные лица не явились, извещены.

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Заслушав явившихся участников, исследовав доказательства имеющиеся в материалах данного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичная норма содержится в п. 1 ст. 121 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от /дата/ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Истцом пропущен установленный срок на обращение в суд с административным исковым заявлением в части требований, указанный срок с учетом обстоятельств по делу подлежит восстановлению.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от /дата/ в отношении должника Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документ со дня, в том числе, получения постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа, и направленного адресату в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ).

/дата/ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

/дата/ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

/дата/ в отношении должника Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 руб. по исполнительному документу ОСП по <адрес> № от /дата/ по делу №-ИП.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона от /дата/ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона N 229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от /дата/ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 78 постановления от /дата/ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" обратил внимание судов, что по смыслу части 1 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного иска является наличие в поведении должника в исполнительном производстве признака противоправности.

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, принял ли должник все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Как указано выше, постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> вынесено /дата/, возбуждено исполнительное производство №-ИП, прочитано должником посредством ЕПГУ /дата/, согласно штампа входящей корреспонденции получено /дата/.

/дата/ должник оплатил задолженность в размере 17629 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением № от /дата/

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, на депозитный счет /дата/ поступила оплата задолженности в размере 17 629 руб. 14 коп. (л.д. 32).

/дата/ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

/дата/ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

/дата/ в отношении должника Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10000 руб. по исполнительному документу ОСП по <адрес> № от /дата/ по делу №-ИП.

В соответствии со статьей 2 Федеральный закон "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

Порядок наложения исполнительского сбора, а также исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора и сроки его предъявления к принудительному исполнению урегулированы положениями статьи 112 Федеральный закон "Об исполнительном производстве".

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона "Об исполнительном производстве", но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (пункт 80).

В силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

Суд приходит к выводу, что отсутствие признака противоправности в поведении должника, исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора; при этом суд исходит из того, что задолженность в размере 17629,14 руб. административным истцом была оплачена /дата/ т.е. в установленный срок исполнения обязательства (5 рабочих дней), а постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера вынесено /дата/, должник своевременно исполнил обязательства по исполнению требований исполнительного документа; право административного истца было нарушено, поскольку он в полном объеме исполнил возложенное на него обязательство в пределах срока исполнения обязательств.

При таких обстоятельствах постановление о взыскании исполнительского сбора от /дата/ по исполнительному производству №-ИП, постановления о возбуждении исполнительного производства от /дата/ по исполнительному производству №-ИП, являются не законными и не обоснованными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При наличии указанной совокупности условий для признания оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными, суд принимает решение об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление Фонда модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований <адрес>.

Признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о взыскании исполнительского сбора от /дата/ по исполнительному производству №-ИП, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> о возбуждении исполнительного производства от /дата/ по исполнительному производству №-ИП - незаконными.

Освободить Фонд модернизации и развития жилищно-коммунального хозяйства муниципальных образований Новосибирской области от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в размере 10000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Новосибирска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2024 г.

Судья Миничихин Д.И.

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

25 февраля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Высоцкой И.Ш.

при секретаре Ивановой О.Н.,

с участием представителя административного истца Сибирцева Д.А., административного ответчика СПИ ОСП по <адрес> Березиной К.С., заинтересованных лиц Смирновой Н.В., Удодовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Фонда модернизации ЖКХ к СПИ ОСП по <адрес> Березиной К.С., Ротманову М.А., Константинову И.К., начальнику ОСП по <адрес> Вейсгар О.Н., ОСП по <адрес>, ГУФССП России по НСО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Фонд модернизации и развития ЖКХ муниципальных образований <адрес> (далее – Фонд модернизации ЖКХ) обратился с административным иском в суд.

В обоснование требований указал, что постановлениями от /дата/ и /дата/ об объединении исполнительных производств в сводное и об обращении взыскания с Фонда взысканы денежные средства в размере 30328,71 руб. Указанные постановления получены /дата/ (вх №) и /дата/ (вх. №). Постановления не обоснованы ввиду того, что на момент наложения ареста должник полностью оплатил задолженность в отношении взыскателей: Хонько, МИФНС России № по НСО, Корявцева, Оболенских, Артамонова, Шелестова, Морозова, Борозденко, Ребекка, Лазарева, Удодова, Смирнова. В отношении взыскателя Катунина вынесено решение об отмене взыскания исполнительного сбора в размере 10 000 руб. Должник исполнил требования в полном объеме, добровольно свое...

...временно. На основании чего постановления являются незаконными.

Просил признать незаконным и отменить постановления СПИ Ротманова М.А. об объединении ИП в сводное по должнику от /дата/ №-СД. Признать незаконным и отменить постановление СПИ Ротманова М.А. об обращении взыскания от /дата/ в размере 30328,71 руб. Обязать ОСП по <адрес> возвратить незаконно взысканные денежные средства в размере 30328,71 руб.

В ходе судебного разбирательства, в связи с возвратом денежных средств, представителем административного истца был заявлен /дата/ отказ от иска в части п. 3.

Представитель административного истца Сибирцев Д.А. в ходе судебного разбирательства требования иска поддержал с учетом заявленного ранее уточнения.

Административные ответчик СПИ Березина К.С. в судебном возражала против удовлетворения административного иска, указал, что должник не исполнил свои обязательства в отношении Морозовой, Катунина, на основании чего действия СПИ были законные и обоснованные.

Заинтересованные лица Смирнова Н.В., Удодова А.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска.

Иные административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не представили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

По смыслу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, а также соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве, исполнительным документом является, в числе прочего, исполнительный лист, выдаваемый судами общей юрисдикции.

Согласно ч. 1, 5 ст. 34 Закона об исполнительном производстве, возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

По сводному исполнительному производству исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем на территории, на которую не распространяются его полномочия, в порядке, установленном частями 11 - 13 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, в отношении Фонда в ОСП по <адрес> были возбуждены следующие исполнительные производства о взысканиях имущественного характера:

№-ИП от /дата/ в пользу взыскателя Хоронько В. И., №-ИП от /дата/ в пользу взыскателя МИФНС № по <адрес>, №-ИП от /дата/ в пользу взыскателя Корявцев А. С., №-ИП от /дата/ в пользу взыскателя Корявцев А. С., №-ИП от /дата/ в пользу взыскателя Оболенских Т. З., №-ИП от /дата/ в пользу взыскателя Артамонова И. В., №-ИП от /дата/ в пользу взыскателя Шелестова Ю. И., №Ш от /дата/ в пользу взыскателя Катунин В. Н., №П от /дата/ в пользу взыскателя Морозова Н. Н., №-ИП от /дата/ в пользу взыскателя Борозденко И. В., №-ИП от /дата/ в пользу взыскателя Ребека И. Е., №-ИП от /дата/ в пользу взыскателя Лазарева О. Н., №-ИП от /дата/ в пользу взыскателя Удодова А. А.ндровна, №-ИП от /дата/ в пользу взыскателя Смирнова Н. В..

Постановлением от /дата/ указанные исполнительные производства объединены в сводно №-СД.

Из представленных материалов также усматривается, что исполнительное производство в пользу взыскателя Морозовой Н.Н. (№-ИП) возбуждено /дата/. Окончено /дата/ в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Исполнительное производство в пользу взыскателя Катунина В.Н. (№-ИП) возбуждено /дата/. В связи с исполнением требований исполнительного документа ИП окончено /дата/.

Таким образом, на момент объединения исполнительных производств в сводное Фонда имелись задолженности по ряду исполнительных производств и судебный пристав-исполнитель, с целью своевременного и полного исполнения требований исполнительных документов, воспользовался своим правом и объединил их в сводное исполнительное производство по должнику.

При этом по состоянию на /дата/ имеются достоверные сведения о том, что фондом по исполнительным производствам: №-ип (взыскатель Смирнова), №-ип (взыскатель Лазарева), №-ип (взыскатель Удодова), №-ип (взыскатель Ребекка), №-ип (взыскатель Борозденко) имеются задолженности.

С учетом этого суд находит обоснованным вынесение постановление /дата/ о снятии ареста с банковского счета должника и обращение взыскания на денежные средства в размере 30328,71 руб.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В настоящем деле таких оснований не установлено, права, свободы и законные интересы должника не нарушены, доказательств обратного не представлено, должностное лицо службы судебных приставов действовало в рамках предоставленных ему полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления Фонда модернизации ЖКХ к СПИ ОСП по <адрес> Березиной К.С., Ротманову М.А., Константинову И.К., начальнику ОСП по <адрес> Вейсгар О.Н., ОСП по <адрес>, ГУФССП России по НСО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая

Мотивированное решение суда изготовлено 11.03.2025

Председательствующий /подпись/ И.Ш. Высоцкая