Латыпов Ильшат Валерианович

Дело № 2-24/2025

УИД: 03RS0028-01-2024-001869-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 16 января 2025 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гузаировой Э.И.,

при секретаре Галимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латыпов И.В. к Ганельянов Ш.Р. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Латыпов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ганельянов Ш.Р. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указав, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществил денежные переводы на счет магазина Rostok Elektrotovary» два перевода по 70 000 рублей, всего 140 000 руб. по просьбе ответчика, который пояснил ему что необходимо приобрести товары, обещав ему устно возвратить денежные средства в ближайшее время. Так как его сын и ответчик дружат и поддерживают хорошие отношения он помог ответчику деньгами.

В дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он переводил денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на имя ответчика в общей сумме 161 350 руб. Также перевел 15000 руб. на номер телефона «Yota» Ганельянов Ш.Р. по просьбе последнего. Итого сумма, полученная ответчиком за указанный период составила 316 350 руб. До настоящего времени ответчик деньги не вернул. Ранее, периодически обещал возвратить денежные средства, но в сентябре 2024г. отказал в возврате долга.

Считает, что Ганельянов Ш.Р. взял у него деньги в долг без намерения их возврата, умышленно введя его в заблуждение обещаниями об их возврате, то есть обманным путе...

...м завладел принадлежащими заявителю денежными средствами в размере 316 350 руб., то есть причинил ему значительный материальный ущерб.

За указанный период ответчик пользовался чужими денежными средствами. Согласно расчета за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ сумма процентов составила 146 616,94 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 316 350 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 146 616,94 руб.

В судебное заседание истец Латыпов И.В. не явился, извещен надлежащим образом, от его представителей поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия, исковые требования поддерживают, просят удовлетворить в полном объеме, не возражают по поводу вынесения заочного решения судом.

Ответчик Ганельянов Ш.Р. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой: «истек срок хранения».

От представителей истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела без их участия, просят суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, а ответчик уклоняется от явки в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела, на основании на основании п.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд, ввиду отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Белокатайского межрайонного суда РБ - http://belokataisky.bkr@sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно материалам дела Латыпов И.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он осуществил два денежных перевода на счет магазина Rostok Elektrotovary» по 70 000 рублей, всего 140 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ перевел 5000 руб.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику денежные средства в размере 15000 руб., 5000 руб., а также ДД.ММ.ГГГГ - 15000 руб. на мобильную связь «Yota».

ДД.ММ.ГГГГ перевел 1000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец перевел ответчику денежные средства в размерах: 84000 руб., 48000 руб., 1000 руб. Итого 133000 руб., что подтверждается ответом на судебный запрос ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Итого истец перевел денежные средства в размере 314000 руб.

Стороной ответчика доказательств, подтверждающих возврат денежных средств истцу не представлено.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с изложенным суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере: 132 425,56 руб. Согласно следующему расчету.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 13 691,97 руб., из расчета: сумма долга 140 000 руб.* ставку Банка России* количество дней просрочки (688 дней).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 234,78 руб. из расчета: 158 691,97 руб. (140000+13 691,97+5000) * ставку Банка России* количество дней просрочки (8 дней).

Со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 11 838,83 руб. из расчета: 193926,75 руб. (140 000+13 691,97+5000+35000+234,78). * ставку Банка России* количество дней просрочки (203 дня).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 14 186,39 руб. из расчета: 338 765,58 руб. (140 000+13 691,97+5000+35000+234,78+11838,83+133 000) * ставку Банка России* количество дней просрочки (147 дней).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты составляют 92 473,59 руб. из расчета: 353951,97 руб. (140000+13 691,97+5000+35000+234,78+11838,83+133000 +1000+14186,39) * ставку Банка России* количество дней просрочки (147 дней).

В связи с изложенным, суд считает частично обоснованными требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 314 000 рублей, процентов по договору займа в размере 132 425,56 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлиной, поэтому она подлежит взысканию с ответчика в размере 13661 руб. в доход местного бюджета.

В связи с изложенным суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить частично.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Латыпов И.В. к Ганельянов Ш.Р. о взыскании долга по договору займа – удовлетворить частично.

Взыскать с Ганельянов Ш.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в пользу Латыпов И.В. сумму основного долга в размере 314 000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 425 руб.

Взыскать с Ганельянов Ш.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<данные изъяты>) в доход муниципального района Мечетлинский района Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 13661 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: пп Э.И. Гузаирова

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 января 2025 года.

Дело № 2-1456/2024

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Большеустьикинское 23 декабря 2024 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гузаировой Э.И.

при секретаре Галимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Латыпов И.В. к Гайнельянов Р.М. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Латыпов И.В. обратился в суд с исковым заявлением к Гайнельянов Р.М. о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указав, что он передал ДД.ММ.ГГГГг. денежные средства ответчику в размере 425000 руб., сроком на один год под расписку, и он находился на тот момент с ответчиком в хороших отношениях. После наступления срока – ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием вернуть сумму займа, на что последний сообщил о том, что этого делать не намерен. Позднее он вновь обращался к ответчику с данным требованием, но он стал избегать его. До настоящего времени ответчик деньги не вернул. За указанный период Гайнельянов Р.М. пользовался чужими денежными средствами. Согласно расчета за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ сумма процентов составила 114090,58 руб., а общая сумма долга и процентов составила 539090,58 руб.

Просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 425000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114090,58 руб.

В судебное заседание истец Латыпов И.В. не явился, извещен надлежащим образом, от его представителей поступило заявление о рассмотрении гражданского дела без их участия, иско...

...вые требования поддерживают, просят удовлетворить в полном объеме, не возражают по поводу вынесения заочного решения судом.

Ответчик Гайнельянов Р.М. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительных причинах неявки не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой: «истек срок хранения».

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом того, что суд предпринял все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения гражданского дела, а ответчик уклоняется от явки в судебное заседание на рассмотрение гражданского дела, на основании на основании п.4 ст.167, 233 ГПК РФ суд, ввиду отсутствия возражений истца, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Информация о месте и времени рассмотрения дела была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Белокатайского межрайонного суда РБ - http://belokataisky.bkr@sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно денежной расписке от ДД.ММ.ГГГГг., представленной в подтверждение исковых требований, Гайнельянов Р.М. взял у Латыпов И.В. денежные средства в сумме 425 000 рублей, срокомна один год.

Стороной ответчика доказательств, подтверждающих возврат долга кредитору, не представлено.

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 4 ст. 809 ГК РФ определено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В силу ч. 4 ст. 809 ГК РФ определено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

В данном случае договор займа заключен на сумму 425 000 руб. на определенный срок – один год.

Ввиду того, что в данном случае договор займа заключен на сумму более 100 000 руб. и в договоре отсутствует указание на то, что он является беспроцентными, по заемщик вправе требовать выплаты процентов, а поскольку такой процент не определен сторонами, то процентная ставка определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно представленной расписке истцом Латыпов И.В. денежные средства переданы ответчику Гайнельянов Р.М. в договоре условия о размере процентов за пользование займом, в связи с чем, проценты подлежат расчету исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с изложенным суд считает обоснованными представленные истцом расчеты причитающихся процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 090 рублей 58 копеек.

Представленный стороной истца расчет судом проверен. Он арифметически правильный, указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

В связи с изложенным, суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 425 000 рублей, процентов по договору займа в размере 114090 рублей 58 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа стороной ответчика суду не представлено.

В связи с изложенным суд считает возможным исковые требования истца удовлетворить полностью.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при обращении в суд освобожден от уплаты государственной пошлиной, поэтому она подлежит взысканию с ответчика в размере 15782 руб. в доход местного бюджета.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 233 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Латыпов И.В. к Гайнельянов Р.М. о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Гайнельянов Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серии №) в пользу Латыпов И.В. сумму основного долга в размере 425000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114090,58 руб.

Взыскать с Гайнельянов Р.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: серии №) в доход муниципального района Мечетлинский района Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 15782 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. №262-ФЗ (ред. От 28.06.2010г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий

судья: Э.И. Гузаирова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2024 года.

Дело № 5-601/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

село Большеустьикинское 14 декабря 2020 года

Судья Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан Гузаирова Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Латыпов И.В. <данные изъяты>

Установил:

В Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан поступил протокол № от 28.10.2020г. об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Латыпов И.В., согласно которому он 28.10.2020г. в 11 час. 30 мин. находился в магазине повседневного спроса «Рябинушка» расположенного по адресу <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток).

В судебное заседание Латыпов И.В. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, поступило заявление о рассмотрение административного дела без его участия.

Изучив и оценив материалы дела, судья пришел к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является доказательством по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении содержит указание на квалификацию действий Латыпов И.В. по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, составлен в установленном законом порядке, уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии...

... Латыпов И.В. и содержит все сведения, необходимые для рассмотрения дела.

Кроме протокола об административном правонарушении, вина Латыпов И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ подтверждается: - письменным объяснением Латыпов И.В., рапортом должностного лица УУП ОМВД России по Мечетлинскому району, фотоматериалом.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины Латыпов И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, при этом его действия не содержат состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» постановлено высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) принять меры по введению режима повышенной готовности.

Режим функционирования «Повышенная готовность» и Правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Республики Башкортостан установлены Указом Главы Республики Башкортостан № УГ-111 от ДД.ММ.ГГГГ «О введении режима «повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)».

Согласно ст. 4 Указа Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) граждане Российской Федерации, находящиеся на территории Республики Башкортостан обязаны:

использовать средства индивидуальной защиты (маски) вне места своего проживания (пребывания), а в общественных местах (в том числе в финансовых организациях, многофункциональных центрах предоставления государственных и муниципальных услуг и т.п.), общественном транспорте, такси также использовать перчатки.

Нахождение Латыпов И.В. в данном общественном месте не подпадает под исключения, предусмотренные Указом Главы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № УГ-111 «О введении режима «Повышенная готовность».

Латыпов И.В. допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

У гражданина Латыпов И.В. имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении административного наказания Латыпов И.В.. учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие обстоятельства по делу.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитываю полное признание вины в совершении правонарушении. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют.

С учетом вышеназванных обстоятельств, считаю необходимым назначить Латыпов И.В. административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

постановил:

Латыпов И.В. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Э.И. Гузаирова