Дзень Михаил Михайлович

Дело № 2-1112/2023

61RS0045-01-2023-001125-07

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 13 сентября 2023года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Комиссаровой Е.С.,

с участием помощника прокурора

Неклиновского района Лисицкой А.Ю.

при секретаре Руденко А.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Дзень М.М. к Дзень Н.Н. о признании утратившей право на проживание, выселении, третье лицо ОМВД России по <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Дзень М.М. обратилась в суд с иском к Дзень Н.Н. о выселении из домовладения и признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Дзень М.М., на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 19.01.1994г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. (копия прилагается).

Совместно с ним в данном жилом помещении проживает и зарегистрирована ответчик, Дзень Н.Н., бывшая супруга, не являющаяся собственником данного жилого помещения. Он, не может проживать с ответчиком в связи с тем, что она нигде не работает, за коммунальные услуги не платит, сохраняет в доме формальную регистрацию.

25.02.2019г. ответчик, будучи в нетрезвом состоянии ударила его ножом, по данному факту возбуждено уголовное дело № по ч.1 ст.119 УКРФ в отношении Дзень Н.Н..

Он боится за свою жизнь. Неоднократно вызывал участкового, который проводит с ней беседу, но результата нет. Она угрожает, оскорбляет, а ему, Дзень М.М. нужен покой. На его требования об освобождении занимаемого жилого помещения ответчик отвечает отказом. Проживание с...

... ней в доме невозможно из-за ее грубого, неуважительного отношения, т.к. она ведет себя неадекватно. Несмотря на то, что ключей от дома у нее нет, он вынужден ей открывать дверь, иначе она будет ломать дверь. Всё это продолжается на протяжении нескольких лет.

Просит суд о выселении Дзень Н.Н. из домовладения и признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Определениям суда в качестве третьего лица привлечено ОМВД России по <адрес>.

В судебное заседание истец Дзень М.М. извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Представитель истца Русанов Д.Ю. на основании доверенности при рассмотрении дела исковые требования поддержал, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика адвокат Кривошапко Л.Л., назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании полагал рассмотрение дела на усмотрение суда, поскольку ему неизвестна позиция ответчика по данном гражданскому делу.

Прокурор в судебном заседании дал заключение о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, нарушений прав ответчика не имеется.

Представитель третьего лица ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Суд, заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом следующего.

Пунктами 1, 2 ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами,

распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ). Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ). Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учётом предписаний ч. 1 ст. 35 ЖК РФ ответчик обязан освободить спорное жилое помещение (прекратить пользоваться им), а поскольку он по требованию собственника данного жилого помещения, его не освободил, следовательно, подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Все исследованные судом доказательства согласуются между собой, противоречий не содержат, и в совокупности являются достаточными для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела. Не верить им у суда нет оснований.

Суд, оценив в совокупности исследованные доказательства, приходит к выводу о том, что права истца – собственника спорного жилого помещения нарушаются проживанием ответчика и регистрацией в нём. Сведениями о том, что между сторонами имело место какое-либо соглашение по вопросу сохранения за ответчиком права пользования принадлежащим истцу жилым помещением, суд не располагает.

С учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, суд приходит к выводу о прекращении у ответчика права пользования спорным жилым помещением, что влечёт его выселение. Доказательств и возражений, в силу которых ответчик мог бы настаивать на сохранении за ним права пользования помещением, не представлено.

Истцом завялены судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в размере 300 рублей, расходы представителя в размере 20000 рублей, комиссия банкам 600 рублей, почтовое извещение 114 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебные акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Интересы истца в суде представлял представитель Русанов Д.Ю. на основании доверенности.

В материалы дела заявителем представлена квитанция нг7а сумму 20000 рублей, уплаченная ИП Русанов Д.Ю.,

По мнению суда, данная сумма обоснована и соответствует принципу разумности, установленному ч. 1 ст. 100 ГПК РФ.

Так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 300 рублей, почтовое извещение 114 рублей.

Требования о взыскании комиссии в размере 600 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку не доказан факт обоснованности несения этих расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Дзень М.М. к Дзень Н.Н. о признании утратившей право на проживание, выселении удовлетворить в полном объеме.

Признать утратившими право пользования Дзень Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жилым помещением по адресу <адрес>.

Выселить Дзень Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения по адресу <адрес>.

Взыскать с Дзень Н.Н. в пользу Дзень М.М. судебные расходы за услуги представителя в размере 20000 рублей, почтовые расходы в размере 114 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей.

В остальной части взыскания судебных расходов отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Неклиновский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме

Председательствующий Комиссарова Е.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ