Дзензелевская Ирина Юрьевна

Судья: Хряпочкин М.Ю. № 33-11628

Докладчик: Карасовская А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Карасовской А.В.,

судей Емельянова А.Ф., Чудиновой Т.М.

прокурора Самойлова А.А.

при секретаре Куренковой Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционному представлению прокурора города Белово Куликовой Н.Е. и апелляционной жалобе представителя администрации Краснобродского городского округа – Винокуровой Н.Ю. на решение Беловского городского суда от 01 августа 2017 года

по иску Дзензелевской И.Ю. к администрации городского округа Краснобродского о понуждении к заключению договора социального найма и по встречному исковому заявлению администрации Краснобродского городского округа к Дзензелевской И.Ю., о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛА:

Дзензелевская И.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Краснобродского городского округа о понуждении к заключению договора социального найма.

Требования мотивировала тем, что на основании ордера ее дедушка - П.М.А. являлся нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>. В 1989 г. П.М.А. умер и в квартире остались зарегистрированы: она и ее биологическая мать Павловская Е.М., которая в настоящее время в квартире на протяжении более 10 лет не проживает.

Решением Беловского городского суда от 04.08.2002 Павловская Е.М. была лишена в отношении нее ...

...родительских прав. Она проживала и воспитывалась в интернате.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Беловского городского суда ее удочерили приемные родители, у нее сменилось имя, и отчество, на основании свидетельства о заключении брака у нее сменилась фамилия на Дзензелевскую. Приемные родители зарегистрировали ее по адресу: <адрес>, которое в настоящее время является ветхим, подлежит сносу, и на основании ордера принадлежит ее отцу. Она на указанное жилое помещение не претендует.

О своей регистрации по адресу <адрес> узнала, будучи в совершеннолетним возрасте. Данная квартира не пригодна для проживания, однако она нуждается в этом жилье, поэтому обратилась в администрацию Краснобродского округа для заключения договора социального найма, однако, в заключении с ней договора ответчик отказал.

В ходе закрепления за ней, как за ребенком – сиротой жилого помещения по <адрес> администрацией была допущена ошибка, ошибочно за ней на основании Распоряжения администрации г. Белово закрепили жилье по <адрес> собственниками которого являются посторонние ей люди. Между тем, за ней фактически закреплено спорное жило помещение, проживать в котором она намерена, но ей препятствуют. Другого жилого помещения кроме спорной квартиры она не имеет. В настоящее время имеет намерения оплачивать необходимые платежи, следить за техническим состоянием квартиры.

С учетом уточненных исковых требований просила обязать Администрацию Краснобродского городского округа заключить с ней договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Администрация Краснобродского городского округа обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Дзензелевской И.Ю., просила признать ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета из данного жилого помещения.

Требования мотивированы тем, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.01.2016 № является муниципальной собственностью Краснобродского городского округа и включено в Реестр муниципальной собственности муниципального образования «Краснобродский городской округ». Согласно поквартирной карточки, нанимателем указанного жилого помещения являлся П.М.А., членами семьи которого являлись: жена П.Н.Н., дочь Павловская Е.М., дочь П.О.М., внучка П.И.Е. Договор социального найма на жилое помещение не заключен, ордер на жилое помещение отсутствует. Правоустанавливающих документов на жилое помещение в администрацию Краснобродского городского округа предоставлено не было.

Согласно справки МБУ «МФЦ Краснобродского городского округа» в настоящий момент в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Павловская Е.М., П.И.Е.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ Павловская Е.М. в отношении Дзензелевской (П) И.Ю. лишена родительских прав. Истица была удочерена П.Ю.А. и П.О.В. с присвоением имени П.И.Ю..

В связи с утратой родственных отношений с нанимателем жилого спорного помещения и членами его семьи заключение договора социального найма в порядке смены нанимателя невозможно.

В настоящий момент ответчица зарегистрирована по месту жительства в двух жилых помещениях: как усыновленный ребенок Перина И.Ю. по месту своего жительства и месту жительства своих приемных родителей в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> Квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанное жилое помещение предоставлено по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ1976 № П.А.П.; как П.И.Е. в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

На учете в администрации Краснобродского городского округа, в качестве нуждающейся в жилом помещении Дзензелевская И.Ю. не состоит.

Дзензелевская И.Ю. в спорном жилом помещении не проживает более 14 лет, обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством РФ в отношении спорного жилого помещения, расходов связанные с содержанием жилого помещения не несет, текущий ремонт квартиры не осуществляет. В настоящее время Дзензелевская И.Ю. постоянно и преимущественно проживает по месту жительства своих приемных родителей.

В добровольном порядке Дзензелевская И.Ю. отказывается сняться с регистрационного учета из спорной квартиры, несмотря на направленное ей об этом уведомлении.

Считают, что Дзензелевская И.Ю. утратила право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, оснований для заключения с ней договора социального найма на указанное жилое помещение не имеется, она подлежит снятию с регистрационного учета в указанном жилом помещении.

Просили признать Дзензелевскую И.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; снять Дзензелевскую И.Ю. с регистрационного учета по месту жительства в жилом помещении, расположенным по адресу: <адрес>

Определением Беловского городского суда от 27.06.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Павловская Е.М.

Решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Обязать администрацию Краснобродского городского округа заключить с Дзензелевской И.Ю. договор социального найма жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Краснобродский, <адрес>76.

В удовлетворении исковых требований администрации Краснобродского городского округа к Дзензелевской И.Ю. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства отказать.

В апелляционном представлении прокурор города Белово Куликова Н.Е. просит решение суда отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении встречных исковых требований администрации Краснобродского городского округа, поскольку суд принял решения без учета положений ст. 137 СК РФ. Суд необоснованно применил к спорным правоотношениям ст. 71 ЖК РФ, посчитал, что Дзензелевская И.Ю. отсутствовала в спорном жилом помещении временно. Вместе с тем, Дензелевская И.Ю. выехала из спорной квартиры на постоянное место жительства к усыновителям, была зарегистрирована по адресу их проживания: <адрес>12, что свидетельствует о постоянном характере ее выезда.

Принимая указанное решение, суд не учел требования п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», не выяснил причины по котором Дзензелевская И.Ю. обратилась с требованием к администрации Краснобродского городского округа о заключении с ней договора социального найма спустя 5 лет после достижения совершеннолетия. Полагает, что длительное не обращение заявительницы за защитой своих жилищных прав свидетельствует об отсутствии намерения проживать в названном жилом помещении и нести бремя расходов по его содержанию.

В апелляционной жалобе представитель администрации Краснобродского городского округа – Винокурова Н.Ю. просит решение суда отменить как незаконное, необоснованное и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Дзензелевской И.Ю., удовлетворив исковые требования администрации Краснобродского городского округа.

Ссылаясь на те же обстоятельства, что во встречном исковом заявлении, считает, что решение суда принято без учета положений ст. 137 СК РФ. Вывод суда о том, что Дзензелевская И.Ю. имеет законное право требования заключения договора социального найма, поскольку ее родство с П.М.А. не утрачено, не основаны на законе. Дзензелевская И.Ю. выехала из спорного жилого помещения и постоянно проживала по месту жительства своих приемных родителей, общее хозяйство у Дзензелевской И.Ю. и П.М.А. не велось. После выезда из спорного жилого помещения и до настоящего времени Дзензелевская И.Ю. не принимала меры по осуществлению обязанностей нанимателя и членов семьи нанимателя жилого помещения: не несла обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, по сохранности жилого помещения и поддержанию его в надлежащем состоянии, по текущему ремонту жилого помещения, в связи с чем, спорное жилье находится в разбитом состоянии, все коммунальные инфраструктуры в жилом помещении отсутствуют.

Считает, что судом не учтены требования п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 71 ЖК РФ. Выезд Дзензелевской И.Ю. из спорной квартиры носил постоянный характер.

В суде апелляционной инстанции прокурор Самойлов А.А. поддержал доводы апелляционного представления.

Представитель администрации Краснобродского городского округа Золотухина И.В. представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Лица участвующие в деле в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, выслушав заключение прокурора Самойлова А.А., полагавшего, что решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе Дзензелевской И.Ю. в удовлетворении исковых требований к администрации городского округа Краснобродский о заключении договора социального найма и удовлетворении встречных исковых требований администрации городского округа Краснобродский, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что нанимателем квартиры адресу: <адрес> являлся П.М.А., умерший ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). Согласно поквартирной карточки по указанному адресу зарегистрированы: Павловская Е.М., П.И.Е.

Согласно свидетельству об усыновлении (удочерении) № П.И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удочерена П.Ю.А., П.О.В. с присвоением ребенку имени - П.И.Ю.. Согласно свидетельству о рождении П-ЛО № от ДД.ММ.ГГГГ П.И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения приходится дочерью П.Ю.А. и П.О.В. (л.д. 10,11).

Согласно типовому договору найма жилого помещения от 1976 года, ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, П.А.П. является нанимателем жилого помещения по <адрес>12 пгт. Инской, <адрес> (л.д.106). Дзензелевская И.Ю. имеет регистрацию в указанном жилом помещении (л.д.105).

Разрешая спор и удовлетворяя требования Дзензелевской И.Ю. суд первой инстанции, со ссылкой на положения ст.ст. 71, 83 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу, что выезд ребенка в другое место жительства фактически носил временный характер, а факт ее усыновления не является основанием для утраты права пользования спорным жилым помещением, утраты ее родства с П.М.А., который приходился ей дедом по линии матери.

Кроме того, суд исходил из того, что выезд истицы из спорного жилого помещения был вынужденным, произведен без ее воли в силу несовершеннолетия.

С выводами суда судебная коллегия согласиться не может, т.к. они постановлены с нарушением норм материального права.

Согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Постанавливая оспариваемое решение, суду следовало принять во внимание положения ст. 137 СК РФ, согласно которым усыновленные дети и их потомство по отношению к усыновителя и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям и их потомству приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению.

Усыновленные дети утрачивают личные неимущественные и имущественные права и освобождаются от обязанностей по отношению к своим родителям (своим родственникам).

Между тем, требования указанной нормы семейного права, которая предусматривает утрату имущественных прав, включая и жилищные права в отношениях с родственниками, судом первой инстанции при принятии обжалуемого решения не были учтены.

В силу указанной правовой нормы во взаимосвязи с положениями статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации в качестве членов семьи собственника или нанимателя жилого помещения усыновленные приобретают право пользования жилым помещением усыновителей, а решение суда об усыновлении прекращает личные неимущественные и имущественные права усыновленных детей по отношению к своим родственникам.

Моментом прекращения таких отношений является момент вступления в законную силу решения суда об усыновлении.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что решением Беловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Павловская Е.М. лишена родительских прав в отношении П.И.Е. На основании решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Дзензелевскую И.Ю. была удочерена П.Ю.А. и П.И.Ю.

Удовлетворяя требования Дзензелевской И.Ю. и отказывая администрации Краснобродского городского округа в удовлетворении встречного иска о признании Дзензелевскую И.Ю. утратившей право пользования жилым помещением, суд не учел, что в предмет доказывания в данном случае входит юридически значимое обстоятельство, связанное с фактом выезда несовершеннолетней из жилого помещения в другое постоянное место жительства в связи с его усыновлением (удочерением).

Судом не учтено, что с момента удочерения, Дзензелевскую И.Ю. проживала с родителями Периными в их квартире, где имеет регистрацию до настоящего времени (л.д. 105), по достижению совершеннолетия, ДД.ММ.ГГГГ, вступила в брак с Д.Д.А. (л.д.93), однако, регистрацию по <адрес> сохранила, проживает в указанной квартире, что следует из ее показаний, письменных материалов дела.

Выводы суда первой инстанции о временном характере выезда из спорного жилого помещения, при наличии решения об усыновлении, какими-либо доказательствами не подтверждены.

Из показаний Дзензелевской И.Ю., письменных материалов дела следует, что расходов по содержанию спорного жилого помещения она не несет, мер к вселению в спорную квартиру не предпринимала, в том числе и с момента достижения совершеннолетнего возраста.

Учитывая данные обстоятельства, принимая во внимание, что Дзензелевская И.Ю. членом семьи нанимателя спорного жилого помещения не является, решение суда об удовлетворении иска Дзензелевской И.Ю. и об отказе администрации Краснобродского городского округа Кемеровской области в удовлетворении иска о признании Дзензелевской И.Ю. ... утратившей право пользования спорным жилым помещением подлежит отмене, с вынесением нового решения, об отказе Дзензелевской И.Ю. в удовлетворении исковых требований и удовлетворении иска администрации Краснобродского городского округа Кемеровской области о признании Дзензелевской И.Ю. .... утратившей право пользования жилым помещением по <адрес>

Признание Дзензелевской И.Ю. ... утратившей право пользования жилым помещением, является основанием для снятия ее с регистрационного учета, согласно ч. 6 ст. 7 ФЗ РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ».

При таких обстоятельствах, заявленные администрацией Краснобродского городского округа Кемеровской области требования о снятии ответчицы (по встречному иску) с регистрационного учета из спорной квартиры, являются излишними.

руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 01 августа года 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Дзензелевской И.Ю. в удовлетворении исковых требований к Администрации Краснобродского городского округа о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Признать Дзензелевскую И.Ю. ... родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для снятия Дзензелевской И.Ю. .... родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> с регистрационного учета по указанному адресу.

Председательствующий .

Судьи .

.