Дзгоев Борис Тамбиевич

Копия

№ 12-238/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск 07 июня 2019 года

Судья Октябрьского районного суда г. Томска Борисов Д.Н., рассмотрев жалобу и.о. начальника МИФНС России № 7 по Томской области Хараин Е.В. на постановление мирового судьи от 15 марта 2019 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 15 марта 2019 г. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Дзгоева Б.Т. за отсутствием состава указанного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, и.о. начальника МИФНС России № 7 по Томской области подана жалоба, в которой он просит указанное постановление отменить, принять новое решение о привлечении директора ООО «ЮгСтрой» Дзгоева Б.Т. к ответственности по ч. 5 либо по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, поскольку выводы мирового судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела и собранным доказательствам. Выводы судьи сделаны исходя из показаний представителя собственника нежилых помещений - А., который в судебном заседании не подтвердил объяснения данные в МИФНС России № 7 и не возражал против того, чтобы адрес: г. Томск, пр. Комсомольский, 70/1 являлся юридическим адресом ООО «ЮгСтрой». Вместе с тем, зная об этой ситуации, а так же после получения отказа в регистрации, Дзгоев Б.Т. решение МИФНС от 21.08.2018 г. не обжаловал, затем 17 сентября 2018 г. ООО «ЮгСтрой» заключил договор аренды нежилого помещения № К70/18/13 с ИП Б., предметом договора является аренда помещения по адресу пр. Комсомольский, 70/1 № 40...

Показать ещё

...07 и 12 октября 2018 г. представлен пакет документов для регистрации ООО «ЮгСтрой» по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании представитель МИФНС России № 7 доводы жалобы поддержала.

В судебное заседание законный представитель ООО «ЮгСтрой» - Дзгоев Б.Т. и его защитник Долматов А.О., будучи надлежащим образом извещенные, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение участника процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Пункт 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ закрепляют, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых его вина доказана в порядке, предусмотренной КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ч. 2 статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события правонарушения, виновность лица в его совершении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов административного дела следует, что 14 января 2019 г. в отношении директора ООО «ЮгСтрой» Дзгоева Б.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. В ходе судебного заседания исследованы доказательства, на основании которых был вынесен вышеуказанный протокол, а именно: решение № 10164А об отказе в государственной регистрации от 21 августа 2018 года, объяснение А. от 12 августа 2018 года, копия доверенности на имя Артюха С.И., заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, устав ООО «ЮгСтрой», решение № 1 от 15 августа 2008 г., выписки из ЕГРЮЛ, гарантийные письма ИП В. от 22 февраля 2019 года и 23 июля 2018 г., договоры аренды офисного помещений от 19 февраля 2016 г., 04 июля 2018 г., 27 апреля 2018 г., договоры: № 304 См-ТЦ/2018 от 27.04.2018 года на оказание услуг по проверке сметной документации, № 86/16 от 07.11.2016 года оказания услуг, № 08СН/2018 от 07.05.2018 на проведение проверки документации, № 1 от 01.08.2018 года об оказании услуг, ... от 04.07.2018 года на поставку товара, подтверждается, что ООО «ЮгСтрой» является действующим юридическим лицом и осуществляет хозяйственную деятельность, в качестве фактического адреса указано г. Томск, пр. Комсомольский, 70/1.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что вина директора ООО «ЮгСтрой» Дзгоева Б.Т. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, не нашла своего объективного подтверждения на основании вышеперечисленных доказательств, которым мировым судьей, вынесшим обжалуемое постановление, дана должная оценка в их совокупности и по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых мировой суд пришел к выводу об отсутствии в действиях директора ООО «ЮгСтрой» Дзгоева Б.Т. состава указанного правонарушения оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований КоАП РФ.

По аналогичным причинам суд апелляционной инстанции не усматривается оснований для переквалификации действий Дзгоева Б.Т. на ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ, поскольку факт представления им в налоговый орган недостоверных сведений о ООО «ЮгСтрой» не следует из имеющихся в деле доказательств и пояснений А., предупрежденного в суде об ответственности за дачу ложных пояснений и указавшего причины дачи им первоначального заявления в МИФНС, а так же исходя из характера существующих договорных взаимоотношений между ООО «ЮгСтрой» и арендодателем, действительного места осуществления ими хозяйственной деятельности, данные о котором были представлены в налоговый орган.

Иные доводы жалобы сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, равно как и не вменялись директору ООО «ЮгСтрой» Дзгоеву Б.Т. при составлении 14 января 2019 г. протокола об административном правонарушении.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть в отношении директора ООО «ЮгСтрой» Дзгоева Б.Т. дело, мировым судьей допущено не было.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из решений, в том числе и решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 15 марта 2019 года не имеется, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6. - 30.9. КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Октябрьского судебного района г. Томска от 15 марта 2019 г. о прекращении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ, в отношении Дзгоева Т.Б. оставить без изменения, а жалобу и.о. начальника МИФНС России № 7 по Томской области - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд.

Председательствующий Д.Н. Борисов

Копия верна.

Судья Д.Н. Борисов

Секретарь Ю.В. Донских

«____» ___________ 2019_ года

Решение суда вступило в законную силу «____» ___________ 2019_ года.

Секретарь суда ________________________________________________.

Подлинник документа находится в деле № 12-238/2019 в Октябрьском районном суде г. Томска.

УИД 0

Свернуть