Дзгоева Светлана Алихановна
Дело 33-2949/2023
В отношении Дзгоевой С.А. рассматривалось судебное дело № 33-2949/2023, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Апелляция проходила 08 ноября 2023 года, где в результате рассмотрения решение было отменено. Рассмотрение проходило в Верховном Суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Лишутой И.В.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дзгоевой С.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 21 декабря 2023 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дзгоевой С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 0711007370
- КПП:
- 771501001
- ОГРН:
- 1020700001464
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело 2-281/2022 ~ М-171/2022
В отношении Дзгоевой С.А. рассматривалось судебное дело № 2-281/2022 ~ М-171/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Черчесовым Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дзгоевой С.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 27 мая 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дзгоевой С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 0711007370
- КПП:
- 771501001
- ОГРН:
- 1020700001464
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик
Дело (УИД) ...RS0...-41
(Производство ...г.)
Заочное
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... ... года
Кировский районный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Черчесова Н.В. при секретаре по ведению протокола судебного заседания ...2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ...1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 225 584,64 руб. и взыскании государственной пошлины в размере 5 455,82 руб.,
УСТАНОВИЛ:
ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Кировский районный суд РСО-Алания с иском к ...1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 225 584,64 рублей, взыскании государственной пошлины в размере 5441 рублей.
В обоснование иска истец указал, что решением Арбитражного суда ... по делу №... от ... ПАО «КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов. Согласно п.1 ст.189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ... №127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. В соответствии в пп.4 п.3 ст.189.78 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от ... №127-ФЗ, конкурсный управляющий обязан предъявить к третьи лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании. Между банком и ...1 заключен кредитный договор от 23.10.2014г. ... (далее - Кредитный договор), согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 62000 рублей с уплаьой 25.50% годовых со сроком возврата до .... Банк исполнил свои обязанности по Кредитному договору, выдав соответствии с пп.17 п.2 Кредитного договора денежные средства в размере 62 000 рублей путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету Ответчика. Согласно пп.19 п.2 Кредитного договора Ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных кредитным договором. Уплата процентов производится Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Вместе с тем Заемщиком недо...
Показать ещё...бросовестно исполняются обязательства, предусмотренные Кредитным договором. Согласно пп.12 п.2 Кредитного договора в случае нарушения Заемщиком установленных Кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с нарушениями Заемщиком своих обязательств, Банк обратился к мировому судье судебного участка ... Кировского судебного района РСО-Алания с заявлением о выдаче судебного приказа. 11.10.2019г. судебным приказом мирового судьи ... Кировского судебного района РСО-Алания по делу ... с Ответчика взыскана задолженность по Кредитному договору. В связи с возражениями Ответчика относительно исполнения судебного приказа 11.11.2019г. вынесено определение об отмене судебного приказа. Согласно ст.129 ГПК РФ отмена судебного приказа не препятствует возможности предъявления заявителем иска по тому же требованию в порядке искового производства. по состоянию на 01.03.2022г. задолженность Ответчика по кредитному договору составляет 225 584.64 рублей, из которых: 49 533.68 рублей задолженность по основному долгу, 81 341.30 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, 47 420.43 рублей неустойка за просрочку оплаты основного долга, 47 289.23 рублей неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Просил взыскать с ...1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 225 584.64 рублей, из которых: 49 533.68 рублей задолженность по основному долгу, 81 341.30 рублей задолженность по процентам за пользование кредитом, 47 420.43 рублей неустойка за просрочку оплаты основного долга, 47 289.23 рублей неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом. Произвести зачет уплаченной суммы государственной пошлины за подачу заявления о выдаче судебного приказа в размере 1528 рублей.
Представитель истца ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - ...3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ...1 извещенная надлежащим образом на судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807-818 ГК РФ, регулирующие правоотношения по договору займа.
В силу п.п.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.330, ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.Как установлено судом, согласно кредитного договора ... от 23.10.2014г. Истец предоставил ...1 кредит в размере 62 000, 00 рублей на срок до 02.11.2017г. под 25,50% годовых.
Кредитный договор ...от 23.10.2014г. сторонами подписан. С информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита ...1 была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.
Истец указывает, что задолженность Ответчика перед ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» по состоянию на 01.03.2022г. составила 225 584,64 рублей, в том числе: 49 533,68 рублей - общая задолженность по основному долгу; 81 341,30 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом; 47 420,43 рублей – неустойка за просрочку оплаты основного долга; 47 289,23 рублей - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Суду представлены достаточные доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении обязательств со стороны ответчика.
Решением Арбитражного суда ... от 11.12.2015г. по делу №... ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства.
Полномочия конкурсного управляющего КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».
Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно ст.406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Как указано выше, по приказу Банка России от 23.10.2015г. у кредитной организации ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» с ... отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Обязательство надлежащего исполнения ответчиком по погашению кредита и уплаты процентов до отзыва у банка лицензии подтверждается представленным истцом с иском расчетом задолженности, из которого следует, что до октября 2015 года платежи осуществлялись в соответствии графика, и с ноября 2015 года началась их просрочка.
В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, изложенным приведенным в абз.1 п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с абз.2 п.71 названного Постановления, при взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом, критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.
Заявленные к взысканию истцом величины, нестойки 47 420,43 рублей за просрочку оплаты основного долга и величины неустойки 47 289,23 рублей за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом не превышают ключевую ставку, установленную Банком России.
При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованны и подлежат взысканию в полном объеме.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В подтверждение произведенных судебных расходов - уплаты государственной пошлины в размере 5 441 руб. истцом представлено и приобщено к материалам дела платежное поручение под номером ... от ....
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235,194-198 ГПК РФ, Суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ...1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 225 584,64 руб. и взыскании государственной пошлины в размере 5 455,82 руб. удовлетворить.
Взыскать с ...1 в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредитному договору в размере 225 584,64 рублей, в том числе: 49 533,68 рублей - задолженность по основному долгу, 81 341,30 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом, 47 420,43 рублей - неустойку за просрочку оплаты основного долга, 47 289,23 рублей – неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.
Взыскать с ...1 расходы по уплате государственной пошлины в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» в лице конкурсного управляющего – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» в размере 5 441 рублей.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья Н.В. Черчесов
СвернутьДело 2-500/2022
В отношении Дзгоевой С.А. рассматривалось судебное дело № 2-500/2022, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Кировском районном суде в Республике Северной Осетия-Алании РФ судьей Черчесовым Н.В. в первой инстанции.
Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Дзгоевой С.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 14 декабря 2022 года.
Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Дзгоевой С.А., вы можете найти подробности на Trustperson.
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
- Вид лица, участвующего в деле:
- Истец
- ИНН:
- 0711007370
- КПП:
- 771501001
- ОГРН:
- 1020700001464
- Вид лица, участвующего в деле:
- Ответчик