Джабаев Висхан Сайдыевич

Дело № 12-1320/2021 (публиковать)

18RS0002-01-2021-005831-75

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 19 августа 2021 года

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Созонов А.А., рассмотрев, в порядке подготовки к судебному разбирательству, жалобу Джабаева В.С. на постановление о назначении административного наказания № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Первомайский районный суд г. Ижевска поступила жалоба Джабаева В.С. на постановление о назначении административного наказания № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска. Заявитель просит отменить данное постановление.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выясняет обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а так же обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестояще...

Показать ещё

...му должностному лицу либо в районный суд.

Статьями 30.2, 30.3 КоАП РФ предусмотрен порядок и сроки обжалования принятого по делу об административном правонарушении постановления. В силу ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Указанный Порядок не предусматривает подачу процессуальных документов по судебным делам на адрес электронной почты суда. Процессуальные документы, поданные на адрес электронной почты суда, не являются надлежащими.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Жалоба на постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска заявителем направлена на электронную почту Первомайского районного суда г. Ижевска.

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 30.2 КоАП РФ на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба.

Действующее законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает обжалование в одной жалобе нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8. КоАП РФ, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в рамках таких дел, с вынесением отдельного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия жалобы к производству не имеется, и жалоба должна быть возвращена заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1,30.2 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Джабаева В.С. на постановление о назначении административного наказания № от <дата>, предусмотренном ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», вынесенные Административной комиссией при Администрации г. Ижевска, возвратить заявителю связи с несоблюдением порядка ее подачи.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР, через Первомайский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья - А.А. Созонов

Свернуть

Дело № 12-1321/2021 (публиковать)

18RS0002-01-2021-005832-72

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск 19 августа 2021 года

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Созонов А.А., рассмотрев, в порядке подготовки к судебному разбирательству, жалобу Джабаева В.С. на постановление о назначении административного наказания № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в Первомайский районный суд г. Ижевска поступила жалоба Джабаева В.С. на постановление о назначении административного наказания № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» вынесенное Административной комиссией при Администрации г. Ижевска. Заявитель просит отменить данное постановление.

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выясняет обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а так же обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестояще...

Показать ещё

...му должностному лицу либо в районный суд.

Статьями 30.2, 30.3 КоАП РФ предусмотрен порядок и сроки обжалования принятого по делу об административном правонарушении постановления. В силу ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Указанный Порядок не предусматривает подачу процессуальных документов по судебным делам на адрес электронной почты суда. Процессуальные документы, поданные на адрес электронной почты суда, не являются надлежащими.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Жалоба на постановления Административной комиссии при Администрации города Ижевска заявителем направлена на электронную почту Первомайского районного суда г. Ижевска.

Кроме того, по смыслу части 1 статьи 30.2 КоАП РФ на каждое постановление по делу об административном правонарушении подается самостоятельная жалоба.

Действующее законодательство по делам об административных правонарушениях не предусматривает обжалование в одной жалобе нескольких постановлений по делам об административных правонарушениях.

Исходя из системного толкования статей 30.1 - 30.8. КоАП РФ, постановления по каждому из дел об административных правонарушениях подлежат обжалованию путем подачи самостоятельных жалоб в суд, а проверка законности и обоснованности каждого из постановлений, вынесенных по разным делам об административных правонарушениях, осуществляется судом в рамках таких дел, с вынесением отдельного решения.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия жалобы к производству не имеется, и жалоба должна быть возвращена заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1,30.2 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Джабаева В.С. на постановление о назначении административного наказания № от <дата>, предусмотренном ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», вынесенные Административной комиссией при Администрации г. Ижевска, возвратить заявителю связи с несоблюдением порядка ее подачи.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР, через Первомайский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья - А.А. Созонов

Свернуть

№ 12-1343/2021

18RS0002-01-2021-005856-97

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» августа 2021 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Фокина Т.О., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока и жалобу Джабаевой В.С. на постановление № 0000219209182007305649239 от 30.07.2020 года, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Ижевска 12.08.2021 поступила жалоба Джабаева В.С. на постановление № 0000219209182007305649239 от 30.07.2020 года и ходатайство о восстановлении срока о привлечении к административной ответственности по ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выясняет обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а так же обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд.

Статьями 30.2, 30.3 КоАП РФ предусмотрен порядок и сроки обжалования принятого по делу об административном правонарушении постановления. В силу ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ...

Показать ещё

... жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия жалобы к производству не имеется, и она должна быть возвращена заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1,30.2 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о восстановлении срока и жалобу Джабаева В.С. на постановление Административной комиссии города Ижевска № 0000219209182007305649239 от 30.07.2020 года возвратить заявителю связи с несоблюдением порядка ее подачи.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР, через Первомайский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: Т.О. Фокина

Свернуть

№ 12-1346/2021

УИД 18RS0002-01-2021-005859-88

публиковать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2021 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Владимирова А.А., рассмотрев жалобу Джабаева В.С, на постановление Административной комиссии г. Ижевска № от <дата>., по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Ижевска <дата> поступила жалоба Джабаева В.С, на постановление Административной комиссии г. Ижевска № от <дата>., по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

По требованию ст. 30.4 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выясняют обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а так же обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд.

Статьями 30.2, 30.3 КоАП РФ предусмотрен порядок и сроки обжалования принятого по делу об административном правонарушении постановления. В силу ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орг...

Показать ещё

...ан, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Жалоба на постановление Административной комиссии г. Ижевска направлена в электронном виде в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия жалобы к производству не имеется, и жалоба должна быть возвращена заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1,30.2 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Джабаева В.С, на постановление Административной комиссии г. Ижевска № от <дата>., по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР, через Первомайский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: А.А. Владимирова

Свернуть

№ 12-1345/2021

УИД 18RS0002-01-2021-005858-91

публиковать

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2021 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Владимирова А.А., рассмотрев жалобу Джабаева В.С. на постановление Административной комиссии г. Ижевска № от <дата>., по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Ижевска <дата> поступила жалоба Джабаева В.С. на постановление Административной комиссии г. Ижевска № от <дата>., по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

По требованию ст. 30.4 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выясняют обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а так же обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд.

Статьями 30.2, 30.3 КоАП РФ предусмотрен порядок и сроки обжалования принятого по делу об административном правонарушении постановления. В силу ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орг...

Показать ещё

...ан, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

Жалоба на постановление Административной комиссии г. Ижевска направлена в электронном виде в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия жалобы к производству не имеется, и жалоба должна быть возвращена заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1,30.2 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Джабаева В.С. на постановление Административной комиссии г. Ижевска № от <дата>., по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР, через Первомайский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: А.А. Владимирова

Свернуть

№ 12-1344/2021

18RS0002-01-2021-005857-94

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«20» августа 2021 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Фокина Т.О., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока и жалобу Джабаевой В.С. на постановление № 0000219209182005255204211 от 25.05.2020 года, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

В Первомайский районный суд г. Ижевска 12.08.2021 поступила жалоба Джабаева В.С. на постановление № 0000219209182005255204211 от 25.05.2020 года и ходатайство о восстановлении срока о привлечении к административной ответственности по ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выясняет обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а так же обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд.

Статьями 30.2, 30.3 КоАП РФ предусмотрен порядок и сроки обжалования принятого по делу об административном правонарушении постановления. В силу ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ...

Показать ещё

... жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. № 251 утвержден Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа (далее - Порядок).

Согласно пункту 3.1.1 Порядка требования к форме и содержанию документов, подаваемых в соответствии с данным Порядком, определяются процессуальным законодательством Российской Федерации.

Такие требования определены, в частности, Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и названного Порядка документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Документы, обращения, жалобы по делам об административных правонарушениях не могут быть поданы в суд общей юрисдикции в электронном виде, поскольку производство по таким делам осуществляется по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами которого не предусмотрена подача таковых в электронном виде.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия жалобы к производству не имеется, и она должна быть возвращена заявителю без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1,30.2 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство о восстановлении срока и жалобу Джабаева В.С. на постановление Административной комиссии города Ижевска №0000219209182005255204211 от 25.05.2020 года возвратить заявителю связи с несоблюдением порядка ее подачи.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд УР, через Первомайский районный суд г. Ижевска, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: Т.О. Фокина

Свернуть

Дело №1-121 (03/1656)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Завьялово 16 июля 2015 года

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Семенихиной Л.Г.,

при секретаре Гариповой И.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Завьяловского р-на УР Прозоровой А.С. и Лебедева Д.М.,

подсудимого Джабаева В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

защитника Ковальчук Г.А.,

представившей удостоверение №№_ и ордер №№,

а также с участием потерпевшей М.И.Л.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Джабаева В.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.3 ст.158, п. «в» ч.3 ст.158, п.п. «а,в» ч.3 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джабаев В.С. совершил в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение тайные хищения имущества ФГУП «<данные изъяты>» в крупном размере на сумму 447 426, 92 руб., имущества П.А.Г. на сумму 52 500 руб., имущества Н.Р.А. в крупном размере на сумму 311 800 руб.; кроме того, Джабаев В.С. совершил в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище тайное хищение имущества М.И.Л. в крупном размере на сумму 616 880 руб., имущества Б.Э.М. на сумму 162 322 руб.

<данные изъяты>

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ года у Г.С.И., С.И.Л., В.М.С., в отношении которых вынесен обвинительный приговор, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновение...

Показать ещё

...м в помещение, в крупном размере, из лодочного гаража, расположенного на базе отдыха «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>

Во исполнение своего преступного умысла, Г.С.И., С.И.Л. и В.М.С. предложили ранее знакомым З.В.В.., в отношении которого вынесен обвинительный приговор, и Джабаеву В.С. вступить с ними в преступный сговор, направленный на совершение хищения катера и лодочных моторов из указанного лодочного гаража.

Осознавая преступный характер предложения Г.С.И.., С.И.Л. и В.М.С. З.В.В. и Джабаев В.С. в то же время вступили с ними в преступный предварительный сговор.

Для облегчения совершения преступления и сокрытия следов Г.С.И.., С.И.Л.., В.М.С.., З.В.В.. и Джабаев В.С. заранее приготовили трикотажные перчатки с пластмассовыми наплавками, монтировку для взлома запорных устройств лодочного гаража, электрические фонари.

Реализуя задуманное в период времени с 21.00 часа ДД.ММ.ГГГГ года до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года Г.С.И.., З.В.В.., С.И.Л.., В.М.С.. и Джабаев В.С., действующие группой лиц по предварительному сговору, на автомобилях «Mitsubishi Pajero 3.0» государственный регистрационный знак №, под управлением С.И.Л.., «BMW-528», государственный регистрационный знак №, под управлением Г.С.И.., и на автомобиле ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, под управлением В.М.С.., выехали из <адрес> в район базы отдыха «<данные изъяты>», расположенной в <адрес>, в целях совершения тайного хищения чужого имущества. Приехав в указанное место, в указанный период времени, Г.С.И.., З.В.В.., С.И.Л.., В.М.С.., Джабаев В.С., действуя по единому преступному умыслу, перелезли через деревянный забор, огораживающий территорию базы отдыха «<данные изъяты>», подошли к лодочному гаражу, расположенному на указанной базе, убедились, что за их действиями никто не наблюдает, после чего, согласно распределенным ранее ролям, Г.С.И. и В.М.С. действуя умышленно, по единому преступному умыслу с З.В.В.., С.И.Л.., Джабаевым В.С., стоявшими неподалеку, следившими за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности подать сигнал тревоги, с помощью заранее приготовленной монтировки, через проемы в нижней части створок ворот гаража подняли задвижки и открыли ворота, после чего, совместно с С.И.Л., З.В.В.. и Джабаевым В.С. незаконно проникли в помещение указанного лодочного гаража, предназначенного для хранения материальных ценностей.

Продолжая свои преступные действия Г.С.И.., В.М.С.., З.В.В.., С.И.Л.. и Джабаев В.С., действуя умышленно, по предварительному сговору между собой, из корыстных побуждений, тайно похитили имущество, принадлежащее ФГУП «<данные изъяты>»:

- катер «Silver Hawk HT 520», стоимостью 251 227 рублей 95 копеек;

- лодочный мотор «Mercury», мощностью 90 лошадиных сил, стоимостью 135 940 рублей 31 копейка;

- лодочный мотор «Mercury», мощностью 6 лошадиных сил, стоимостью 21 162 рубля 23 копейки;

- лодочный мотор «Mercury», мощностью 50 лошадиных сил, стоимостью 28 171 рубль 43 копейки;

- эхолот «GARMINT», стоимостью 10 925 рублей.

Всего на общую сумму 447 426 (четыреста сорок семь тысяч четыреста двадцать шесть) рублей 92 копейки,

а также имущество, принадлежащее П.А.Г..:

- пластиковый ящик для рыболовных снастей, стоимостью 2 000 рублей;

- рыболовные снасти на общую сумму 2 000 рублей;

- переноску – фароискатель, стоимостью 500 рублей;

-дипломат дорожный туристический в пластиковом корпусе с металлической посудой в нем, общей стоимостью 10 000 рублей;

- бинокль в корпусе черного цвета, стоимостью 8 000 рублей;

-бинокль ночного видения в корпусе черного цвета, стоимостью 9 000 рублей;

- пять спиннингов с катушками и леской, с блеснами, стоимостью 4 000 рублей каждый, на общую сумму 20 000 рублей;

- болотные сапоги из резины темно-зеленого цвета, размер 41, стоимостью 200 рублей;

- два плаща-дождевика цвета хаки с капюшоном, не представляющие материальной ценности;

- раскладной стол, стоимостью 800 рублей, всего на общую сумму 52 500 (пятьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Таким образом, Г.С.И.., С.И.Л. З.В.В.., В.М.С.., Джабаев В.С. своими преступными действиями причинили материальный ущерб ФГУП «<данные изъяты>» на общую сумму 447 426 рублей 92 копейки в крупном размере, а также материальный ущерб П.А.Г. на общую сумму 52 500 рублей.

Похищенный катер Г.С.И.., С.И.Л.., З.В.В.., В.М.С.., Джабаев В.С. спустили в реку <данные изъяты>, совместно погрузили в него указанное выше похищенное имущество, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Джабаев В.С. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершенная в крупном размере.

Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ года у З.В.В. С.И.Л. В.М.С. в отношении которых вынесен обвинительный приговор, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из гаражей, находящихся в <адрес>, в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, в крупном размере.

С целью совершения указанного преступления, С.И.Л.., З.В.В.. и В.М.С.. выехали в <адрес> для установления мест хранения снегоходов. Определив по следу снегохода место его хранения: <адрес> у С.И.Л.., В.М.С. и З.В.В.., возник преступный умысел на хищение снегохода с указанного дачного участка.

После этого, С.И.Л.., З.В.В.. и В.М.С. предложили ранее знакомому Джабаеву В.С. совершить хищение указанного снегохода с его участием.

Последний, осознавая преступный характер предложения С.И.Л.., З.В.В. и В.М.С.. дал свое согласие, вступив с ними в преступный сговор, направленный на тайное хищение снегохода, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, в крупном размере.

Во исполнение своего преступного умысла С.И.Л.., В.М.С. Джабаев В.С. и З.В.В.., вступив между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью реализации задуманного, приготовили трикотажные перчатки, необходимые для сокрытия следов рук и металлический лом для взлома дверей, окон и запорных устройств, а также автомобиль «Mitsubishi Pajero 3.0», государственный регистрационный знак №, предназначенный для перевозки и буксировки похищенного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ года около 00 часов С.И.Л.., З.В.В.., В.М.С..и Джабаев В.С. на автомобиле «Mitsubishi Pajero 3.0», государственный регистрационный знак №, под управлением С.И.Л.., выехали в <адрес> с целью совершения тайного хищения чужого имущества. Приехав в район указанного поселка, С.И.Л.., З.В.В. В.М.С.. и Джабаев В.С. выбрали гараж, расположенный на участке № № по <адрес> После этого, В.М.С.., убедившись, что их преступные действия не заметны для окружающих, перелез через забор и открыл ворота изнутри, после чего, С.И.Л.., З.В.В. и Джабаев В.С. незаконно проникли на территорию указанного участка.

Продолжая свои преступные согласованные действия, С.И.Л.., З.В.В.., В.М.С.. и Джабаев В.С., взломали ворота и незаконно проникли в помещение гаража, предназначенного для хранения материальных ценностей, расположенного на участке № № по <адрес>, принадлежащее Н.А.С.., откуда тайно похитили имущество Н.Р.А.., а именно:

- снегоход 660 «WideTrack Bearcat», стоимостью 300 000 рублей;

- лебедку «Зубр», стоимостью 1 600 рублей;

- альпинистский трос, стоимостью 500 рублей;

- чехол от снегохода, стоимостью 6 000 рублей;

- запасной ремень вариатора, стоимостью 3 500 рублей;

- складную совковую лопату, стоимостью 200 рублей.

Всего на общую сумму 311 800 (триста одиннадцать тысяч восемьсот) рублей.

Таким образом, С.И.Л.., З.В.В.., В.М.С.. и Джабаев В.С. своими преступными действиями причинили материальный ущерб Н.Р.А.. на общую сумму 311 800 рублей в крупном размере.

Похищенный снегоход с находящимся в нем имуществом, С.И.Л. З.В.В.., В.М.С.. и Джабаев В.С. перенесли от участка на несколько метров, после чего, запустили двигатель снегохода и скрылись на нем с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Джабаев В.С. совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершенная в крупном размере.

Кроме того, в первой половине ДД.ММ.ГГГГ года З.В.В.., С.И.Л.., В.М.С.., в отношении которых вынесен обвинительный приговор, а также Джабаев В.С., вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, в составе группы лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

С целью совершения преступления, указанные выше лица для облегчения совершения преступления и сокрытия следов заранее приготовили трикотажные перчатки, электрический карманный фонарь и монтировку для вскрытия дверей и запорных устройств.Реализуя задуманное, в период с 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ года до 14 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ года С.И.Л.., З.В.В.., В.М.С.., Джабаев В.С., действуя группой лиц по предварительному сговору, на автомобиле «Mitsubishi Pajero 3.0», государственный регистрационный знак №, под управлением С.И.Л.. и автомобиле ВАЗ-2110, государственный регистрационный знак №, под управлением В.М.С.., выехали из <адрес> в с<адрес> в целях тайного хищения чужого имущества. Приехав в указанное <адрес>, С.И.Л.., З.В.В.., В.М.С. и Джабаев В.С., выбрали дом с прилегающим к нему гаражом, расположенный на участке №№ по <адрес>, с целью хищения из него имущества. После чего, Джабаев В.С. согласно отведенной преступной роли, остался возле забора со стороны улицы наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом остальных, а С.И.Л.., З.В.В.. и В.М.С.., убедившись, что их преступные действия не заметны для окружающих, взломали металлические жалюзи окна дома, выдавили раму. Затем З.В.В.., С.И.Л.. и В.М.С. через взломанное окно незаконно проникли в вышеуказанный дом, являющийся жилищем, предназначенным для постоянного в нем проживания, откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее М.И.Л.., а именно:

- магнитолу «Panasonic RX-ES29», стоимостью 3 000 рублей;

- плазменный плоский монитор «LG MT-42PZ90» без акустических систем в корпусе серебристого цвета, с диагональю экрана 106 см., стоимостью 80 000 рублей;

- трехкомпонентную акустическую систему «DIALOG W-3000 Silver», стоимостью 1 480 рублей;

- DVD проигрыватель «LG» с функцией караоке, модель DDКS-5600, серийный № 509HZLD000712 в корпусе серебристого цвета, стоимостью 5 000 рублей;

- жидкокристаллический телевизор «SAMSUNG» в корпусе черного цвета, диагональ экрана 32 дюйма, стоимостью 20 000 рублей;

- кронштейн, для крепления телевизора, стоимостью 3 000 рублей;

- жидкокристаллический телевизор «LG» с диагональю экрана 106 см., стоимостью 50 000 рублей;

- цифровой спутниковый приемник GS-7300, стоимостью 6 000 рублей;

- два пульта удаленного дистанционного управления аудио и видеосистемами, стоимостью 2 500 рублей каждый, на общую сумму 5 000 рублей;

- DVD проигрыватель «United DVX6076», стоимостью 1 300 рублей;

- ручной микрофон, стоимостью 1 000 рублей;

- ручной микрофон, стоимостью 600 рублей;

- спутниковые ресиверы в количестве 2 штук, стоимостью 6 000 рублей каждый, всего на общую сумму 12 000 рублей;

- ТV-тюнер, стоимостью 4 000 рублей;

- ресивер-DVD проигрыватель с функцией караоке, модель «LG-XN-TK9029Q», в корпусе черного цвета, в комплекте с четырьмя акустическими системами, антенной, стоимостью 17 000 рублей.

Продолжая свои преступные, согласованные действия, С.И.Л.., З.В.В.. и В.М.С.. взломали металлическую входную дверь, ведущую из вышеуказанного жилого дома в помещение гаража, пристроенного к нему, предназначенного для хранения материальных ценностей, незаконно проникли в помещение указанного гаража, откуда умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащий Б.Э.М.. гидроцикл «Bombardier», бортовой № №, стоимостью 162 322 (сто шестьдесят две тысячи триста двадцать два) рубля, а также имущество, принадлежащее М.И.Л., а именно:

- прицеп к гидроциклу, модель М3СА 817708, регистрационный номер №, стоимостью 25 000 рублей;

- снегоход «Bombardier», 2000 года выпуска, стоимостью 300 000 рублей;

- лодочный мотор «HONDA BF25HSD», стоимостью 42 000 рублей;

- электропилу «Makita» модель UC4030F, стоимостью 7 000 рублей;

- лыжные ботинки «Blazer», стоимостью 10 000 рублей;

- сумку для переноски горнолыжных ботинок, стоимостью 2 000 рублей;

- мотошлем с защитными очками, стоимостью 15 000 рублей;

- мотошлем черного цвета с опускающимся защитным прозрачным стеклом, стоимостью 3 500 рублей;

- двое горнолыжных очков, стоимостью 1 500 рублей каждые, на общую сумму 3 000 рублей.

Всего на общую сумму 616 880 (шестьсот шестнадцать тысяч восемьсот восемьдесят) рублей.

Таким образом, С.И.Л.., З.В.В.., В.М.С. и Джабаев В.С. своими преступными действиями причинили материальный ущерб М.И.Л.. на общую сумму 616 880 рублей в крупном размере, а также материальный ущерб Б.Э.М.. на общую сумму 162 322 рубля.

Похищенное имущество С.И.Л.., З.В.В.., В.М.С.. и Джабаев В.С., погрузили в автомобили С.И.Л. и В.М.С. после чего, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, Джабаев В.С. совершил преступление, предусмотренное п.п. «а, в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Джабаев В.С. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство он поддержал и в судебном заседании, в ходе которого установлено, что подсудимому обвинение понятно, с обвинением он согласен и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, также установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимому разъяснены и понятны порядок рассмотрения дела и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то, что Джабаев В.С. обвиняется в преступлениях, за совершение которых предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание по правилам ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства, не анализируя и не оценивая собранные по делу доказательства.

Джабаев В.С. на учете у психиатра не состоит, обстоятельств, позволяющих сомневаться в его вменяемости, не установлено, поэтому суд считает, что он является вменяемым лицом в отношении инкриминированных ему деяний.

Обстоятельством, смягчающим наказание Джабаева В.С. по эпизоду хищения имущества М.И.Л.. и Б.Э.М.. суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку он частично возместил имущественный ущерб потерпевшей М.И.Л.., причиненный в результате преступления.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Избирая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Джабаев В.С. совершил три тяжких преступления, с ДД.ММ.ГГГГ находился в международном розыске, ранее не судим, в совершении преступлений чистосердечно раскаивается, имеет постоянное место жительства в <адрес>, соседями по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовершеннолетнего ребенка, которому оказывает материальную помощь, в настоящее время не трудоустроен, т.к. находится под стражей, однако намерен трудоустроиться и принять меры к возмещению ущерба, причиненного потерпевшим.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, применения к нему положений ст.64 УК РФ, а также изменения категории преступлений на менее тяжкие, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей М.И.Л.., которая просит не лишать свободы Джабаева В.С., суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением.

Поскольку дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет к подсудимому положение ч.5 ст.62 УК РФ, а отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, позволяет суду применить положение ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданские иски потерпевших разрешены приговором Устиновского районного суда г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ г.

По данному уголовному делу потерпевшей М.И.Л. заявлены исковые требования на сумму 600580 руб. к лицам, которые совершили хищение её имущества. Вместе с тем, часть иска на сегодняшний день погашена. Учитывая, что потерпевшей М.И.Л. суду не представлены сведения о том, в какой части и кем погашаются её исковые требования, а запрос таких сведений и дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства, приведут к затягиванию процесса, суд признает за М.И.Л.. право на удовлетворение гражданского иска и передает вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Джабаева В.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ)(по эпизоду хищения имущества ФГУП «<данные изъяты>» и П.А.Г..); п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ)(по эпизоду хищения имущества Н.Р.А..); п.«а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) (по эпизоду хищения имущества М.И.Л. и Б.Э.М..) и назначить ему наказание с применением ч.5 ст.62 УК РФ:

-по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ)(по эпизоду хищения имущества ФГУП «<данные изъяты>» и П.А.Г..) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

-по п.«в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ)(по эпизоду хищения имущества Н.Р.А..) в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы;

-с учетом ч.1 ст.62 УК РФ, по п.п. «а,в» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ)( (по эпизоду хищения имущества М.И.Л. и Б.Э.М..) в виде 2 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения окончательно назначить Джабаеву В.С. 3 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Контроль за поведением осужденного возложить на специализированный государственный орган. Обязать осужденного в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган по месту жительства, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью 1 раз в месяц, не менять места жительства без уведомления данного органа, принять меры к возмещению ущерба, причиненного преступлением.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи немедленно в зале суда.

За гражданским истцом М.И.Л. признать право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения через Завьяловский районный суд УР.

Председательствующий судья Семенихина Л.Г.

Свернуть

Дело № 12-819/2022 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2021-010249-13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Владимирова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джабаева В.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Джабаев В.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление административной комиссии, которым он привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в размещении транспортного средства на территории, предназначенной для выращивания растительности по адресу: <адрес>.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче жалобы по подведомственности на рассмотрение в Устиновский районный суд г. Ижевска.

Дело рассмотрено в отсутствие Джабаева В.С., уведомленного о дне и месте рассмотрения надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении по статье 11.10 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности...

Показать ещё

... за отдельные виды правонарушений» вынесено коллегиальным органом – Административной комиссией города Ижевска, осуществляющей деятельность на территории города Ижевска, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 150а.

При этом, правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи.

Административная комиссия создана в соответствии с Законом УР № 53-РЗ от 17.09.2007 года «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике», соответственно в данном случае при определении подсудности рассмотрения жалоб на постановления административной комиссии следует руководствоваться пунктом 4 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, которая предусматривает, что постановление, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 5 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 названного Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ следует, что определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что юрисдикция административной комиссии распространяется на всю территорию города Ижевска; правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи; при этом, действия, за которые Джабаев В.С. привлечен к административной ответственности были осуществлены на территории Устиновского района г. Ижевска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление административной комиссии подана Джабаевым В.С. в Первомайский районный суд г. Ижевска с нарушением правил подведомственности, поскольку подлежит рассмотрению Устиновским районным судом г. Ижевска.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать жалобу на рассмотрение соответствующего суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Джабаева В.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» – передать на рассмотрение по подведомственности в Устиновский районный суд г. Ижевска УР.

Судья: А.А. Владимирова

Свернуть

Дело № 12-824/2022 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2021-010254-95

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Владимирова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джабаева В.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Джабаев В.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление административной комиссии, которым он привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в размещении транспортного средства на территории, предназначенной для выращивания растительности.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче жалобы по подведомственности на рассмотрение в Устиновский районный суд г. Ижевска.

Дело рассмотрено в отсутствие Джабаева В.С., уведомленного о дне и месте рассмотрения надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении по статье 11.10 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдель...

Показать ещё

...ные виды правонарушений» вынесено коллегиальным органом – Административной комиссией города Ижевска, осуществляющей деятельность на территории города Ижевска, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 150а.

При этом, правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи.

Административная комиссия создана в соответствии с Законом УР № 53-РЗ от 17.09.2007 года «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике», соответственно в данном случае при определении подсудности рассмотрения жалоб на постановления административной комиссии следует руководствоваться пунктом 4 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, которая предусматривает, что постановление, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 5 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 названного Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ следует, что определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что юрисдикция административной комиссии распространяется на всю территорию города Ижевска; правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи; при этом, действия, за которые Джабаев В.С. привлечен к административной ответственности были осуществлены на территории Устиновского района г. Ижевска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление административной комиссии подана Джабаевым В.С. в Первомайский районный суд г. Ижевска с нарушением правил подведомственности, поскольку подлежит рассмотрению Устиновским районным судом г. Ижевска.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать жалобу на рассмотрение соответствующего суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Джабаева В.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» – передать на рассмотрение по подведомственности в Устиновский районный суд г. Ижевска УР.

Судья: А.А. Владимирова

Свернуть

Дело № 12-825/2022 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2021-010255-92

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Владимирова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джабаева В.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Джабаев В.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление административной комиссии, которым он привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в размещении транспортного средства на территории, предназначенной для выращивания растительности по адресу: <адрес>.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче жалобы по подведомственности на рассмотрение в Устиновский районный суд г. Ижевска.

Дело рассмотрено в отсутствие Джабаева В.С., уведомленного о дне и месте рассмотрения надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении по статье 11.10 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности...

Показать ещё

... за отдельные виды правонарушений» вынесено коллегиальным органом – Административной комиссией города Ижевска, осуществляющей деятельность на территории города Ижевска, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 150а.

При этом, правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи.

Административная комиссия создана в соответствии с Законом УР № 53-РЗ от 17.09.2007 года «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике», соответственно в данном случае при определении подсудности рассмотрения жалоб на постановления административной комиссии следует руководствоваться пунктом 4 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, которая предусматривает, что постановление, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 5 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 названного Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ следует, что определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что юрисдикция административной комиссии распространяется на всю территорию города Ижевска; правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи; при этом, действия, за которые Джабаев В.С. привлечен к административной ответственности были осуществлены на территории Устиновского района г. Ижевска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление административной комиссии подана Джабаевым В.С. в Первомайский районный суд г. Ижевска с нарушением правил подведомственности, поскольку подлежит рассмотрению Устиновским районным судом г. Ижевска.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать жалобу на рассмотрение соответствующего суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Джабаева В.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» – передать на рассмотрение по подведомственности в Устиновский районный суд г. Ижевска УР.

Судья: А.А. Владимирова

Свернуть

Дело № 12-821/2022 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2021-010251-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Владимирова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джабаева В.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Джабаев В.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление административной комиссии, которым он привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в размещении транспортного средства на территории, предназначенной для выращивания растительности по адресу: <адрес>.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче жалобы по подведомственности на рассмотрение в Устиновский районный суд г. Ижевска.

Дело рассмотрено в отсутствие Джабаева В.С., уведомленного о дне и месте рассмотрения надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении по статье 11.10 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности...

Показать ещё

... за отдельные виды правонарушений» вынесено коллегиальным органом – Административной комиссией города Ижевска, осуществляющей деятельность на территории города Ижевска, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 150а.

При этом, правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи.

Административная комиссия создана в соответствии с Законом УР № 53-РЗ от 17.09.2007 года «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике», соответственно в данном случае при определении подсудности рассмотрения жалоб на постановления административной комиссии следует руководствоваться пунктом 4 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, которая предусматривает, что постановление, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 5 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 названного Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ следует, что определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что юрисдикция административной комиссии распространяется на всю территорию города Ижевска; правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи; при этом, действия, за которые Джабаев В.С. привлечен к административной ответственности были осуществлены на территории Устиновского района г. Ижевска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление административной комиссии подана Джабаевым В.С. в Первомайский районный суд г. Ижевска с нарушением правил подведомственности, поскольку подлежит рассмотрению Устиновским районным судом г. Ижевска.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать жалобу на рассмотрение соответствующего суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Джабаева В.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» – передать на рассмотрение по подведомственности в Устиновский районный суд г. Ижевска УР.

Судья: А.А. Владимирова

Свернуть

Дело № 12-820/2022 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2021-010250-10

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Владимирова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джабаева В.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Джабаев В.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление административной комиссии, которым он привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в размещении транспортного средства на территории, предназначенной для выращивания растительности по адресу: <адрес>.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче жалобы по подведомственности на рассмотрение в Устиновский районный суд г. Ижевска.

Дело рассмотрено в отсутствие Джабаева В.С., уведомленного о дне и месте рассмотрения надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении по статье 11.10 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности...

Показать ещё

... за отдельные виды правонарушений» вынесено коллегиальным органом – Административной комиссией города Ижевска, осуществляющей деятельность на территории города Ижевска, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 150а.

При этом, правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи.

Административная комиссия создана в соответствии с Законом УР № 53-РЗ от 17.09.2007 года «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике», соответственно в данном случае при определении подсудности рассмотрения жалоб на постановления административной комиссии следует руководствоваться пунктом 4 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, которая предусматривает, что постановление, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 5 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 названного Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ следует, что определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что юрисдикция административной комиссии распространяется на всю территорию города Ижевска; правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи; при этом, действия, за которые Джабаев В.С. привлечен к административной ответственности были осуществлены на территории Устиновского района г. Ижевска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление административной комиссии подана Джабаевым В.С. в Первомайский районный суд г. Ижевска с нарушением правил подведомственности, поскольку подлежит рассмотрению Устиновским районным судом г. Ижевска.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать жалобу на рассмотрение соответствующего суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Джабаева В.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» – передать на рассмотрение по подведомственности в Устиновский районный суд г. Ижевска УР.

Судья: А.А. Владимирова

Свернуть

Дело № 12-823/2022 (публиковать)

УИД 18RS0002-01-2021-010253-98

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2022 года г. Ижевск

Судья Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Владимирова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джабаева В.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от <дата> «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Джабаев В.С. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление административной комиссии, которым он привлечен к ответственности за совершение административного правонарушения, выразившегося в размещении транспортного средства на территории, предназначенной для выращивания растительности по адресу: <адрес>.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче жалобы по подведомственности на рассмотрение в Устиновский районный суд г. Ижевска.

Дело рассмотрено в отсутствие Джабаева В.С., уведомленного о дне и месте рассмотрения надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В силу положений пункта 2 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное коллегиальным органом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении по статье 11.10 Закона Удмуртской Республики от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отд...

Показать ещё

...ельные виды правонарушений» вынесено коллегиальным органом – Административной комиссией города Ижевска, осуществляющей деятельность на территории города Ижевска, расположенной по адресу: г. Ижевск, ул. Пушкинская, д. 150а.

При этом, правонарушение зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и видеозаписи.

Административная комиссия создана в соответствии с Законом УР № 53-РЗ от 17.09.2007 года «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике», соответственно в данном случае при определении подсудности рассмотрения жалоб на постановления административной комиссии следует руководствоваться пунктом 4 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, которая предусматривает, что постановление, вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, обжалуется в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частью 5 статьи 29.5 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 названного Кодекса, или административном правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Таким образом, из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ следует, что определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

Из материалов дела следует, что юрисдикция административной комиссии распространяется на всю территорию города Ижевска; правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеозаписи; при этом, действия, за которые Джабаев В.С. привлечен к административной ответственности были осуществлены на территории Устиновского района г. Ижевска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что жалоба на постановление административной комиссии подана Джабаевым В.С. в Первомайский районный суд г. Ижевска с нарушением правил подведомственности, поскольку подлежит рассмотрению Устиновским районным судом г. Ижевска.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым передать жалобу на рассмотрение соответствующего суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Джабаева В.С. на постановление по делу об административном правонарушении № от <дата>, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 года «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» – передать на рассмотрение по подведомственности в Устиновский районный суд г. Ижевска УР.

Судья: А.А. Владимирова

Свернуть

УИД 18RS0002-01-2021-010250-10

№ 12-117/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 мая 2022 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Храмов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джабаева Висхана Сайдыевича на постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации г.Ижевска от 30.07.2020 Джабаев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Джабаев В.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление от 30.07.2020, в которой просит оспариваемое постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, считает, что его вины в совершении правонарушения не имеется, поскольку в месте парковки автомобиля газон находился в разрушенном состоянии, насыпан строительный мусор. Также указал, что в месте регистрации не проживал более 5 лет, что не позволило ему своевременно обратиться с жалобой на указанное постановление.

В судебное заседание Джабаев В.С. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просил. На основа...

Показать ещё

...нии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Джабаева В.С.

Административная комиссия при Администрации города Ижевска также надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. В связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа.

Изучив жалобу, исследовав представленные в дело доказательства, прихожу к следующими выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 11.10 Закона УР №57-РЗ установлена административная ответственность за размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований. Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

Постановлением административной комиссии при Администрации <адрес> №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, Джабаев В.С. привлечен к административной ответственности ст. 11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. за совершение административного правонарушения, выразившегося в размещении ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является Джабаев В.С., на территории, предназначенной для озеленения по адресу: <адрес>.

Согласно положениям ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье

В силу примечаниям положений ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 8.1.1 Правил благоустройства г. Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 от № 308, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Заявителю вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:28 часов с применением специального технического средства "Паркнет-М", имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности, транспортного средства г.н. Н025СС/18, за что предусмотрена административная ответственность ст. 11.10 Закона УР 57-РЗ "Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений". Собственником (владельцем) транспортного средства является Джабаев В.С., которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Из постановления следует, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Паркнет-М", заводской номер изделия: №, свидетельство о поверке: СП №, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 26 Постановления Плену Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Между тем, материалы дела в отношении заявителя не содержат сведений о том, что работа соответствующего технического средства - "Паркнет-М", заводской номер изделия: PN02-00812, при фиксации правонарушения, осуществлялась без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Постановление в отношении заявителя вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (без составления протокола об административном правонарушении).

Таким образом, при производстве по делу в отношении заявителя допущены нарушения процессуальных требований, вследствие чего постановление подлежат отмене.

В силу презумпции невиновности, установленной ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Джабаева Висхана Сайдыевича к административной ответственности по ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Джабаева Висхана Сайдыевича - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Судья А.В. Храмов

Свернуть

УИД 18RS0002-01-2021-010249-13

№ 12-113/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

17 мая 2022 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Храмов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джабаева Висхана Сайдыевича на постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Джабаев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Джабаев В.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит оспариваемое постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, считает, что его вины в совершении правонарушения не имеется, поскольку в месте парковки автомобиля газон находился в разрушенном состоянии, насыпан строительный мусор. Также указал, что в месте регистрации не проживал более 5 лет, что не позволило ему своевременно обратиться с жалобой на указанное постановление.

В судебное заседание Джабаев В.С. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, об уважительности причин неявки не уведомил, об отложении судебного заседания не просил. На основании...

Показать ещё

... ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие Джабаева В.С.

Административная комиссия при Администрации города Ижевска также надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание представителя не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. В связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа.

Изучив жалобу, исследовав представленные в дело доказательства, прихожу к следующими выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьей 11.10 Закона УР №57-РЗ установлена административная ответственность за размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований. Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

Постановлением административной комиссии при Администрации г. Ижевска №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, Джабаев В.С. привлечен к административной ответственности ст. 11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. за совершение административного правонарушения, выразившегося в размещении ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак Н025СС/18, собственником (владельцем) которого является Джабаев В.С., на территории, предназначенной для озеленения по адресу: <адрес>.

Согласно положениям ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье

В силу примечаниям положений ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 8.1.1 Правил благоустройства г. Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 от № 308, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Заявителю вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что ДД.ММ.ГГГГ в 04:50 часов с применением специального технического средства "Паркнет-М", имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности, транспортного средства г.н. Н025СС/18, за что предусмотрена административная ответственность ст. 11.10 Закона УР 57-РЗ "Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений". Собственником (владельцем) транспортного средства является Джабаев В.С., которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

Из постановления следует, что правонарушение зафиксировано специальным техническим средством "Паркнет-М", заводской номер изделия: PN02-00812, свидетельство о поверке: СП 1910002, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В пункте 26 Постановления Плену Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

С учетом этого, если правонарушение в области дорожного движения было зафиксировано с помощью технических средств, которые не работали в автоматическом режиме, либо с использованием других технических средств (например, телефона, видеокамеры, видеорегистратора), то в данном случае особый порядок привлечения к административной ответственности не применяется, а должностным лицом согласно части 1 статьи 28.6 КоАП РФ выносится постановление по делу об административном правонарушении, либо составляется протокол об административном правонарушении в отношении водителя транспортного средства на основании части 1 статьи 28.2 КоАП РФ, либо выносится определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в порядке, предусмотренном статьей 28.7 КоАП РФ. Полученные с использованием названных технических средств материалы фото- и киносъемки, видеозаписи при составлении протокола об административном правонарушении могут быть приобщены к материалам дела в качестве доказательств совершения административного правонарушения, подлежащих оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Между тем, материалы дела в отношении заявителя не содержат сведений о том, что работа соответствующего технического средства - "Паркнет-М", заводской номер изделия: PN02-00812, при фиксации правонарушения, осуществлялась без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, было размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляло фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

Постановление в отношении заявителя вынесено в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ (без составления протокола об административном правонарушении).

Таким образом, при производстве по делу в отношении заявителя допущены нарушения процессуальных требований, вследствие чего постановление подлежат отмене.

В силу презумпции невиновности, установленной ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Отсутствие вины исключает состав административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения отнесено п. 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Следовательно, производство по делу об административном правонарушении в отношении заявителя подлежит прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии г.Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Джабаева Висхана Сайдыевича к административной ответственности по ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Жалобу Джабаева Висхана Сайдыевича - удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья А.В. Храмов

Свернуть

Дело № 12-116/2022

УИД 18RS0002-01-2021-010255-92

РЕШЕНИЕ

3 марта 2022 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Балашова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Джабаева В.С. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и жалобу на постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Джабаева В.С. к ответственности по ст. 11.10 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Джабаев В.С. признан виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 11.10 Закона Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» - нарушение требований правил благоустройства территорий муниципальных образований в части запрета размещения механических транспортных средств на отдельных территориях, выразившегося в выявленном ДД.ММ.ГГГГ в 04:50 час. размещении Джабаевым В.С. в нарушение требований пункта 8.1.1 Правил благоустройства <адрес>, утв. решением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, у <адрес> на территории, занятой (предназначенной) для выращивания растительности, принадлежащего последнему транспортного средства марки Шкода Октавия с государственным номером №, за что назначено нака...

Показать ещё

...зание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Джабаев В.С. обратился в суд с жалобой, которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в месте, где припаркован автомобиль, газон находится в разрушенном состоянии, отсутствует, насыпан строительный мусор, не приняты меры к озеленению. Одновременно ходатайствовал о восстановлении срока для подачи жалобы на оспариваемое постановление по причине невозможности получения его копии по месту регистрации, узнал о вынесенном постановлении ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава, возможность подачи жалобы в электронном виде отсутствовала в связи с техническими неполадками на портале «Госуслуги».

В судебное заседание Джабаев В.С. не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ ходатайство и жалоба рассмотрены в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Копия оспариваемого постановления направлена в адрес привлекаемого к ответственности лица ДД.ММ.ГГГГ и возвращена почтовым отделением отправителю по иным (неизвестным) обстоятельствам, что следует из представленного органом, вынесшим постановление, отчета об отслеживании почтового отправления,

Жалоба заявителем подана ДД.ММ.ГГГГ посредством электронной формы, то есть в течение 10 дней с момента, когда должник узнал о наличии возбужденного исполнительного производства, что подтверждается приложенной к жалобе распечаткой. Сведения об отклонении жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, приведенные заявителем причины пропуска срока подачи жалобы полагаю возможным признать уважительными, в связи с чем ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.

Статьей 11.10 Закона УР №-РЗ установлена административная ответственность за размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований.

Примечанием к данной норме установлено, что в целях применения настоящей статьи: под озелененной территорией следует понимать территорию, определяемую в соответствии с генеральными планами и (или) правилами землепользования и застройки, и (или) документацией по планировке территорий как озелененную территорию, занятую зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями), в том числе дикорастущими, и (или) предназначенную для выращивания зеленых насаждений.

На территории <адрес> Республики действуют Правила благоустройства <адрес>, утвержденные решением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства <адрес>» (далее – Правила №).

В соответствии с пунктом 8.1.1 Правил благоустройства <адрес> в целях обеспечения чистоты и порядка на территории <адрес> физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки <адрес> и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Согласно ч. 1 ст. 13 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, в целях настоящей статьи к озелененным территориям на земельных участках относятся части участков, которые не застроены крупным строением (или строениями), не используются (не предназначены для использования) для проезжей части, парковки или тротуара, при этом покрыты зелеными насаждениями (газонами, цветниками, древесно-кустарниковой растительностью) и доступны для всех пользователей объектов, расположенных на земельном участке. Озелененная территория может быть оборудована площадками для отдыха взрослых и детей, спортивными площадками, площадками для выгула собак, теннисными кортами и другими подобными объектами.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 настоящего Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно материалам дела при помощи средства автоматической фиксации правонарушений «Паркнет-М», заводской № изделия №, свидетельство о поверке № поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ, выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 час. 50 мин. по адресу: <адрес> Джабаев В.С. допустил размещение транспортного средства марки Шкода Октавиа, государственный номер № на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности, чем нарушил пункт 8.1.1 Правил благоустройства <адрес>, утвержденные решением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил благоустройства <адрес>».

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Приведенные в оспариваемом постановлении обстоятельства подтверждены исключительно вышеуказанным постановлением, при этом фотоматериалы постановления представлены в черно-белом цвете, исключающем возможность установить наличие растительности на данном участке в указанные дату и время.

На основании оспариваемого постановления не представляется возможным прийти к выводу о том, что место стоянки автомобиля Джабаева В.С. является территорией, предназначенной для выращивания растительности. Размещение автомобиля на территории, не являющейся озелененной либо не относящимся к газону или иной территории, занятой зелеными насаждениями, не образует в действиях его владельца состава правонарушения, предусмотренного ст. ст. 11.10 Закона УР №-РЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, представленные в материалах дела доказательства считаю недостаточными для привлечения Джабаева В.С. к ответственности за инкриминированное ему правонарушение.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Совокупность перечисленных обстоятельств и наличие неустранимых сомнений не позволяет сделать однозначный вывод о доказанности вины Джабаева В.С.

В соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Джабаева В.С. на постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к ответственности по ст. 11.10 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" удовлетворить.

Постановление Административной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении Джабаева В.С. к ответственности по ст. 11.10 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей отменить, производство по делу - прекратить.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд <адрес> УР либо непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья С. В. Балашова

Свернуть

№ 12-114/2022

УИД 18RS0002-01-2021-010254-95

Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2022 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Черединова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джабаева В.С. на постановление Административной комиссии г. Ижевска № 0000219209182008115742444 от 11.08.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 11.10 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» с назначением административного штрафа в размере 2.000 руб.,

у с т а н о в и л :

Постановлением Административной комиссии г. Ижевска № 0000219209182008115742444 от 11.08.2020 г. Джабаев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон УР № 57-РЗ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2.000 руб.

В судебном заседании Джабаев В.С. вину в совершенном административном правонарушении не признает.

Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Проверив дело в полном объеме независимо от доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Статьей 11.10 Закона УР № 57-РЗ установлена административная ответственность за размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, вид...

Показать ещё

...еозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований.

Согласно примечанию к данной норме, в целях применения названной статьи, под озелененной территорией следует понимать территорию, определяемую в соответствии с генеральными планами и (или) правилами землепользования и застройки, и (или) документацией по планировке территорий как озелененную территорию, занятую зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями), в том числе дикорастущими, и (или) предназначенную для выращивания зеленых насаждений;

В соответствии с п. 8.1.1 Правил благоустройства г. Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от 28.06.2012 г. № 308 (далее – Правила благоустройства) в целях обеспечения чистоты и порядка на территории г. Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки г. Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Как следует из постановления Административной комиссии, 05.08.2020 г. в 04.48 час. с применением работающего в автоматическом режиме, размещенного в автотранспортном средстве «ВАЗ-2123» и движущимся по утвержденному маршруту, специального технического средства «Дозор-М3», имеющего функции фото- и киносьемки, видеозаписи, без какого либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений по адресу: г. Ижевск, ул. Союзная, д. 123, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности транспортного средства марки «ШКОДА ОКТАВИА», государственный регистрационный знак №, собственником которого является Джабаев В.С.

Согласно ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 5 и 5.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление. Постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 8 Закона УР от 17.09.2007 № 53-РЗ "Об административных комиссиях в Удмуртской Республике" председатель административной комиссии осуществляет полномочия, предусмотренные п.п. 1, 2, 3 и 5 ч. 4 указанной статьи, а также председательствует на заседаниях административной комиссии; подписывает постановления, определения, представления, принятые на заседаниях административной комиссии. Заместитель председателя административной комиссии осуществляет полномочия, предусмотренные ч. 4 названной статьи, а также исполняет обязанности председателя административной комиссии в случае его отсутствия или при невозможности выполнения им своих обязанностей. Иные члены административной комиссии не наделены правом председательствования на заседании административной комиссии и подписания постановления по делу об административном правонарушении.

Решением Городской думы г. Ижевска от 24.06.2021 г. № 145 утвержден состав Административной комиссии г. Ижевска: председатель административной комиссии г. Ижевска - Мгои Ф.Б., заместитель председателя Административной комиссии г. Ижевска - Сандалова М.В., секретарь Административной комиссии г. Ижевска - Кудрявцева В.В., члены Административной комиссии г. Ижевска - Шабалина Т.П., Леонтьев Д.С., Ломаев С.С., Петров Р.А., Егорова М.В., Ваньяров С.Р.

Постановление по делу об административном правонарушении подписано Леонтьевым Д.С. – членом Административной комиссии г. Ижевска, который согласно положениям Закона УР от 17.09.2007 № 53-РЗ "Об административных комиссиях в Удмуртской Республике" не уполномочен председательствовать в заседании административной комиссии и подписывать постановление по делу об административном правонарушении.

Данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного по настоящему делу постановления.

Как указано в п. 2 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ, к предмету ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление перечня видов административных наказаний и правил их применения.

Системное толкование приведенных выше норм, а также положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, позволяют прийти к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по Закону УР № 57-РЗ составляет два месяца.

Оспариваемое постановление вынесено 11.08.2020 г., из его содержания следует, что нарушение совершено 05.08.2020 г., соответственно, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее 05.10.2020 г.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленной за административное правонарушение, предусмотренное ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ на момент рассмотрения жалобы истек, что исключает направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии г. Ижевска № 0000219209182008115742444 от 11.08.2020 г. о привлечении Джабаева В.С. к административной ответственности по ст. 11.10 Закона УР от 13.10.2011 № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» с назначением административного штрафа в размере 2.000 руб., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья Устиновского районного суда

г. Ижевска Удмуртской Республики - И.В. Черединова

Свернуть

производство № 12-115/2022

УИД 18RS0002-01-2021-010251-07

РЕШЕНИЕ

11 марта 2022 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Хаймина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джабаева В.С. на постановление Административной комиссии г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джабаева В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ Джабаев В.С. признан виновным в совершении административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» (далее – Закон УР №), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

На указанное постановление Джабаевым В.С. подана жалоба.

В судебном заседании Джабаев В.С. доводы жалобы поддержал, также просил восстановить срок для обжалования.

Проверив дело в полном объеме независимо от доводов жалобы, прихожу к следующим выводам.

Нормой ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении установлен в течение 10 дней со дня вручения (получении) копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отно...

Показать ещё

...шении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Сведения о получении Джабаевым В.С. оспариваемого постановления материалы дела не содержат. Административным органом представлены сведения о направлении в адрес Джабаева В.С. постановления почтовым отправлением с идентификатором <данные изъяты>. Из отчета об отслеживании следует, что отправление прибыло в место его вручения ДД.ММ.ГГГГ, возвращено по иным обстоятельствам ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, определить дату получения заявителем копии постановления не представляется возможным, почтовое отправление с постановлением возвращено отделением почты по иным обстоятельствам, не связанным с истечением срока его хранения.

Заявителем предъявлено ходатайство о восстановлении срока. Рассмотрев доводы, изложенные в указанном ходатайстве, при установленных обстоятельствах прихожу к выводу о наличии оснований для его удовлетворения, поскольку участникам производства по делу об административном правонарушении должен быть обеспечен доступ к правосудию в целях соблюдения баланса процессуальных прав, обеспечения законности. Ввиду указанного, пропущенный для подачи жалобы на постановление срок подлежит восстановлению.

Статьей 11.10 Закона УР № установлена административная ответственность за размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований.

Согласно Примечанию к данной норме, в целях применения настоящей статьи под озелененной территорией следует понимать территорию, определяемую в соответствии с генеральными планами и (или) правилами землепользования и застройки, и (или) документацией по планировке территорий как озелененную территорию, занятую зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями), в том числе дикорастущими, и (или) предназначенную для выращивания зеленых насаждений;

В соответствии с пунктом 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила благоустройства) в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Как следует из постановления Административной комиссии, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут с применением в автоматическом режиме размещенного в установленном порядке в стационарном положении специального технического средства «Паркнет-М», имеющего функции фото- и киносьемки, видеозаписи, без какого либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений по адресу: <адрес>, выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является Джабаев В.С.

Согласно ч. 2 ст. 22.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) Дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, иными коллегиальными органами, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 5 и 5.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление. Постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия), подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 8 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных комиссиях в Удмуртской Республике" председатель административной комиссии осуществляет полномочия, предусмотренные пунктами 1, 2, 3 и 5 части 4 настоящей статьи, а также председательствует на заседаниях административной комиссии; подписывает постановления, определения, представления, принятые на заседаниях административной комиссии. Заместитель председателя административной комиссии осуществляет полномочия, предусмотренные частью 4 настоящей статьи, а также исполняет обязанности председателя административной комиссии в случае его отсутствия или при невозможности выполнения им своих обязанностей. Иные члены административной комиссии не наделены правом председательствования на заседании административной комиссии и подписания постановления по делу об административном правонарушении.

Решением Городской думы г. Ижевска от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден состав Административной комиссии города Ижевска: председатель административной комиссии города Ижевска – ФИО4, заместитель председателя Административной комиссии г. Ижевска – ФИО5, секретарь Административной комиссии г. Ижевска - ФИО16, члены Административной комиссии г. Ижевска – ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12

Постановление по делу об административном правонарушении подписано ФИО8 – членом Административной комиссии г. Ижевска, который согласно положениям Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ № "Об административных комиссиях в Удмуртской Республике" не уполномочен председательствовать в заседании административной комиссии и подписывать постановление по делу об административном правонарушении.

Данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного по настоящему делу постановления.

Как указано в п. 2 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ, к предмету ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление перечня видов административных наказаний и правил их применения.

Системное толкование приведенных выше норм, а также положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, позволяют прийти к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по Закону УР № составляет два месяца.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, из его содержания следует, что нарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности, установленной за административное правонарушение, предусмотренное ст. 11.10 Закона УР № на момент рассмотрения жалобы истек, что исключает направление дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Административной комиссии г. Ижевска № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Джабаева В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.10 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу Джабаева В.С. – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья А.С. Хаймина

Свернуть

УИД 18RS0002-01-2021-010253-98

№ 12-119/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 марта 2022 года г. Ижевск

Судья Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Храмов А.В.,

с участием лица, привлекаемого к ответственности, Джабаева В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джабаева Висхана Сайдыевича на постановление административной комиссии по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии при администрации Устиновского района г.Ижевска от 18.05.2020 Джабаев В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Джабаев В.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление от 18.05.2020, в которой просит оспариваемое постановление отменить и прекратить производство по делу об административном правонарушении, считает, что его вины в совершении правонарушения не имеется.

В судебном заседании Джабаев В.С. жалобу поддержал, пояснил, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку участок местности не определен как место с зелеными насаждениями. Более того, фактически там находится стоянка, а место, где был припаркован его автомобиль, отсыпано щебнем, трава отсутствовала.

Административная комиссия при Администрации города Ижевска также надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание пре...

Показать ещё

...дставителя не направила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. В связи с чем, жалоба рассмотрена в отсутствие представителя административного органа.

Изучив жалобу, заслушав объяснения Джабаева В.С., исследовав представленные в дело доказательства, прихожу к следующими выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как установлено ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Срок на подачу жалобы, исходя из материалов дела, подлежит восстановлению, а ходатайство Джабаева В.С. о восстановлении срока на подачу жалобы – удовлетворению.

Статьей 11.10 Закона УР №-РЗ установлена административная ответственность за размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований. Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

Постановлением административной комиссии при Администрации <адрес> №, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, Джабаев В.С. привлечен к административной ответственности ст. 11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2000 руб. за совершение административного правонарушения, выразившегося в размещении ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства марки Шкода Октавиа, государственный регистрационный знак Н025СС/18, собственником (владельцем) которого является Джабаев В.С., на территории предназначенной для озеленения.

В соответствии с ч.ч. 5 и 5.1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подписывается судьей, председательствующим в заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление. Постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено и направлено для исполнения в форме электронного документа (в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия), подписанного судьей, лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Решением Городской думы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (действовавшего на момент вынесения постановления) утвержден состав Административной комиссии <адрес>: председатель административной комиссии <адрес> – Шуклина Д.А., заместитель председателя Административной комиссии <адрес> – Гилязетдинова В.И., секретарь Административной комиссии г. Ижевска - Кудрявцева В.В., члены Административной комиссии <адрес> – Сандалова М.В., Леонтьев Д.С., Ломаев С.С., Петров Р.А., Лаптева К.В., Ваньяров С.Р.

Оспариваемое Джабаевым В.С. постановление по делу об административном правонарушении подписано Леонтьевым Д.С.

Вместе с тем, в силу положений, установленных частями 1, 2, 4 ст. 8 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ "Об административных комиссиях в Удмуртской Республике" правом подписывать постановления, определения, представления, принятые на заседаниях административной комиссии обладает председатель административной комиссии, который также председательствует на заседаниях административной комиссии. Заместитель председателя административной комиссии осуществляет полномочия, предусмотренные частью 4 настоящей статьи, а также исполняет обязанности председателя административной комиссии в случае его отсутствия или при невозможности выполнения им своих обязанностей.

Из анализа указанных норм следует, что правом на подписание постановлений, выносимых административной комиссией, обладают председатель комиссии и заместитель председателя (в период отсутствия последнего). Иные члены административной комиссии не наделены правом председательствования на заседании административной комиссии и подписания постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении подписано Леонтьевым Д.С. – членом Административной комиссии <адрес>, который согласно положениям Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ "Об административных комиссиях в Удмуртской Республике" не уполномочен председательствовать в заседании административной комиссии и подписывать постановление по делу об административном правонарушении.

Возложение исполнения обязанностей председателя административной комиссии на члена комиссии Леонтьева Д.С. и наделение Леонтьева Д.С. правом подписи постановлений об административных правонарушениях, вынесенных на заседании Административной комиссии <адрес>, кроме как в порядке, установленном законом, не может являться подтверждением соблюдения процедуры по подписанию постановления административной комиссии уполномоченным лицом, поскольку количественный и персональный состав административной комиссии, равно как и назначение председателя комиссии, утверждается согласно ч. 4 ст. 5 Закона УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ "Об административных комиссиях в Удмуртской Республике" представительным органом муниципального образования.

Данное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является существенным и влечет безусловную отмену вынесенного по настоящему делу постановления.

Как указано в п. 2 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ, к предмету ведения Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление перечня видов административных наказаний и правил их применения.

Системное толкование приведенных выше норм, а также положения ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, позволяют прийти к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности по Закону УР №-РЗ составляет два месяца.

Оспариваемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ, из его содержания следует, что деяние, за которое Джабаеву В.С. назначено административное наказание, совершено последним ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленной за административное правонарушение, предусмотренное ст. 11.10 Закона УР №-РЗ на момент рассмотрения жалобы истек, это обстоятельство исключает направление дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.10 Закона №-РЗ, в отношении Джабаева В.С. подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии г.Ижевска от 18.05.2020 № 0000219209182005185112263 о привлечении Джабаева Висхана Сайдыевича к административной ответственности по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей - отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу Джабаева Висхана Сайдыевича удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения его копии через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Судья А.В. Храмов

Свернуть