Джабаров Вагиф Агасиевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ПБ» к Джабарову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Джабарову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что <дата обезличена> ПАО «ЛБ» и Джабаров В.А. заключили кредитный договор <№> на сумму 639 500 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых. В соответствии с решением ЕАБ от <дата обезличена> наименование Банка изменено с ПАО «ЛБ» на ПАО «ПБ». Однако ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 708 534,31 руб., в том числе: просроченный основной долг 603 100,16 руб., проценты в размере 89 017,26 руб., задолженность по комиссиям в размере 7 100 руб., задолженность по неустойкам в размере 9 316,89 руб. Истец просит суд взыскать с Джабарова В.А. в пользу истца задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в размере 708 534,31 руб., а также судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 10 285 руб.

Представитель истца ПАО «ПБ» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие предста...

...вителя.

Ответчик Джабаров В.А. в судебное заседание не явился, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции, в материалах дела не имеется, в связи с чем суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Из материалов дела следует, что ответчик был заблаговременно извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения ответчик уклонился. При таком положении, когда судом исполнены требования ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, а ответчик, уклоняясь от получения судебного извещения и явки в суд, распорядился своими процессуальными правами по своему усмотрению, рассмотрение дела в его отсутствие суд признает возможным в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст.ст.432-434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании <дата обезличена> ПАО «ЛБ» и Джабаров В.А. заключили кредитный договор <№> на сумму 639 500 руб. сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

ПАО «ЛБ» со своей стороны исполнил свои обязательства, предоставил кредит ответчику в размерах и на условиях, оговоренных кредитным договором <№> от <дата обезличена>, предоставив кредит.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от <дата обезличена> (решение <№> от <дата обезличена>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с ПАО «ЛБ» на ПАО «ПБ», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Ответчик Джабаров В.А. в нарушение указанного кредитного договора не выполняет свои обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполнял надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 708 534,31 руб., в том числе: просроченный основной долг 603 100,16 руб., проценты в размере 89 017,26 руб., задолженность по комиссиям в размере 7 100 руб., задолженность по неустойкам в размере 9 316,89 руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

При указанных обстоятельствах, проверив правильность расчета, учитывая, что в судебном заседании установлен факт, что банк надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств Джабарову В.А., перечислив денежные средства в полном объеме, однако договорные обязательства по своевременному возврату кредита ответчиком Джабаровым В.А. не выполнялись, ответчик в добровольном порядке взятые на себя договорные обязательства не выполнил, в нарушение кредитного договора ответчик очередной платеж не внес, уд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 285 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

исковые требования ПАО «ПБ» к Джабарову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,- удовлетворить.

Взыскать с Джабарова В.А. в пользу ПАО «ПБ» задолженность по кредитному договору <№> от <дата обезличена> в сумме 708 534,31 руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме 10 285 руб. Всего 718 819 (семьсот восемнадцать тысяч восемьсот девятнадцать) рублей 31 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья С.Р.Цыганкова

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

«16» апреля 2019 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Котова Т.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Джабарова ВА, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> Республики Азербайджан, зарегистрированного по адресу: г. <адрес> Трудовой 2-й, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст 20.1 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<дата обезличена> в <№> минут Джабаров В.А., находясь на лестничной площадке в подъезде <№> <адрес>, учинил хулиганские действия в отношении Яхъяевой М.Р.., выражался грубой нецензурной бранью, не замечания не реагировал.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Джабаров В.А. отрицал факт совершения правонарушения, однако не отрицал ссору с Яхъяевой М.Р.

В судебном заседании потерпевшая Яхъяева М.Р. подтвердила доводы, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Вина Джабарова В.А. в совершении административного правонарушения подтверждены следующими доказательствами: заявлением Яхъяевой М.Р., объяснениями Яхъяевой М.Р., рапортом сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, где зафиксированы обстоятельства совершенного Джабаровым В.А. правонарушения.

Таким образом, действия Джабарова В.А. подлежат квалификации по ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся оскорбительным приставание...

...м к гражданам.

При назначении наказания Джабарову В.А., суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.Обстоятельств, смягчающих ответственность, суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих ответственность, суд не усматривает.

Учитывая личность виновного, который впервые привлекается к административной ответственности, обстоятельства совершенного правонарушения, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.9, 4.1, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Джабарова ВА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: Управление Федерального казначейства РФ по АО (УМВД России по АО) р/с 40101810400000010009 Банк: отделение г. Астрахань БИК 041203001 ИНН 3015032610 КПП 301501001 ОКТМО 12701000 (г. Астрахань) лицевой счет 04251513990 КБК 18811690040046000140. УИК 18880430190020052127. Протокол об административном правонарушении АА <№> от <дата обезличена>.

В соответствии с требованиями ст.. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.С. Котова

РЕШЕНИЕ

30 января 2018 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Цыганкова С.Р. при секретаре Бисултановой Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джабарова В.А. на постановление инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Джабарова В.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением <№> инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД по Астраханской области от <дата обезличена> Джабаров В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей

Не согласившись с постановлением должностного лица о привлечении к административной ответственности заявитель просит об отмене данного акта в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что разрешенная максимальная масса <№> кг, масса без нагрузки <данные изъяты> кг, о сидячих места речь не идет, в связи с чем непонятно, каким образом инспектор определил, что Джабаров В.А. нарушил правила перевозки пассажиров.

Джабаров В.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, его представитель по доверенности Гюлалиев Р.Р.-о. в судебном заседании изложенные в жалобе доводы полностью поддержал, просили постановление должност...

...ного лица отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях Джабарова В.А. состава административного правонарушения.

Выслушав представителя Джабарова В.А. по доверенности Гюлалиева Р.Р.-о., допросив в качестве свидетеля инспектора ГИБДД ЗабаровскогоА.А., изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, запрещается.

Технические характеристики конструкции транспортного средства определяются: одобрением типа транспортного средства, одобрением типа шасси, свидетельством о безопасности конструкции транспортного средства, свидетельством о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, иными документами, выданными уполномоченными органами, организациями либо заводом-изготовителем, отражающими технические характеристики транспортного средства.

Вопрос о предусмотренной конструкцией транспортного средства возможности перевозки пассажиров и предельной численности пассажирских мест (кроме места водителя) согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежит обязательному выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении, поскольку является необходимым признаком совершения объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ.

Из паспорта транспортного средства ФТ, <дата обезличена> года выпуска, тип ТС автобус (<№>), представленных суду технических характеристик транспортного средства следует, что ФТ имеет количество мест для сиденья 18+1, пассажировместимость – 18.

Как усматривается из материалов дела <дата обезличена> в <данные изъяты> мин. Джабаров В.А. в районе <адрес> управлял транспортным средством автобусом Форд Транзит, государственный регистрационный номер <№>, перевозил людей с нарушениями требований, установленных п. 22.8 Правил дорожного движения.

Джабаров В.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем действия Джабарова В.А. квалифицированы верно.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС Заборовский А.А., вынесший постановление по делу об административном правонарушении, пояснил, что <дата обезличена> им был привлечен к административной ответственности Джабаров В.А., который в салоне автобуса Форд Транзит перевозил пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой, в соответствии с которым в автобусе имеются лишь сидячие места, а автобус был переполнен, пассажиры стояли. На момент вынесения постановления Джабаров В.А. вину не отрицал, с постановлением был согласен, копию постановления получил, о чем собственноручно расписался в постановлении. Указанная дата получения постановления <дата обезличена> является технической ошибкой, поскольку материал составлен в отношении Джабарова В.А. <дата обезличена>, в этот же день ему сразу вручена копия постановления.

Показания свидетеля Забаровского А.А. суд признает достоверными, они не противоречат доказательствам по делу и в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину заявителя в совершении административного правонарушения. Данный свидетель действовал в силу должностных полномочий по выявлению, пресечению и раскрытию административных правонарушений, в соответствии с действующим законодательством, в частности, ФЗ "О полиции".

Причин для оговора заявителя свидетелем Забаровским А.А. судом не установлено, как не установлено его личной заинтересованности в привлечении заявителя к административной ответственности.

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено с нарушением требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в постановлении в качестве квалифицирующего признака не указано количество людей, которых перевозил Джабаров В.А., а также допустимая норма количества людей, предусмотренная технической характеристикой данного транспортного средства, в связи с чем указанное постановление подлежат отмене, несостоятелен.

Как следует из представленных материалов, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит достаточные сведения о событии совершенного Джабаровым В.А. административного правонарушения, с которым он согласился.

Довод заявителя о нарушении должностным лицом процессуальных прав Джабарова В.А. судья признает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.2 КоАП РФ, уполномочены рассматривать сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, к которым и относится сотрудник полиции Забаровский А.А., являющийся инспектором ДПС и имеющий полномочия составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

В данном случае, Джабаров В.А. при вынесении постановления факт правонарушения не оспаривал.

Довод жалобы о том, что в постановлении указана дата вручения Джабарову В.А. копии постановления <дата обезличена>, в то время как постановление вынесено <дата обезличена>, не является основанием для отмены правильного по существу постановления, поскольку из материалов дела, из пояснений свидетеля установлено, что это является технической ошибкой.

Вопреки доводам жалобы, оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Джабарова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу Джабарова В.А., материалы представленного на рассмотрение административного дела не содержат.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица мотивированы, содержат ссылку на нарушение конкретного пункта ПДД РФ, событие административного правонарушения описано полно и подробно.

При назначении Джабарову В.А. административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Джабарова В.А. - оставить без изменения, жалобу Джабарова В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 1 февраля 2018 года.

Судья С.Р. Цыганкова

Р Е Ш Е Н И Е

21 марта 2018 года город Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Д.В. Широкова при ведении протокола судебного заседания секретарём А.И. Маймаковой рассмотрев в судебном заседании жалобу Джабарова В.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Джабаров В.А., <дата обезличена> в <данные изъяты> часов у <адрес> управляя автотранспортным средством «<данные изъяты>» регистрационный знак <№>, перевозил пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, чем нарушил п. 22.8 ПДД.

Постановлением инспектора ДПС СВ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Астраханской области от <дата обезличена> Джабаров В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание.

Не согласившись с данным постановлением, Джабаров В.А. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении, указав, что отсутствовали законные основания его привлечения к административной ответственности, поскольку технические характеристики транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный знак <№>, предусматривают перевозку неограниченного количества пассажиров.

В судебном заседании заявитель не присутствовал. Судом извещен надлежащим образом, причина неявки в суд не известна. Представитель заявителя, Гюлалов Р.Р., действующий на основании доверенности, поддержал жалобу в полном...

... объеме.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил перевозки людей.

Правила дорожного движения Российской Федерации, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Пунктом 22.8 Правил дорожного движения предусмотрен запрет перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства.

Факт совершения Джабаровым В.А. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно данными, содержащимися в протоколе серии <№> об административном правонарушении, рапортом сотрудника ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР от 22.01.2018, данными свидетельства о регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» регистрационный знак <№>, сертификата транспортного средства, другими материалами дела.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы, судьей допрошены в качестве свидетелей инспектор ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области ФИО1, ФИО2 , будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснившие об обстоятельствах задержания Джабарова В.А. и составлении в отношении него протокола, из которых следует, что в рамках мероприятия «<данные изъяты>» <дата обезличена> ими остановлен Джабаров В.А., управляющий маршрутным такси «<данные изъяты>», в салоне автотранспортного средства ими обнаружено, что помимо всех занятых пассажирами сидячих мест, около 11 человек стояли, тогда как техническая характеристика транспортного средства предполагает перевозку максимум 8-ми стоящих пассажиров, в связи с чем сотрудником ДПС Хвалёвым В.С. составлен протокол об административном правонарушении в отношении водителя.

Показания допрошенных судьёй свидетелей последовательны, согласуются с материалами дела, какой- либо служебной или иной заинтересованности в исходе дела, у свидетеля не выявлено, в связи с чем, в силу ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд приходит к выводу о признании показаний свидетелей допустимыми доказательствами по делу.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о наличии в действиях Джабарова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Каких-либо существенных противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Таким образом, вопреки доводам жалобы заявителя, вывод должностного лица о наличии в действиях Джабарова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и его виновности в совершении правонарушения, является правильным.

Доводы представителя о том, что технические характеристики транспортного средства «Форд транзит ВЗН 32361» регистрационный знак АК425/30, предусматривают перевозку неограниченного количества пассажиров, несостоятелен, поскольку противоречит имеющимся доказательствам.

Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Нарушений, которые бы свидетельствовали о недопустимости положенных в основу акта доказательств и могли повлиять на законность и обоснованность привлечения к административной ответственности Джабарова, не имеется.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Джабарова является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС СВ ДПС ОР ГИБДД УМВД России по Астраханской области от <дата обезличена>, которым Джабарова В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Д.В. Широкова

РЕШЕНИЕ

24 апреля 2018 года г. Астрахань

Судья Ленинского районного суда г. Астрахани Цыганкова С.Р. при секретаре Бисултановой Н.Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джабарова В.А. на постановление инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Джабарова В.А.,

у с т а н о в и л:

Постановлением <№> инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД по Астраханской области от <дата обезличена> Джабаров В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей

Не согласившись с постановлением должностного лица о привлечении к административной ответственности заявитель просит об отмене данного акта в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что разрешенная максимальная масса ТС 4 250 кг, масса без нагрузки 2 165 кг, о сидячих места речь не идет, в связи с чем непонятно, каким образом инспектор определил, что Джабаров В.А. нарушил правила перевозки пассажиров.

Джабаров В.А. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причина не явки суду не известна.

Допросив в качестве свидетелей инспекторов ГИБДД Хвалёва В.С.,...

... Котова Е.В., изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение правил перевозки людей, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно абзацу 2 пункта 22.8 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозить людей сверх количества, предусмотренного технической характеристикой транспортного средства, запрещается.

Технические характеристики конструкции транспортного средства определяются: одобрением типа транспортного средства, одобрением типа шасси, свидетельством о безопасности конструкции транспортного средства, свидетельством о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности, иными документами, выданными уполномоченными органами, организациями либо заводом-изготовителем, отражающими технические характеристики транспортного средства.

Вопрос о предусмотренной конструкцией транспортного средства возможности перевозки пассажиров и предельной численности пассажирских мест (кроме места водителя) согласно ст. 26.1 КоАП РФ подлежит обязательному выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении, поскольку является необходимым признаком совершения объективной стороны состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ.

Из паспорта транспортного средства Форд Транзит ВЭН 32361, 2006 года выпуска, тип ТС автобус (50 ОК 973690), представленных суду технических характеристик транспортного средства следует, что Форд Транзит ВЭН 32361 имеет количество мест для сиденья 18+1, пассажировместимость – 18.

Как усматривается из материалов дела <дата обезличена> в <данные изъяты>. Джабаров В.А. в районе <адрес> управлял транспортным средством автобусом Форд Транзит, государственный регистрационный номер <№>, перевозил людей с нарушениями требований, установленных п. 22.8 Правил дорожного движения.

Джабаров В.А. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанные действия образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем действия Джабарова В.А. квалифицированы верно.

Допрошенные в качестве свидетелей инспекторы ДПС Котов Е.В., Хвалёв В.С., пояснили, что <дата обезличена> им был привлечен к административной ответственности Джабаров В.А., который в салоне автобуса Форд Транзит перевозил пассажиров сверх количества, предусмотренного технической характеристикой, в соответствии с которым в автобусе имеются лишь сидячие места, а автобус был переполнен, пассажиры стояли. На момент вынесения постановления Джабаров В.А. вину не признал, от подписи отказался.

Показания свидетелей суд признает достоверными, они не противоречат доказательствам по делу и в совокупности с другими доказательствами подтверждают вину заявителя в совершении административного правонарушения. Данный свидетель действовал в силу должностных полномочий по выявлению, пресечению и раскрытию административных правонарушений, в соответствии с действующим законодательством, в частности, ФЗ "О полиции".

Доводы жалобы о том, что постановление вынесено с нарушением требований ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в постановлении в качестве квалифицирующего признака не указано количество людей, которых перевозил Джабаров В.А., а также допустимая норма количества людей, предусмотренная технической характеристикой данного транспортного средства, в связи с чем указанное постановление подлежит отмене, несостоятелен.

Как следует из представленных материалов, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит достаточные сведения о событии совершенного Джабаровым В.А. административного правонарушения, с которым он согласился.

Вопреки доводам жалобы, оценив доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Джабарова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.23 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений и противоречий, которые должны бы трактоваться в пользу Джабарова В.А., материалы представленного на рассмотрение административного дела не содержат.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел и полностью соответствуют требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, выводы должностного лица мотивированы, содержат ссылку на нарушение конкретного пункта ПДД РФ, событие административного правонарушения описано полно и подробно.

При назначении Джабарову В.А. административного наказания должностным лицом требования ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление инспектора ДПС СВ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Астраханской области от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Джабарова В.А. - оставить без изменения, жалобу Джабарова В.А. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Астраханский областной суд.

Судья С.Р. Цыганкова