Джабиев Алим Джаби оглы

03RS0006-01-2021-003927-33

дело № 2-2664/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2021 года г.Уфа

Орджоникидзевский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Абдуллина Р.В., при секретаре Байковой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО4 к Джабиеву А. Джаби оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ИП Козлов О.И. обратился в суд с иском к Джабиеву А. Джаби оглы, в котором просит взыскать с Джабиева А. Джаби оглы в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4: 278 493,08 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 33 894,91 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; 180 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 10 000 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 278 493,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 278 493,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Козлов О.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без ее участия.

Ответчик Джабиев А.Д.О. в судебное заседание не явился, извещен по месту нахождения, о причинах неявки не сообщил. Судом вынесен...

...о определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица КБ "Русский Славянский банк" (АО) в лице конкурсного управляющего-ГК "АСВ" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допустим.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО) и Джабиевым А.Д.О. был заключен кредитный договор №. Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета <данные изъяты> % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом и в полном объеме, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

Согласно кредитному договору, в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита и/или уплаты процентов заемщик обязан уплачивать Банк неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты> руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты>% в день рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов не исполнял надлежащим образом, что подтверждается расчетом.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, ответчиком опровергнут не был.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «Инвест-проект» в лице Конкурсного управляющего ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП ФИО3 исполнены в полном объёме.

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования №КО-0112-03 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанных договоров к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к Джабиеву А. Джаби оглы по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее. Уступка прав требования состоялась.

О произошедшей уступке права должник был извещен заказным письмом на адрес, который он указал в договорах, а также ему высылался экземпляр договора уступки.

Истец добровольно снизил суммы взыскиваемых процентов и неустоек в связи с несоразмерностью: сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 492118,62 руб. до 180000 рублей, сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 3099627,98 до 10 000 руб.

До момента обращения Истца в суд с данным исковым заявлением, Ответчик свои обязательства перед истцом не исполнил, доказательств полной или частичной оплаты задолженности ответчиком не представлено.

Учитывая приведенное выше правовое регулирование, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика: 278493,08 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 33894,91 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 180000 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10000 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке <данные изъяты>% в день рассчитанная по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Истец также просил взыскать с ответчика проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 278493,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке <данные изъяты> % в день на сумму основного долга 278493,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Задолженность ответчика по уплате основного долга составляет 278493,08 руб.

Дальнейшее начисление процентов за пользование кредитом производится на остаток задолженности по сумме основного долга (кредита) по ставке, <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств по кредитному договору, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, суд усматривает основания для снижения процентов в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 278493,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, но не более 20 000 руб., в связи с несоразмерностью.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательств по кредитному договору, период просрочки, величину ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств, суд усматривает основания для снижения неустойки в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

За нарушение срока возврата кредита с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по ставке <данные изъяты> % в день на сумму основного долга 278493,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, но не более 10 000 руб., в связи с несоразмерностью.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При удовлетворенных требованиях, с ответчика в бюджет городского округа город Уфа подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 8224 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО4 к Джабиеву А. Джаби оглы о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Джабиева А. Джаби оглы в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО4: 278493,08 руб. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 33894,91 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 180000 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке <данные изъяты> % годовых, рассчитанную по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке <данные изъяты>% годовых на сумму основного долга 278493,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, но не более 20 000 руб., неустойку по ставке <данные изъяты> % в день на сумму основного долга 278493,08 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, но не более 10 000 руб.

Взыскать с Джабиева А. Джаби оглы в бюджет Городского округа город Уфа расходы по оплате госпошлины в размере 8224 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.В. Абдуллин

Дело №12-764/12

РЕШЕНИЕ

13 июля 2012 года г.Уфа

Судья Октябрьского районного суда г.Уфы Кадырова Эльвира Раисовна,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Джабиева А.Д. на постановление мирового судьи участка №6 по Октябрьскому району г.Уфы об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ДЖАБИЕВ А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, не работающий, женатый, со средним образованием, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>

подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Джабиев А.Д. ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем ВАЗ 21065 гос.номер №, следуя по ул. <адрес>, отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования с наличием признаков алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 по Октябрьскому району г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ Джабиев А.Д. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

При рассмотрении административного материала мировым судьей Джабиев А.Д. оглы в судебном заседании вину не признал, пояснил, что автомобилем не управлял, подписи в протоколе не его.

Заявитель Джабиев А.Д. обратился с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит обжалуемое постановление отменить, пояснив, что оно вынесено незаконно и необоснованно. В обоснование жалобы указал, что в обжалуемом постановлении указано, что он был остановлен сотрудниками полиции, когда его автомобиль двигался задним ходом, выезжая на ул. <адрес>, однако в момент прибытия сотрудников ГИБД...

...Д автомобиль Джабиева никуда не двигался, двигатель был заглушён, а он просто находился в салоне автомобиля, ожидая прибытия своего брата, который и должен был сесть за руль автомобиля.

В имеющих в материалах административного дела протоколах, подтверждающих его вину, стоит подпись незнакомого ему лица.

В судебном заседании Джабиев А.Д. и его представитель Мельников Е.Б. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить по изложенным основаниям.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Джабиева А.Д. о нарушении требований п.п. 2.3.2 ПДД, основан на имеющихся в деле и проверенных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в постановлении мирового судьи.

Согласно п.п. 2.3.2 правил дорожного движения РФ «водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции - освидетельствование на состояние опьянения». Судом установлено, что Джабиев А.Д. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Доводы Джабиева А.Д. о том, что он не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не могут быть приняты судом, поскольку в протоколе никаких объяснений последнего об этом нет.

Действиям Джабиева А.Д. дана правильная юридическая оценка, он не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 КоАП РФ, требуется только отказ на законное требование сотрудника полиции. Последний, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, при выявлении признаков алкогольного опьянения, предложил Джабиеву А.Д. пройти освидетельствование. За пределы своих должностных полномочий данный сотрудник ДПС ГИБДД не вышел.

Назначенное Джабиеву А.Д. наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено правильно, в рамках санкции за данное правонарушение, причем является минимальным.

Никаких существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, мировым судьей не допущено. Требования КоАП РФ мировым судьей при рассмотрении административного дела не нарушены.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба Джабиеву А.Д. - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи участка №6 по Октябрьскому району г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ДЖАБИЕВА А.Д. - оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья подпись Э.Р. Кадырова