Джабраилов Абдуллах Камилович

Дело № 1-260/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДРАЦИИ

г.Махачкала 19 мая 2017 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы РД Насрутдинов М.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Шахбанова Ю.Ш.,

подсудимого Джабраилова ФИО7,

защитника адвоката Халиковой М.М., представившей ордер за № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Джабраилова ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: <адрес>-л, <адрес>, гражданина России, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джабраилов А.К. незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта в значительном размере при следующих обстоятельствах.

В конце декабря 2016 года, он в районе завода Эльтав, г.Махачкала, проходя мимо заброшенного участка заметил куст конопли в полусухом виде, с которого он незаконно, умышлено, осознавая противоправный характер своих действий, сорвал лепестки, принес домой и в последующем, когда данные лепестки высохли, измельчил его и незаконно хранил для личного потребления путем курения в будущем.

15 марта 2017 года примерно 20 часа 10 минут, сотрудниками УКОН МВД по РД, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий, возле <адрес>, был задержан Джабраилов ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ, у которого в ходе личного досмотра в период времени 20 часов 22 минут по 20 часов 35 минут, в левом наружном кармане спортивных брюк синего цвета, одетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный сверток с веществом растительного происхождения зеленного цвета в измельченном виде со специфическим запахом, которое согласно справке экспе...

Показать ещё

...рта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством марихуаной (каннабисом), массой 15,54 грамм, которая согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» является значительным размером.

Джабраилов А.К. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривают.

Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Вина Джабраилова А.К. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия его судом квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Джабраилов А.К. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, характеризуется положительно, на учете в РПНД и РНД не состоит, что признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначенного наказания на исправление Джабраилова А.К. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. В силу ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – наркотическое средство, подлежит уничтожению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Джабраилова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Избранную в отношении Джабраилова А.К. меру процессуального принуждения- обязательство о явке, отменить.

Вещественное доказательство по делу- наркотическое средство марихуана (каннабис) массой 15,54 грамм - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Насрутдинов

Свернуть

Дело № 12-99/21

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2021 года гор. Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала – Магомедов С.И.

рассмотрев жалобу Джабраилова ФИО4 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района гор.Махачкалы по делу №5-401/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ от 29 октября 2020 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района гор.Махачкалы от 29 октября 2020 года, Джабраилов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

Выразив несогласие с указанным выше постановлением, Джабраилов А.К. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит суд отменить его, указав при этом, что он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, чем было нарушено его право на судебное защиту своих интересов.

В судебном заседании Джабраилов А.К. жалобу подержал, просил суд её удовлетворить по основаниям в ней изложенным.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Основанием привлечения к административной ответственности по ч.1 статьи 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушени...

Показать ещё

...и отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что Джабраилов А.К. 8 сентября 2020 года в 22 часа 55 минут на просп. Петра 1, 38 «А», г.Махачкалы, управляя транспортным средством марки «ГАЗ 322132» с государственными регистрационными знаками № совершил нарушение пп.2.3.2 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством с признаками опьянения: поведение не соответствующее обстановке, не выполнил требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административного правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об АП 05 СО 256162 от 08.09.2020 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СС 001610 от 08.09.2020 года;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 05 СР 000692 от 08.09.2020 года;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СТ 006065 от 08.09.2020 года, из которого усматривается, что Джабраилов А.К. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения что является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

- рапортом ИДПС полка ДПС ГИБДД МВД РФ по г. Махачкала Абдулаева Р.Х. от 08.09.2020.

В соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из видеозаписи, в приложенном компакт-диске к материалам дела усматривается, что Джабраилов А.К. на требования сотрудника полиции (инспектора ДПС) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и проехать в учреждение в связи с его отказом от прохождения алкогольного опьянения, для прохождения медицинского освидетельствования, отказался.

В соответствии с п.10 пп. «в» Постановление Правительства РФ от 26.06.20011 N 475 "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с отказом Джабраилова А.К. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он обосновано был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался, чем выразил его под видео-фиксацию в ручном режиме.

В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ к доказательствам относятся и материалы фотосъемки. Вопреки доводам жалобы мобильный телефон с видео-функцией не является специальным техническим средством, под которым понимается измерительный прибор, утвержденный в установленном порядке в качестве средства измерения, имеющий соответствующий сертификат и прошедший метрологическую поверку, и зарегистрированный в Реестре технических средств измерения. Следовательно, видео-материал правонарушения, полученный с помощью мобильного телефона сотрудника полиции, является надлежащим доказательством.

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение мировым судьей не допущено, дело рассмотрено в пределах, установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает вину Джабраилова А.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а его доводы о незаконности постановления мировым судьей опровергаются материалами административного дела. Доказательств совершения другим лицом административного правонарушения, в материалах дела не имеются.

Согласно материалам дела, Джабраилов А.К. был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается конвертом о вручении извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, и не явился по неизвестным суду причинам.

Доказательств, подтверждающих доводы опровергающих материалы административного дела, изложенные в жалобе в судебное заседание Джабраиловым А.К. также не представлены.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района гор. Махачкалы от 29 октября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении Джабраилова А.К., суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Ленинского района гор. Махачкалы от 29 октября 2020 года по делу №5-401/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Джабраилова ФИО5 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья С.И. Магомедов

Свернуть

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№

09 сентября 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи - Гюльмагомедова М.Т.,

при секретаре судебных заседаний - Магомедовой С.Р.,

с участием государственного обвинителя - Магомедова М.Г.,

подсудимого - А.К.,

его защитника - адвоката Велибековой М.М., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Советского районного суда <адрес> уголовное дело в отношении:

А.К. - ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего троих детей, инвалида 3 группы, не работающего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

установил:

А.К. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время А.К., находясь на окраине кладбища села Касумкент, <адрес>, увидел кусты дикорастущей конопли, с которого он сорвал лиственную часть, упаковал в полимерный пакет и хранил для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведении сотрудниками УКОН МВД по РД ОРМ «Наблюдение», возле дома по адресу: РД, <адрес>, А.К. был задержан и доставлен в административное здание УКОН МВД по РД, расположенное по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра А.К., проведенного в период времени с 21 часов 00 минут по 21 часов 40 минут, в правом наружном кармане, надетой на нем куртки, темно-синего цвета, были обнаружены и изъяты три спичечных коробка, внутри которых, согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, находится наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 6,27 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также зна...

Показать ещё

...чительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером указанного наркотического средства. Вышеуказанное, изъятое у А.К. наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 6,27 грамм, которое относится к значительному размеру, он незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Таким образом, А.К. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый А.К. в ходе судебного заседания свою вину в предъявленном обвинении по ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 3 ст.228.1 УК РФ не признал, а признал в хранении наркотического средства, пояснив, что 10.05.2022г. в вечернее время, перед ужином он, употребив 4 рюмки коньяка и покурив марихуану, вышел прогуляться на улицу, положив в карман оставшуюся марихуану, поскольку не хотел оставлять дома, где находятся дети. Сев в свою машину, он произвел пару телефонных звонков для общения с соседями. В это время, к нему подошли трое сотрудников полиции, которые представившись, скрутили ему руки и доставили на своей автомашине в административное здание УКОН МВД по РД. В ходе своего допроса он сказал, что наркотические средства, которые находились при нем, он хранил для личного потребления, при этом объяснил, что сорвал дикорастущий куст конопли на окраине кладбища селения Касумкент, <адрес>. Денежные средства, которые были переведены на карту его супруги С.Н., это были деньги за варенье, которое изготавливает его семья и реализует, об этом известно всем его соседям и все покупают. Также пояснил, что он на протяжении нескольких лет регулярно употребляет наркотические средства и является потребителем наркотических средств. Наркотическое средство Н.В. за 12 000 рублей, он не продавал. Намерений на сбыт наркотических средств не имел, изъятые наркотические средства предназначались для личного употребления.

По ходатайству гос. обвинителя в связи с противоречиями в показаниях оглашены показания подсудимого А.К. из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он прогуливался по лесному массиву, расположенного на окраине <адрес>, во время указанной прогулки он обнаружил высохший куст дикорастущей конопли. Так как он иногда употребляет наркотическое средство «марихуана» он решил сорвать с верхушки указанного куста лиственную часть. Сорвав лиственную часть, он упаковал ее в полимерный пакет черного цвета, который нашел на указанном же лесном массиве, и пошел к себе домой. По пути домой он в магазине купил 3 спичечных коробка от спичек, которые он взял, чтобы в них можно было положить измельченную лиственную часть сорванного им с куста дикорастущей конопли. При необходимости может показать в каком именно месте он сорвал указанный куст дикорастущей конопли. Далее, находясь у себя дома, он измельчил лиственную часть вышеуказанного куста конопли, который высушил и упаковал в три спичечных коробка от спичек. Далее он употребил часть сорванного им вышеуказанного куста себя дома, которое не полезло в три спичечных короба, когда никого из членов семьи не было дома. На следующий день, он, так как нигде не работает, решил продать указанные три короба с наркотическим средством кругу лиц из числа его знакомых, совместно с которыми он ранее употреблял наркотическое средство марихуана. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно к 12 часам дня, он со своего мобильного телефона за абонентским номером 8-988- 31-04-34 в интернет мессенджере «WhansApp» начал писать знакомым, а также отправлять голосовые сообщения своим знакомым о том, что появились стеклопакеты по цене 4 (четыре) тысяча рублей за каждый, что появилась поршня, арбузы, этим он дал понять, что появилось наркотическое вещество «Марихуана». Через некоторое время ему ответил его знакомый по имени Нариман, сохраненный в контактах как «Нариман», который ему ответил, что ему нужно 4 (четыре) спичечных коробка с наркотическим веществом марихуана, на что он ему ответил, что четырёх спичечных коробков у него нет, есть три спичечных коробка по цене четыре тысячи рублей за каждый, на что Нариман согласился. После он ему отправил абонентский номер мобильного телефона № его супруги С.Н., привязанный к ее банковской карте, после чего примерно в 19 часов 50 минут Нариман перевел денежные средства в размере 12 000 рублей на банковскую карту его супруги. Далее он своему знакомому Нариману сообщил, чтобы тот приехал по месту его проживания, а точнее по адресу: <адрес> «Л», <адрес>. Примерно 20 часов 00 минут он вышел со своего дома, при этом, при выходе из дома он положил вышеуказанные три спичечных коробка с наркотическим средством марихуана в правый боковой карман одетой на нем куртки темно-синего цвета и вышел во двор и стал дожидаться своего знакомого Наримана, чтобы передать ему находящиеся у него при себе вышеуказанные три спичечных коробка с наркотическим веществом «Марихуана». Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, предъявили ему на обозрение, свои служебные удостоверения и спросили, чем он тут занимается, на что он не смог им дать убедительный ответ, и он начал нервничать, так как у него при себе в правом боковом кармане куртки находились вышеуказанные три спичечных коробка с наркотическим веществом марихуана. Далее сотрудники полиции спросили у него, есть ли у него при себе документы, удостоверяющие личность, на что он не стал говорить им свои данные и ответил, что документов у него при себе нет. Затем сотрудники полиции сообщили ему, что они подозревают его в незаконном обороте наркотических средств, и в присутствии общественных представителей будут проводить его личный досмотр. Он попытался разговорами отвлечь их внимание для того, чтобы скинуть находившиеся у него при себе спичечные коробки с наркотическим средством марихуана. Более того он попытался убежать от сотрудников полиции, чтобы избежать уголовной ответственности, так как он ранее привлекался к уголовной ответственности за хранение наркотических средств, но сотрудники полиции пресекли его действия и доставили на своей автомашине в административное здание УКОН МВД по РД, расположенное по адресу: <адрес> «А», <адрес>. В последующем по прибытию в здание УКОН МВД по РД, его завели в один из кабинетов, где один из сотрудников полиции привел двоих граждан и пояснил ему, что это общественные представители, в присутствии указанных общественных представителей у него будут проводить личный досмотр. Далее перед началом личного досмотра сотрудники полиции предложили ему добровольно выдать предметы, запрещённые в гражданском обороте, но он, испугавшись, сказал, что у него при себе ничего запрещенного не имеется и надеялся до последнего, что его досматривать не будут. В ходе личного досмотра у него в правом боковом кармане куртки темно-синего цвета одетой на нем было обнаружено и изъято вышеуказанные 3 (три) бумажных спичечных коробка внутри которых находилось наркотическое вещество растительного происхождения со специфическим запахом «марихуана», а в левом внутреннем кармане той же крутки обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Редми 9А» синего цвета, также в левом боковом кармане той же куртки, была обнаружена, но не изъята связка металлических ключей. Обнаруженные в ходе личного досмотра 3 (три) бумажных спичечных коробка с наркотическим средством «марихуана», а также мобильный телефон марки «Редми 9 А», были упакованы в разные бумажные конверты белого цвета, которые были опечатаны бумажными бирками на которых имелся оттиск печати № УКОН МВД по РД, на которых расписался он и все участвующие лица. По данному факту был составлен соответствующий протокол, в котором расписался он и все участвующие лица. В последующем сотрудники полиции изъяли у него смывы с полости рта, смывы с ладоней рук и пальцев рук, так же были изъяты срезы ногтевых пластин, а также срез образца одежды, то есть срез с правого кармана куртки темно-синего цвета, одетой на нем, откуда были изъяты три спичечных коробка, в которых находилось вещество зеленого цвета наркотическим веществом «Марихуана», указанные смывы, срезы ногтевых пластин и срез кармана были упакованы в один бумажный конверт белого цвета, который был опечатан бумажной биркой белого цвета, на которой имелся оттиск печати № УКОН МВД по РД, на котором расписались все участвующие лица. По данному факту был составлен соответствующий протокол, на котором также расписался он и все участвующие лица. После чего он дал письменное согласие сотрудникам полиции, на осмотр обнаруженного мобильного телефона «Редми 9 А». В ходе осмотра участвовали сотрудники полиции, а также двое общественных представителей. По завершению осмотра, мобильный телефон был обратно упакован в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой белого цвета, на которой имелся оттиск печати № УКОН МВД по РД, на котором расписались все участвующие лица. По данному факту был составлен соответствующий протокол, на котором также расписался он и все участвующие лица. В содеянном, искренне раскаивается, впредь такого обещает не повторять. (л.д.178-182)

После оглашения показаний, на вопрос гос.обвинителя, А.К. ответил, что эти показания им были даны и подписаны в состоянии алкогольного и наркотического опьянения и после того, как работники полиции стали угрожать, что если он не подпишет показания, то будут проблемы у его жены и детей.

Несмотря на не признание подсудимым А.К. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, вина его в хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, подтверждена показаниями, данными А.К. в ходе судебного заседания и показаниями допрошенных в ходе судебного заседания:

- свидетеля Н.В., который показал, что А.К. является его соседом, и он уже 3-4 года находится с ним в хороших отношениях. Подсудимый занимается реализацией запчастей на автомобили, а его средний сын реализует разные варения. Деньги в сумме 12 000 рублей, которые он перевел на карточку его жены, это были деньги за приобретенное варение. Он и А.К. являются потребителями наркотических средств, и бывало, что они несколько раз совместно употребляли наркотическое средство «марихуана». У А.К. наркотическое средство он никогда не приобретал.

В связи с противоречиями в показаниях, по ходатайству гос.обвинтеля оглашены показания свидетеля Н.В., из которых следует, что примерно несколько лет назад в 2019 году он познакомился с А.К.. А.К. проживает в соседнем доме. В ходе знакомства с последним ему стало известно, что он употребляет наркотическое средство «марихуана». Он также иногда употребляет наркотическое средство «марихуана». Так, несколько раз бывало, что он совместно с А.К. употреблял наркотическое средство «марихуана». А.К. марихуану называл различными названиями «стеклопакет», «поршня» и тп., что бы другие не поняли, о чем идет речь. ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, примерно в 12 часов 00 минут к нему в интернет месенджере «Whatsapp» на вышеуказанный номер телефона А.К. отправил голосовое сообщение о том, что у него имеется стеклопакет за 4 000 рублей. Он сразу же понял, о чем идет речь и попросил А.К. 4 стеклопакета, подразумевая тем самым четыре спичечных коробка с наркотическим средством «марихуана», на что последний ему сказал, что у него нет 4 стеклопакетов, а имеются только 3 стеклопакета, на что он ему ответил, что возьмет у него все 3 стеклопакета (3 спичечных короба с наркотическим средством «марихуана»), и спросил, каким образом ему передать 12 000 рублей за указанные коробки с марихуаной, на что А.К. ему в указанном же интернет месенджере отправил абонентский номер своей супруги, который привязан к банковской карте его супруги С.Н. и попросил перевести на ее банковскую карту 12 000 рублей. Он почти сразу же, как получил указанный абонентский номер супруги А.К., с карты его друга перевел на банковскую карту С.Н. денежные средства в размере 12 000 рублей. Хочет добавить, что его друг, не был осведомлен, с какой целью он переводит указанную сумму денег. Он после того как перевел указанную сумму денег наличными передал своему другу 12 000 рублей. Указанный перевод с банковской карты своего друга он осуществил в связи с тем, что у него нет своей банковской карты. Далее он в интернет месенджере отправил А.К. чек указанного перевода, после чего они с А.К. в вечернее время указанного дня должны были встретиться в районе их дома, что бы он к нему передал три спичечных короба с наркотическим средством марихуана, за которые он ему перевел 12 000 рублей. Ближе к вечеру он начал звонить А.К., чтобы встретится с ним, и получить свои три коробка с наркотическим средством марихуана, однако последний не отвечал на его телефонные звонки. На следующий день ему стало известно, что А.К. был задержан сотрудниками полиции. (л. д. 89-91)

После оглашенных показаний свидетель Н.В. показал, что в тот вечер, когда задержали А.К., он отмечал рождение племянника и находился в алкогольном опьянении. В 11 часов утра к нему в дом постучались и сказали, что необходимо проехать в Советский райотдел <адрес>. По приезду в отдел полиции он еще был в состоянии опьянения и ему следователь показал напечатанные показания А.К., с которыми он согласился и расписался, не прочитав полностью, подумав, что А.К. дал правдивые показания. А.К. ему никогда наркотические средства не сбывал.

- показаниями свидетеля А.М., который показал, что он давно знаком с подсудимым и тот занимается реализацией запчастей на машины. Машина его сына попала в ДТП, о чем он рассказал А.К. и попросил его найти запчасти и маляра. А.К. ему на «Whatsapp» написал, что у него имеются запчасти для машины: поршня и стеклопакет. О том, что наркотические средства, как сказал ему следователь, называются «поршня и стеклопакет», ему не известно и слышит об этом впервые. А.К. ему приобрести наркотические средства не предлагал и, что он занимается их распространением ему не известно.

В связи с разногласиями в показаниях по ходатайству гос.обвинтеля оглашены показания свидетеля А.М., из которых следует, что примерно несколько лет назад в 2010 году он познакомился с А.К.. С последним он познакомился на маршрутном такси №, так как А.К. работал водителем маршрутного такси на указанной линии. В ходе знакомства с последним ему стало известно, что он употребляет наркотическое средство «марихуану». Он также знал, что он ранее употреблял наркотическое средство марихуана, однако он уже несколько лет не употребляет наркотическое средство марихуана. А.К. перед людьми, чтобы никто не понял, о чем он говорит, называл наркотическое средство марихуана различными названиями «стеклопакет», «поршня» и т.п., что бы другие не поняли, о чем идет речь. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 02 минуты к нему в интернет месенджере «Whatsapp» на вышеуказанный номер телефона написал текстовое сообщение А.К., что «поршня есть за 4 000 рублей». Он сразу же понял, что речь идет об одном спичечном коробке с наркотическим средством марихуана за 4000 рублей, и чтобы дальше не продолжать указанный диалог с ним он ответил, что понял его и больше не стал ему ничего писать, так как он уже несколько лет не употребляет наркотическое средство марихуана и тем более он не хотел, чтобы он ему писал подобные сообщения на его мобильный телефон. В связи с чем, он даже удалил весь чат смс сообщений, связанный с А.К. Больше ему по данному факту добавить нечего. (л.д. 153-154)

После оглашенных показаний свидетель А.М. пояснил, что его показания были написаны следователем, а он их подписал.

- показаниями свидетеля А.М.-Г., который показал, что принимал участие в качестве понятого при личном досмотре А.К. в отделе полиции. В ходе досмотра у него было изъято три спичечных коробка, ключи и мобильный телефон. Находился ли он в трезвом или в алкогольном опьянении сказать не может. На вопрос работников полиции, для чего он хранил наркотическое средство, А.К. ответил, что он достает их для друзей;

- показаниями свидетеля Ш.Р., который показал, что у них имелась оперативная информация, что А.К. занимается незаконным распространением наркотического средства «марихуана», в связи с чем он и оперуполномоченный Г.Х. выехали по месту его жительства, по адресу: <адрес>, где возможно А.К. сбывает наркотическое средство. Примерно после 20 часов 11.05.2022г. с подъезда дома вышел подозрительный человек, который попал им в поле зрения и подозрительно осматривался по сторонам. Ими было принято решение задержать его и доставить в здание УКОН МВД по РД. Понятые при задержании не присутствовали. После доставления в УКОН МВД по РД был произведен личный досмотр А.К. уже в присутствии понятых, в ходе которого у него было обнаружен три спичечных коробка с марихуаной массой около 7 грамм и мобильный телефон. Затем были изъяты смывы и срезы. А.К. на их вопрос ответил, что сорвал кустики конопли в селе Касумкент <адрес> и собирался их продавать. После чего он был доставлен в отдел полиции по <адрес>. Ни каких оперативных мероприятий (ОРМ и ПТП) в отношении А.К. не проводились, однако имеются лица, которые приобретали у него;

- показаниями свидетеля К.А., который показал, что с подсудимым не знаком. 11.05.2022г. к нему обратился его товарищ Т.Н., который поинтересовался, имеются ли у него на карте денежные средства в размере 12 000 рублей, на что он ему ответил, что имеются. После чего Нариман ему сказал, что он даст ему наличными и попросил перевести 12 000 рублей на другой абонентский номер, то есть на имя С.Н..

Оглашенными показаниями свидетеля А.М., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, проходил по <адрес>, и в этот момент ко мне подошли ранее мне неизвестные граждане, которые представили мне на обозрение в развернутом виде свои служебные удостоверения и представились сотрудниками УКОН МВД по РД, после чего предложили принять участие в качестве общественного представителя при производстве личного досмотра гражданина, находящегося в административном здании УКОН МВД по РД, на что я согласился. В этот момент сотрудники полиции показали мне молодого парня, который находился рядом с ними и пояснили, что указанный гражданин также, как и я будет принимать участие при личном досмотре в качестве понятого. Далее мы все вместе проследовали к административному зданию УКОН МВД по РД, расположенное по адресу: <адрес>, войдя в которое мы все поднялись на 4 этаж и зашли в кабинет № в котором находились сотрудники полиции, и ранее не известное мне лицо. Сотрудники полиции представили мне и второму общественному представителю, ранее неизвестное мне лицо, и пояснили, что у указанного гражданина, который представился А.К., будет проводиться личный досмотр при нашем присутствии. Далее нам разъяснили права и обязанности. После чего, сотрудники полиции предложили А.К. добровольно выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что А.К. ответил, что у него при себе ничего противозаконного не имеется. После чего сотрудник полиции приступил к проведению личного досмотра у указанного гражданина, в ходе проведения которого в правом наружном боковом кармане надетой на нем куртки темно-синего цвета, были обнаружены три спичечных коробка, внутри которых находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета. Далее сотрудник полиции попросил пояснить А.К. происхождение у него указанных спичечных коробков с растительным веществом. А.К. ответил, что содержимое указанных коробков он сорвал с дикорастущего куста конопли в лесном массиве, расположенного на окраине <адрес>, и упаковал в три спичечных коробка с целью дальнейшего сбыта своим знакомым по цене 4 000 рублей за один спичечный коробок. Далее, указанные три спичечных коробка с веществом растительного происхождения были изъяты и упакованы в один бумажный конверт белого цвета, клапан которого был опечатан отрезком бумаги белого цвета, на которой имелся оттиск круглой печати синего цвета № УКОН МВД по РД, на котором расписались все участвующие лица и сам А.К. Так же в ходе личного досмотра у А.К. в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки темно-синего цвета был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi 9А», и в левом наружном кармане обнаружена связка металлических ключей. Указанный мобильный телефон был изъят и упакован в один бумажный конверт белого цвета, клапан которого был опечатан отрезком бумаги белого цвета, на которой имелся оттиск круглой печати синего цвета № УКОН МВД по РД, на котором расписались все участвующие лица и сам А.К., а связка металлических ключей была возвращена обратно А.К. Далее был составлен протокол личного досмотра, расписались все участвующие лица. Так же у А.К. были изъяты образцы для сравнительного исследования, которые в присутствии ФИО1 и второго общественного представителя были упакованы в белый бумажный конверт, клапан которого был опечатан отрезком бумаги белого цвета, на которой имелся оттиск круглой печати синего цвета № УКОН МВД по РД, на котором расписались все участвующие лица и сам А.К. После чего был составлен соответствующий протокол, в котором так же расписались все участвующие лица. Далее сотрудниками полиции в присутствии ФИО1 и второго общественного представителя с письменного согласия А.К. был произведен осмотр изъятого у А.К. вышеуказанного мобильного телефона. После осмотра указанного мобильного телефона он был обратно упакован в бумажный конверт, который был опечатан бумажной биркой с печатью № УКОН МВД по РД, на которой расписались все участвующие лица;

(л. д. 155-158)

- показаниями свидетеля С.Н., супруги подсудимой, которая показала, что их сын в сети Инстаграмм занимается реализацией варения. Все денежные средства за реализацию поступали на ее банковский счет.

Вина А.К. в хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, подтверждается также исследованными материалами дела, как:

- протоколом личного досмотра от 11.05.2022г., из которого следует, что в ходе личного досмотра у А.К. обнаружены и изъяты три спичечных коробка с наркотическим средством марихуана, а также мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 9»;

- заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование растительное вещество, изъятое у А.К., является наркотическим средством каннабис (марихуана), также на представленных на исследования образцах для сравнительного исследования, изъятых у А.К., выявлены следы наркотического средства тетрагидроканнабинола, действующего начата наркотических средств, изготавливаемых из растения конопля;

(л.д. 58-62)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе, которого осмотрен: мобильный телефон марки «Айфон 8+», изъятый у свидетеля С.Н., в котором в приложении Сбербанк Онлайн обнаружена сумма поступивших денежных средств в размере 12 000 рублей с карточки К.А. (л.д.113-116);

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в моче А.К. обнаружены каннабиноиды (л. д. 39);

- вещественными доказательствами: мобильный телефон марки «Айфон 8+», изъятый у свидетеля С.Н. (л.д.117-118); мобильный телефон марки «Realmi», изъятый у свидетеля К.А. (л.д.144-145); мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 9А», бумажный конверт с наркотическим средством марихуана, бумажный конверт с образцами для сравнительного исследования - изъятые у А.К. (л.д.166-167)

Анализ, исследованных судом указанных доказательств, в их совокупности, приводит суд к выводу о виновности А.К. в хранении наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. Его вина в совершении указанного преступления подтверждается показаниями допрошенных судом свидетелей, оглашенными показаниями свидетелей, показаниями самого подсудимого, письменными и вещественными доказательствами. Стороной обвинения не представлены суду доказательства, опровергающие доводы подсудимого о его невиновности в покушении на сбыт наркотического средства в значительном размере, в связи с чем, исходя из совокупности собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что квалификация его действий по ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, является ошибочной и суд переквалифицирует действия А.К. с ч.3 ст.30, п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное хранение наркотического средства в значительном размере, без цели сбыта.

Изложенные обстоятельства судом проверены, сомнений не вызывают и, оценивая их в совокупности, как объективные и достоверные, суд на их основании считает указанную переквалификацию обоснованной, а вину подсудимого по ч.1 ст.228 УК РФ, доказанной.

Предварительным следствием подсудимому А.К. предъявлено обвинение, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Как следует из обвинительного заключения, указанное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Так, А.К., в неустановленное следствием время и месте, при неустановленных обстоятельствах, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение и будучи осведомленным о противоправности своих действий, с целью незаконного сбыта наркотических средств неопределенному кругу лиц из числа потребителей наркотических средств на территории Республики Дагестан, неустановленным следствием способом, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой не менее 6.27 грамм, которое расфасовал в 3 спичечных коробках, и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, незаконно хранил при себе с целью последующего сбыта. Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, А.К. в неустановленное время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ходе переписки в мессенджере «Whatsapp» с Н.В. договорился о сбыте последнему наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой не менее 6,27 грамм, упакованного в три спичечных коробка за денежные средства в размере 12 000 рублей. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 53 минуты, Н.В., согласно достигнутой договорённости с А.К., по просьбе последнего, за приобретаемое наркотическое средство каннабис (марихуана), с банковской карты №, принадлежащей К.А., осуществил перевод денежных средств в размере 12 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» за №, принадлежащей супруге А.К. - С.Н., находящейся в неведении его преступного умысла. После получения вышеуказанных денежных средств на банковскую карту, А.К. договорился о встрече с Н.В. возле дома, расположенного по адресу: РД, <адрес>, где должен был передать последнему наркотическое средство каннабис (марихуана). ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения сотрудниками УКОН МВД по РД ОРМ «Наблюдение», возле дома, по адресу: РД, <адрес> А.К. был задержан и доставлен в административное здание УКОН МВД по РД, расположенное по адресу: <адрес>, где в ходе личного досмотра А.К., проведенного в период времени с 21 часов 00 минут по 21 часов 40 минут, в правом наружном кармане надетой на нем куртки темно-синего цвета были обнаружены и изъяты три спичечных коробка, внутри которых согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ, находится наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 6,27 грамм, что согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером указанного наркотического средства. Вышеуказанное, изъятое у А.К. наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 6,27 грамм, упакованное в трех спичечных коробках, последний, в расфасованном и в удобном для сбыта упаковках хранил с целью совершения действий, направленных на их последующий незаконный сбыт, составляющих часть объективной стороны сбыта, тем самым покушаясь на совершение преступления, однако не смог довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данного наркотического средства до конца, по независящим от его воли обстоятельствам, в связи с изъятием этого наркотического средства из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Эти инкриминируемые А.К. действия, органом предварительного расследования квалифицированы, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В подтверждении наличия, изложенного выше события преступления в действиях А.К. и причастности к его совершению, стороной обвинения представлены следующие доказательства, как:

- показания самого подсудимого А.К. (л.д. 178-182); свидетеля А.М. (л.д. 153-154), свидетеля А.М. (л.д. 155-158); свидетеля А.М. (л.д.149-152), которые оглашены в судебном заседании и приведены выше в приговоре.

- показания свидетеля К.А., из которых следует, что в его собственности имеется мобильный телефон марки «Айфон 7». На указанном мобильном телефоне у него имеется мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» которое привязано к его банковской карте ПАО «Сбербанк России» №. ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его товарищ Тажибов Нариман, и поинтересовался, имеются ли у него на банковской карте денежные средства в размере 12 000 рублей, на что он ему ответил, что имеются. После чего Нариман ему сказал, что он даст ему наличными 12 000 рублей и попросил его перевести денежные средства в размере 12 000 рублей с его банковской карты на банковскую карту «Сбербанка России», привязанной к абонентскому номеру №, на что он ему ответил положительно. Далее им был осуществлен перевод денежных средств в размере 12 000 рублей с его банковской карты на банковскую карту, привязанной к абонентскому номеру №, на имя С.Н. Д. Кому и с какой целью Нариман переводил указанную сумму денег, ему неизвестно (л. д. 133-135);

- свидетеля Ш.Р., из которых следует, что В УКОН МВД по РД, поступила оперативная информация о том, что гр. А.К. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу РД, <адрес>, занимается незаконным хранением и распространением наркотического средства «марихуана», так же по оперативным путем была получена информация о том, что А.К. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время возле <адрес> возможно будет сбывать наркотическое средство «марихуана». ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 10 минут по 20 часов 30 минут с участием оперуполномоченного УКОН МВД по <адрес> младшим лейтенантом полиции Г.Х. они провели ОРМ «Наблюдение» возле дома, расположенного по адресу: РД, <адрес> № «л». Примерно в 20 часов 20 минут в поле их зрения попал взрослый мужчина, одетый в темно синюю куртку, на голове которого имелся головной убор кепка черного цвета, по внешним признакам схожим с А.К., который, находясь перед вышеуказанным домом, подозрительно осматривался по сторонам и в 20 часов 30 минут принято решение задержать А.К., в связи, с чем ОРМ прекращено. Далее, они с Г.Х. подошли к А.К. и представились сотрудниками полиции, предъявили на обозрение служебное удостоверение в развёрнутом виде, и попросили его представиться и представить документ, удостоверяющий его личность, так же он у него спросил, имеется ли у него при себе предметы, запрещенные в гражданском обороте, после указанного вопроса А.К. пытался убежать от них, однако указанная попытка А.К. ими была пресечена, после чего было принято решение доставить А.К. в административное здание УКОН МВД по РД. По приезду в здание УКОН МВД по РД, в одном из служебных кабинетов в присутствии двух независимых граждан, он произвел личный досмотр А.К., но перед этим в присутствии данных приглашенных граждан, он предложил А.К. выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте РФ, на что он ответил, что ничего противозаконного у него с собой нет, после чего он приступил к проведению личного досмотра. В ходе проведения личного досмотра А.К., в правом наружном боковом кармане надетой на нем куртки темно-синего цвета, были обнаружены три спичечных коробка, внутри которых находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета со специфическим запахом конопли. Далее он попросил пояснить А.К. происхождение у него указанных спичечных коробков с растительным веществом, на что А.К., пояснил, что содержимое указанных спичечных коробков является наркотическим средством каннабис (марихуана), которое он сорвал с дикорастущего куста конопли в лесном массиве, расположенного на окраине <адрес>, и упаковал в три спичечных коробка с целью дальнейшего сбыта своим знакомым по цене 4 000 рублей за один спичечный коробок. Далее, указанные три спичечных коробка с веществом растительного происхождения были изъяты и упакованы в один бумажный конверт белого цвета, клапан которого был опечатан отрезком бумаги белого цвета, на которой имелся оттиск круглой печати синего цвета № УКОН МВД по РД, на котором расписались все участвующие лица и сам А.К. Так же в ходе личного досмотра у А.К. в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки темно синего цвета был обнаружен мобильный телефон марки «Redmi 9А», и в левом наружном кармане обнаружена связка металлических ключей. Указанный мобильный телефон был изъят и упакован в один бумажный конверт белого цвета, клапан которого был опечатан отрезком бумаги белого цвета, на которой имелся оттиск круглой печати синего цвета № УКОН МВД по РД, на котором расписались все участвующие лица и сам А.К., а связка металлических ключей была возвращена обратно А.К. Далее был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Далее у А.К. были изъяты смывы с полости рта, ладоней и пальцев рук, срезы ногтевых пластин, так же был изъят срез правого бокового кармана одетой на А.К. куртки темно-синего цвета, о чём так же был составлен соответствующий протокол. Изъятые образцы были упакованы в бумажный конверт, которые заклеили и опечатали оттиском печати «№ УКОН МВД по РД», на которых все расписались. Далее, А.К. дал письменное согласие на осмотр изъятого у него мобильного телефона марки «Redmi 9А». В ходе осмотра участвовали двое приглашённых граждан и сам А.К. По завершению осмотра, мобильный телефон упаковали обратно в конверт, который опечатали оттиском печати, на котором расписались все участвующие лица, по данному факту составлен соответствующий протокол, на котором расписались все участвующие лица (л. д. 129-132);

- свидетеля С.Н., из которых следует, что по вышеуказанному адресу она проживает со своими детьми и с супругом А.К. с которым она состоит в браке примерно 1998 года точную дату она не помнит. В ее пользовании имеется мобильный телефон марки «Айфон 8 плюс» в котором установлен абонентский №, также на указанном мобильном телефоне имеется приложение «Сбербанк Онлайн», к которой прикреплена ее банковская карта №. Ее вышеуказанный абонентский номер привязан к ее банковской карте №. У ее супруга так же имеется банковская карта, номер его банковской карты она не знает. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут ее супруг А.К. ей сказал, что на мою банковскую карту ему должны перевести денежную сумму в размере 12 000 рублей, от кого и для чего она не спрашивала, да и сам ее супруг ей не сказал, единственное на ее вопрос, почему денежная сумма должна поступить именно на мою банковскую карту, а не на его, он ей пояснил, что у него имеются административные штрафы, за которые у него с карты могут списать денежные средства. На мобильный телефон пришло уведомление о том, что на мою банковскую карту от Камиль Н поступила денежная сумма в размере 12 000 рублей, она сразу поняла, что эта та самая сумма денег, про которую ему говорил ее супруг А.К. Об этом она сообщила своему супругу, на что он ей сказал, что потом снимет с ее банковской карты указанную сумму денег, после чего ее супруг вышел из дома. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ее супруг задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Так же сотрудниками полиции в их квартире, расположенной по вышеуказанному адресу, был произведен обыск, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено не было. Больше ей по данному факту добавить нечего.

(л.д. 104-108)

Также предварительным следствием в качестве доказательств, представлены следующие материалы дела:

- рапорт об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного по ОВД УКОН МВД по РД старшего лейтенанта полиции Ш.Р. от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которому в ходе проведения ОРМ возле <адрес> по подозрению в незаконном обороте наркотических средств был задержан А.К., который был доставлен в административное здание УКОН МВД по РД, где был подвергнут личному досмотру, в ходе личного досмотра А.К., было обнаружено и изъято 3 спичечных коробка с наркотическим средством «марихуана» общим весом 6,27 грамм (л. д. 5);

- постановление начальника УКОН МВД по РД полковника полиции М.С. от ДД.ММ.ГГГГ, о предоставлении результатов оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» следователю (л.д. 6-7);

- рапорт старшего лейтенанта полиции Ш.Р., что согласно имеющейся информации А.К. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 ми будет находиться возле <адрес> по адресу <адрес>, где возможно будет сбывать неустановленным лицам наркотическое средство марихуана (л. д. 8);

- акт наблюдения от 11.05.2022г., согласно которому А.К. примерно в 20 часов 20 минут был замечен возле <адрес> по адресу <адрес>, после чего ОРМ «Наблюдение» было окончено в связи с задержанием А.К., который в последующем был доставлен в административное здание УКОН МВД по РД, где подвергнут личному досмотру (л. д. 9);

- постановление о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотренный: мобильный телефон марки «Айфон 8+», изъятый у свидетеля С.Н., признан вещественным доказательством по уголовному делу; (л. д. 117-118)

- постановление о возвращении вещественных доказательств от 12.05.2022г., согласно которому осмотренный: мобильный телефон марки «Айфон 8+», изъятый у свидетеля С.Н., возвращен владельцу С.Н. под сохранную расписку;

(л. д. 119-120,121)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе, которого осмотрен: мобильный телефон марки «Realmi», изъятый у свидетеля К.А., в котором в приложении Сбербанк Онлайн обнаружен перевод денежных средств в размере 12 000 рублей на банковскую карту С.Н. (л. д. 140-143);

- постановление о признании вещественным доказательством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренный мобильный телефон марки «Realmi», изъятый у свидетеля К.А., признан вещественным доказательством по уголовному делу;

(л. д. 144-145)

- постановление о возвращении вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренный мобильный телефон марки «Realmi», изъятый у свидетеля К.А., возвращен владельцу К.А. под сохранную расписку;

(л. д. 146-147,148)

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе, которого осмотрен: мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 9А», бумажный конверт с наркотическим средством марихуана, бумажный конверт с образцами для сравнительного исследования, изъятые у А.К. (л. д. 159-165);

- постановление о признании вещественным доказательством от 19.05.2022г., согласно которому осмотренные: мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 9А», бумажный конверт с наркотическим средством марихуана, бумажный конверт с образцами для сравнительного исследования, изъятые у А.К., признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (л. д. 166-167);

- постановление о сдаче вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотренные: мобильный телефон марки «Ксиоми Редми 9А», бумажный конверт с наркотическим средством марихуана, бумажный конверт с образцами для сравнительного исследования, изъятые у А.К., сданы в камеру хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> (л. д. 168-169,170);

- протокол изъятия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-17); заключение химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 58-62); протокол осмотра предметов от 12.05.2022г. с фототаблицей, в ходе, которого осмотрен: мобильный телефон марки «Айфон 8+», изъятый у свидетеля С.Н. (л.д.113-116); акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 39) – приведенные выше в приговоре.

Допросив подсудимого, свидетелей обвинения, также, огласив показания допрошенных в судебном заседании и не явившихся свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30 УК РФ покушением на преступление признаются умышленные действия (бездействие) лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

По смыслу закона, под сбытом наркотических средств, следует понимать любые способы их возмездной и безвозмездной передачи лицу, которому они не принадлежат, при этом умысел виновного должен быть направлен на распространение наркотических средств.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.). Об умысле на сбыт указанных средств и веществ могут свидетельствовать при наличии к тому оснований их приобретение, изготовление, переработка, хранение, перевозка лицом, самим их не употребляющим, их количество (объем), размещение в удобной для сбыта расфасовке, либо наличие соответствующей договоренности с потребителями и т.п.

Подсудимый А.К. в ходе судебного заседания показал, что на протяжении нескольких лет употребляет наркотические средства и является их потребителем. Намерений сбыта наркотических средств не имел и не имеет, изъятое наркотическое средство хранил для личного потребления.

Данное обстоятельство подтвердили в ходе судебного заседания, допрошенные свидетели: Н.В., который показал, что он и А.К. являются потребителями наркотических средств. Денежные средства, перечисленные им на карту его супруги С.Н., были переведены за приобретенное им варение, продажей которого занимается сын подсудимого. Кроме того А.К. занимается покупкой и продажей запасных частей для автомобилей.

Показания, данные в судебном заседании подсудимым, подтверждают обстоятельства, установленные судом, и сопоставляются с другими доказательствами по делу, а также и показаниями свидетелей.

Органы предварительного следствия указывают, что в ходе предварительного следствия вина в совершенном А.К. преступлении полностью доказана совокупностью вышеперечисленных доказательств, а именно показаниями свидетелей С.Н., Н.В., А.М., А.М.-Г., А.М., Ш.Р., К.А. из которых следует, что А.К. намеревался сбыть наркотическое средство, которое у него было обнаружено и изъято массой 6,27 грамм, Н.В., и исследованными материалами дела, перечисленными в обвинительном заключении.

Однако допрошенный в судебном заседании свидетель Н.В. показал, что ему известно только о потреблении А.К. наркотических средств, и они иногда вместе употребляли «марихуану», но сбытом наркотических средств подсудимый не занимается и он у него наркотики не приобретал.

В ходе судебного заседания свидетель Ш.Р. показал, что он вместе с оперуполномоченным Г.Х. выехали по месту жительства А.К. и оперативно - розыскные мероприятия (ПТП, СИТКС) по факту покушения на сбыт наркотических средств ими не проводились.

Органами предварительного следствия не допрошен Г.Х. - работник полиции, проводивший задержание, и его показания в обвинительном заключении не приведены.

Факт обнаружения и изъятия наркотического средства у А.К. подтвердили свидетели А.М. и А.М., принимавшие участие в качестве понятых при личном досмотре А.К., и ни один из свидетелей не дал суду показания, изобличающие А.К. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

В ходе проведенного обыска в жилище, в котором проживает А.К., по адресу: <адрес>, предметов, запрещенного в гражданском обороте, не обнаружено.

Учитывая указанные выше обстоятельства, один лишь факт обнаружения и изъятия у А.К. наркотического средства в значительном размере, не могут считаться достаточными данными для утверждения того, что подсудимый намеревался сбыть его.

Какие-либо иные обстоятельства, указывающие на покушение подсудимого на незаконный сбыт наркотического средства, ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не подтвердились и таких доказательств стороной обвинения суду не представлено.

Из материалов дела следует, что никаких оперативно-розыскных мероприятий в отношении А.К. по факту покушения его на сбыт наркотических средств не проводилось.

В судебном заседании не установлено, какому именно лицу А.К. сбывал или покушался сбывать наркотические вещества. Свидетель Н.В. показал, что он перечислил через телефон К.А. на карту супруги подсудимого денежные средства в сумме 12 000 рублей за приобретенное варение.

Как следует из протокола осмотра мобильного телефон марки «Айфон 8+», изъятого у свидетеля С.Н., не следует и не установлено, что телефон имеет текстовые, фото, видео, аудио сообщений, связанных с предметом расследования уголовного дела по незаконному обороту наркотических средств, а наоборот, указано, что в ходе осмотра самого телефона, значимой информации для дела не обнаружено.

Доказательствами, свидетельствующими о совершении действий, направленных к покушению на сбыт, могут служить, следующие сведения: если правоохранительным органам было известно, что лицо занималось сбытом наркотиков и до его задержания с поличным, и если такие действия лица не были связаны событиями с обстоятельствами покушения на сбыт по эпизоду, по которому и произошло пресечение его преступной деятельности; если в отношении лица проводились ОРМ, включая, например, прослушивание телефонных переговоров, свидетельствующих о предварительной договоренности, именно о сбыте наркотика; если в ходе проведения ОРМ лицо было задержано с поличным, то есть с наркотическими средствами; если была установлена схема, по которой лицо приобретало для сбыта наркотики и схема их дальнейшей реализации. И если такая схема сбыта была подтверждена в рамках ОРМ. Отсутствие таких сведений исключает привлечение лица к уголовной ответственности по ч.3 ст.30, ст.228.1 УК РФ.

Какие-либо данные, свидетельствующие о том, что А.К. совершал аналогичные действия ранее в отношении других лиц, в деле отсутствуют.

Также в материалах дела не приведены данные, свидетельствующие о том, что А.К. совершил бы преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, если бы не было вмешательства сотрудников полиции.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели обвинения не дали показаний, что А.К. пытался сбыть наркотическое средство.

Свою вину подсудимый по ч.1 ст. 228 УК РФ признает в полном объеме и раскаивается в содеянном.

Согласно ст. ст. 7, 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, а признается он таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Предварительное следствие, признавая А.К. виновным в совершении покушения к сбыту наркотического вещества, в значительном размере и квалифицируя его действия по ч.3 ст.30 и п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в обоснование указанного вывода сослалось на количество указанного средства 6,27 грамм, изъятых у него в ходе личного досмотра, а также на показаниях свидетелей и материалах дела.

Однако указанные сведения при отсутствии иных доказательств не могут быть признаны, бесспорно, подтверждающими наличие у А.К. умысла на покушение на незаконный сбыт, изъятого наркотического вещества.

Как следует из показаний А.К., он является потребителем наркотических средств и хранил марихуану для личного потребления.

Актом медицинского освидетельствования А.К. от 12.05.2022г. установлено, что в моче у А.К. обнаружены каннабиноиды (л.д. 39)

Указанные выше показания в ходе судебного разбирательства не были опровергнуты, а напротив, подтверждены показаниями допрошенных свидетелей и другими исследованными доказательствами.

В соответствии со ст. 74 УПК РФ доказательствами являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь устанавливают наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию.

В качестве доказательств вины А.К. указаны рапорты оперуполномоченного УКОН МВД по РД Ш.Р.

Данные документы не являются доказательствами, а констатируют факт проведения проверочных мероприятий, поэтому не могут учитываться в качестве доказательств по делу и подлежат исключению из числа доказательств по делу.

В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении органом следствия не описаны действия А.К. непосредственно направленные на покушение к сбыту обнаруженного у него наркотического средства. В постановлении о привлечении в качестве обвиняемого указано, что А.К. реализуя задуманное, имея при себе наркотические средства в целях последующего незаконного сбыта, неустановленным следствием способом, вышел из занимаемого им места проживания, однако довести преступный умысел не смог до конца, так как был задержан работниками полиции….»

Учитывая отсутствие в деле достоверных сведений о том, что А.К. имел умысел к покушению на сбыт наркотического вещества, а также принимая во внимание факт, что он намеревался принимать наркотические вещества, суд считает, что выводы предварительного следствия о наличии у А.К. умысла на покушение к сбыту наркотического вещества, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и сделаны без учета всех имеющих значение обстоятельств, для правильной квалификации действий обвиняемого.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного суда РФ № «О судебном приговоре» от ДД.ММ.ГГГГ, в силу принципа презумпции невиновности обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, а все неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в том числе отдельных его составляющих (формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств и т.д.), толкуются в пользу подсудимого.

Исходя из смысла ст.228 УК РФ, действия лица, связанные с незаконным владением наркотическими средствами, в том числе содержание их при себе для использования в личных целях либо в интересах других лиц, если при этом не установлено наличие цели их сбыта, влекут ответственность за незаконное хранение без цели сбыта этих средств.

Согласно ч.4 ст. 302 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постанавливается лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств.

Согласно ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование, поскольку, по смыслу статей 118 и 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовные дела, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы и лиц, выдвигающих и обосновывающих обвинение, и не устраняемые ими сомнения в виновности обвиняемого в силу ч.3 ст.49 Конституции Российской Федерации толкуются в пользу последнего.

Таким образом, суд считает, что обвинением не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о покушении А.К. на сбыт наркотического средства марихуана, общей массой 6,27 грамм и усматривает в его действиях хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, предусматривающие в его действиях состав преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, а потому считает необходимым переквалифицировать действия А.К. с ч.3 ст.30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ.

Изложенные выше обстоятельства, судом проверены, сомнений не вызывают и, оценивая их в совокупности, как объективные и достоверные, суд на их основании считает указанную переквалификацию обоснованной, а вину подсудимого по ч.1 ст. 228 УК РФ, доказанной.

Оценку исследованным доказательствам суд по данному делу дает в соответствии с требованиями ст.ст.87,88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения дела и вынесения по нему справедливого и законного решения.

Согласно ст. 17 УПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в деле доказательств.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

А.К. имеет на иждивении троих детей, один из которых малолетний, что в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства.

А.К. свою вину по ч.1 ст.228 УК РФ признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в РНД и под наблюдением в РПНД не значится, женат, является инвали<адрес> группы, что в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд, также учитывает в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимому наказания или для освобождения его от наказания не имеется.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, содержание справки с РПНД об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства, подсудимый признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о ее меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, не имеется.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно принципу справедливости, являющимся одним из основополагающих принципов уголовного закона, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, в соответствии с целями наказания и принципами социальной справедливости, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается судом в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

А.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа, в размере - 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении А.К., в виде заключение под стражей, отменить и освободить его из-под стражи в зале суда, немедленно.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа: МВД по <адрес>, ИНН 05410018037, КПП: 057201001, ОКТМО: 82720000, р/с: 40№.

Банк получатель: Отделение - НБ Республики Дагестан <адрес>;

КБК 21010016000140, БИК 048209001.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Айфон 8+», возвращенный владельцу, оставить по принадлежности у С.Н.;

- мобильный телефон марки «Realmi», возвращенный владельцу, оставить по принадлежности у К.А.;

- бумажный конверт с образцами для сравнительного исследования, изъятые у А.К., хранить при уголовном деле;

- наркотическое средство марихуана - 6,27 грамм; образцы для сравнительного исследования хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Гюльмагомедов М.Т.

Свернуть