Джабраилов Джабраил Омаркадиевич

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор.Махачкала 19 октября 2012 года

Судья Кировского районного суда г.Махачкала Амиров М.Д.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кировского района г.Махачкала Курбановой П.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника – Эминовой Э.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре – Дингаевой С.Е.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина <адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, владеющего русским языком, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего водителем в «<данные изъяты>», не имеющего судимости,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джабраилов Д.О. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Он, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в недостроенном доме в п.ФИО1 <адрес>, путем смешивания и последующего варения приобретенных им заранее лекарственных препаратов и веществ незаконно изготовил наркотическое средство – дезоморфин, массой 1,11 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228-1 и 229 УК РФ» образует крупный размер, набрал его в одноразовый медицинский шприц и незаконно хранил при себе с целью дальнейшего употребления, который ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 30 мин., в ходе проведения профилактических мероприятий н...

...а посту ДПС «<данные изъяты>» был обнаружен и изъят у него при личном досмотре под поясом надетых на нем брюк.

Джабраилов Д.О. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультаций с защитником.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатам, о принятии по делу судебного решения в особом порядке согласился государственный обвинитель.

Изучив материалы дела, выяснив мнение и позицию подсудимого по заявленному ходатайству после консультаций с защитникам, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается материалами дела, приведенными в обвинительном акте доказательствами, в связи с чем суд квалифицирует его действия по ч.1 ст. 228 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 Д.О. вину свою признал полностью и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуются положительно, что суд признает смягчающими наказания обстоятельствами. Также в соответствии со ст.61 УК РФ смягчающими обстоятельствами является наличие на его иждивении двоих малолетних детей. Отягчающих обстоятельств по делу нет.

С учетом изложенного, при определении вида и размера наказания за совершенное подсудимым преступление, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания без изоляции подсудимого от общества с назначением ему наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Джабраилова Д.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу, хранящееся в ОП по ФИО3 <адрес> УМВД по <адрес>:

– медицинский шприц с наркотическим средством – дезоморфин, массой 1,11 гр., - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Дело № 22-546

Судья ФИО10

Апелляционное определение

г. Махачкала 22 апреля 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РД в составе:

председательствующего – Алиева М.Н.,

судей – Магомедова М.А., Асхабова А.А.,

прокурора Яхъяева М.Г.,

адвоката Акаевой А.Р.,

при секретаре Мухтарове М.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Шахбанова Ю.Ш. на приговор Каспийского городского суда РД от 14 марта 2013 года, которым,

Джабраилов Джабраил Омаркадиевич, <.>, ранее судимый приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 19 октября 2012 года по ч.1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей,

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст. 234 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 и ст. 73 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Джабраилову Д.О. назначено 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговором постановлено в соответствии со ст. 70, ч.2 ст. 71 УК РФ назначенное приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от 19 октября 2012 года наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Алиева М.Н., мнение прокурора Яхъяева М.Г., полагавшего приговор подлежащим отмене по доводам апелляционного представления, объяснения адвоката Акаевой А.Р., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Джабраилов Д.О. судом признан виновным в незаконном сбыте сильнодействующего вещества, не являющегося наркотическим средством или психотропным вещест...

...вом и в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Джабраилов Д.О. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора в отношении Джабраилова Д.О. в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания. В обосновании своих доводов указывает, что Джабраилов Д.О. ранее судим за аналогичное преступление к штрафу, но должных выводов для себя не сделал и снова встал на преступный путь. Кроме того, автор представления указывает, что наказание Джабраилову Д.О. назначено без учета его личности, высокой общественной опасности преступлений, связанных с оборотом наркотических средств, и наказание не отвечает принципу восстановления социальной справедливости.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, находит приговор в отношении осужденного Джабраилова Д.О. законным, обоснованным и справедливым.

Как усматривается из приговора, суд первой инстанции при назначении наказания Джабраилову в полной мере учел как характер и степень общественной опасности содеянного, так и то, что он вину признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении находится супруга.

Кроме того, Джабраилов Д.О. имеет на иждивении троих детей, двое из которых малолетние, что признано судом в соответствии с п. «г» ст. 61 УК РФ смягчающим вину обстоятельством.

Обстоятельств отягчающих вину Джабраилова Д.О. судом по делу не установлено.

Судом обоснованно признано отсутствие в деле обстоятельств, отягчающих наказание Джабраилова, так как прежняя судимость за преступление небольшой тяжести не образует в силу ст.18 УК РФ рецидива преступлений и не может в соответствии со ст.63 УК РФ признаваться обстоятельством, отягчающим наказание виновного.

Приговор в отношении Джабраилова Д.О. постановлен с соблюдением особого порядка принятия судебного решения, а наказание ему назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ и ч.7 ст. 316 УПК РФ УК РФ.

Назначенное Джабраилову Д.О. наказание за преступление небольшой тяжести отвечает целям исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений и соответствует содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Каспийского городского суда РД от 14 марта 2013 года в отношении Джабраилова Джабраила Омаркадиевича оставить без изменения, а апелляционное представление государственного обвинителя Шахбанова Ю.Ш. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Судья Нестуров М.Р.

Дело №22 - 429

Апелляционное определение

г. Махачкала 28 марта 2018 г.

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Асхабова А.А.

судей – Рамазанова С.М. и Гаджимагомедова Т.С.

с участием:

прокурора – Яхъяева М.Г.

осужденных Керимова Ю.З., Д.а Д.О. и Бахмудова Б.Г.

адвоката – Джунайдиева А.Г.

при секретаре – Юсупове З.М.

рассмотрел в судебном заседании от 28 марта 2018 г. в апелляционном порядке апелляционные жалобы адвоката Урдухановой З.М. в интересах осужденного Д.а Д.О. и осужденного Керимова Ю.З. на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы РД от 13 февраля 2018 г., которым

Керимов Ю. З., <дата> г.р., уроженец и житель г.Махачкалы, проживающий по <адрес>, судимый – приговором Советского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), п.п. «а, г» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.63 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден условно – досрочно <дата> постановлением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> на срок 1 год, 3 месяца и 17 дней, -

осужден по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, с ограничением свободы на 6 месяцев.

Бахмудов Б. Г., <дата> г.р., уроженец и житель г.<адрес>, судимый – приговором Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с...

... испытательным сроком на 2 года, -

осужден по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 6 месяцев, на основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Бахмудова Б.Г. по приговору Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> по ч.1 ст.228 УК РФ отменить, и в соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда от <дата>, и окончательно Бахмудову Б.Г. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в ИК общего режима, с ограничением свободы на 6 месяцев.

Д. Д. О., <дата> г.р., уроженец и житель г.<адрес>-а, <адрес>, судимый – приговором Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей. Постановлением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 15 % заработка, -

осужден п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в ИК общего режима, с ограничением свободы на 6 месяцев. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному Д.у Д.О. по настоящему приговору полностью присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ленинского районного суда г.Махачкалы от 07. 06.2016 г. по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 1 месяца 20 дней исправительных работ, заменив лишением свободы и в соответствии с п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета 3 дня исправительных одному дню лишения свободы и окончательно назначено Д.у Д.О. наказание в виде 11 месяцев 16 дней лишения свободы в ИК общего режима, с ограничением свободы на 6 месяцев.

Согласно приговору, Керимов Ю.З., Бахмудов Б.Г. и Д. Д.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в 14 часов 30 минут <дата> в <адрес> РД при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Дело судом рассмотрено в порядке особого производства.

Заслушав доклад судьи Рамазанова С.М., объяснения адвоката Джунайдиева А.Г. и осужденных Керимова Ю.З., Д.а Д.О. и Бахмудова Б.Г., просивших приговор изменить, смягчив наказание, мнение прокурора Яхъяева М.Г., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

В апелляционных жалобах:

- адвоката Урдухановой З.М. ставится вопрос об изменении приговора ввиду его чрезмерной суровости. В обоснование позиции автор жалобы ссылается на то, что судом в полной мере учтены смягчающие вину Д.а Д.О. обстоятельства, а именно: характеризуется положительно, признал вину, раскаялся в содеянном, на иждивении имеет двоих малолетних детей, один из которых является инвали<адрес> группы, ущерб потерпевшему возмещен, дело рассмотрено в особом порядке.

При указанных обстоятельствах, судом не решен вопрос о назначении наказания Д.у Д.О. с применением ст. 64 УК РФ.

- осужденного Керимова Ю.З. ставится вопрос о смягчении назначенного наказания. При этом ссылается на то, что вину признал, ущерб потерпевшему возместил, на иждивении имеются родители пенсионеры, мать является <.>.

Проверив материалы и изучив доводы апелляционных жалоб, суд находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении Д.а Д.О. и Керимова Ю.З. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующий особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину Д. Д.О. и Керимов Ю.З. признали полностью и ходатайствовали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, это ходатайство поддержано адвокатами и прокурором.

Требования ст.ст.314 – 316 УПК РФ при рассмотрении настоящего дела судом соблюдены.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

Действиям Д.а Д.О., Керимова Ю.З. и Бахмудова Б.Г. судом дана правильная правовая оценка.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных: возраст подсудимых, признания ими своей вины, раскаяния в содеянном, положительные характеристики, возмещение потерпевшему причиненного материального ущерба.

Судом также учтено, что в действиях Керимова Ю.З. имеется опасный рецидив.

При указанных обстоятельствах следует признать, что назначенное осужденным Д.у Д.О., Керимову Ю.З. и Бахмудову Б.Г. наказание в полной мере соответствуют требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Оснований для отмены либо изменения приговора по мотивам апелляционных жалоб не имеются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

определил:

Приговор Кировского районного суда РД от 13 февраля 2018 г. в отношении Керимова Ю. З., Д.а Д. О., Бахмудова Б. Г. оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвоката Урдухановой З.М. в интересах осужденного Д.а Д.О. и осужденного Керимова Ю.З. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47-1 и 48-1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи: 1.

2.

1-529 /15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>.

Суд Советского районного суда <адрес>.

В составе председательствующего судьи Джунайдиева Г.Г.

при секретаре: ФИО3

С участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора <адрес> ФИО4

Защитника - Адвоката Гумматова Р,Р,, ордер № 54, удостоверение №

подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца РД <адрес>, проживающего <адрес>, гражданин РФ, образование среднее, женат, имеет двоих несовершеннолетних детей, не работает, военнообязанный, не судим.

Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

Установил

ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года, у доставленного из района «Узбекгородка» по пр. И.Шамиля <адрес> в дежурную часть ОП <адрес> Управления МВД России по <адрес>, гражданина ФИО1, входе проведения личного осмотра в левом переднем кармане спортивных брюк черного цвета одетых на нем был обнаружен сверток из фольги внутри которого находилось вещество серо-зеленого цвета со специфическим запахом., что согласно справки об исследовании за № от ДД.ММ.ГГГГ года, содержит в своем составе нафталин-<данные изъяты>, который является производным <данные изъяты> и относиться к наркотическим средствам, общая масса которого составляет 0,06 грамм, что согласно Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, за № 1002. является значите...

...льным размером.

Таким образом, ФИО1 незаконно приобрел, хранил наркотическое средство в значительном размере без цели сбыта, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства., заявив, что он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником что он осознает последствия постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обсудив заявленное ходатайство, с учетом мнение прокурора,, не возражавшего о постановлении приговора без судебного разбирательства суд., приходя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого обстоятельства дела смягчающее его вину.

ФИО1 Д, О вину свою признал, содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется,, судимости не имеет, дело рассматривается в особом порядке, на иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей,. Отягчающих обстоятельств по дело не имеется. дело рассматривается в особом порядке

На основании изложенного и руководствыуясь,ст.316 УКРФ. суд

ПРИГОВОРИЛ.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч-1 ст. 228 УК РФ. и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей (пятнадцать тысяч рублей )

Вещественное доказательство наркотическое вещество <данные изъяты>, который является производным <данные изъяты> и относиться к наркотическим средствам, общая масса которого составляет 0,06 грамм уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД. в течении 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требовании ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г. Джунайдиев.

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 февраля 2018 года

Кировский районный суд <адрес> РД в составе председательствующего судьи – Нестурова М.Р., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО5, подсудимых – ФИО1, ФИО2 и ФИО3, защитника адвоката – ФИО6, представившей удостоверение и ордер, потерпевшего ФИО7, при секретаре – ФИО8,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, судимого Советским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3-эпизода), п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4-эпизода), п.п. «в» и «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (2-эпизода) п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного условно-досрочно 01.03.2016г. постановлением Советского районного суда <адрес> 17.02.2016г. на срок 1 год, 3 месяца и 17 дней,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, не работающего, судимого Советским районным судом <адрес> от 08.08.2016г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года, и

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>-а, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей 2003 и 2011 г.р., не работающего, судимого Ленинским районным судом <адрес> от 07.06.2016г. по ч. 1 ст. 2...

...28 УК РФ к штрафу в размере 20.000 рублей, 20.10.2016г. постановлением Ленинского районного суда <адрес> наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы сроком на 6 месяцев с удержание в доход государства 15 % заработка,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Д.О. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Они, (ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Д.О.), группой лиц по предварительному сговору между собой и совместно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 30 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, действуя из корыстных побуждений в целях личного обогащения, используя автомашину «Камаз-манипулятор», государственный регистрационный знак X 577 СР 23 рус, который они заранее наняли для реализации преступного замысла, тайно похитили водяной насос с асинхронным двигателем высокого давления, находившийся по адресу: <адрес> дорожный участок №, стоимостью 950.000 рублей, принадлежавший ФИО7, причинив тем самым последнему имущественный ущерб в крупном размере.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 и ФИО3 Д.О. согласились с обвинением, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства и оно заявлено после консультаций с защитниками.

Суд удостоверился в том, что подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, они своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайство об особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

Государственный обвинитель и потерпевший согласились с постановлением приговора в особом порядке.

Суд находит, что предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается приведенными в обвинительном заключении доказательствами.

Действия подсудимых суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и сведения, характеризующие личности подсудимых, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние наказание на исправление подсудимых и условия жизни их семей. В отношении ФИО1 также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Содеянное подсудимыми относится к категории тяжких преступлений. подсудимые, признались и раскаялись в содеянном, имеют постоянные места жительства, по месту жительства характеризуются с отрицательной стороны. Смягчающим наказание обстоятельством в отношении всех подсудимых в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ является добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему. В отношении ФИО3 смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие на иждивении малолетних детей. ФИО2 также имеет на иждивении родителей инвалидов 1 и 2 группы, что суд также признает смягчающим ему наказание обстоятельством.

Вместе с тем, подсудимые судимы: ФИО1 приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (3-эпизода), п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4-эпизода), п.п. «в» и «г» ч.2 ст. 158 УК РФ (2-эпизода) п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожденного условно-досрочно 01.03.2016г. постановлением Советского районного суда <адрес> 17.02.2016г. на срок 1 год, 3 месяца и 17 дней. Данная судимость образует опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. При этом суд учитывает роль ФИО1 в совершении преступления, который был инициатором.

ФИО2, приговором Советского районного суда <адрес> от 08.08.2016г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года. Настоящее преступление им совершено в период указанного испытательного срока, в связи с чем, согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ испытательный срок следует отменить с присоединением к настоящему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору и назначить наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ.

ФИО3 Д.О. приговором Ленинского районного суда <адрес> от 07.06.2016г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, 20.10.2016г. постановлением Ленинского районного суда <адрес> наказание в виде штрафа заменено на исправительные работы сроком на 6 месяцев с удержание в доход государства 15 % заработка. Данные судимости ФИО2 и ФИО3 не образуют рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств в отношении ФИО2 и ФИО3 судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Согласно ответу начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РД по <адрес> (л.д. 127), в настоящий момент отбытый срок наказания в виде исправительных работ осужденным ФИО3 составляет 4 месяца 10 дней, т.е. оставшийся срок равняется 1 месяцу 20 дням исправительных работ, что составляет целые 16-ть дней лишения свободы.

Согласно ч. 1 ст. 72 УК РФ сроки лишения свободы исчисляются в месяцах и годах. В соответствии с ч. 2 этой же статьи при замене наказания или сложении наказаний, предусмотренных частью первой настоящей статьи, а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. В связи с этим неотбытый срок наказания ФИО3 в виде исправительных работ (50 дней) следует заменить на лишение свободы из расчета 3 дня исправительных работ на 1 один день лишения свободы.

С учетом изложенного при определении вида и меры наказания в соответствии со ст. 6 и 43 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности достижения целей наказания без изоляции подсудимых от общества, назначив им наказания в виде лишения свободы ФИО1 с учетом правил ст. 68 УК РФ., ФИО2 по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом того, что ФИО1 ранее судим за совершение аналогичных корыстных преступлений против собственности, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень -общественной опасности преступления и позволяющих назначить наказание в отношении подсудимых с применением ст. 64 УК РФ по делу не имеется, как не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия опасного рецидива и того, что ФИО1 реально отбывал наказание, режим отбывания наказания ему следует определить в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 и ФИО3 режим отбывания наказания следует определить в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

С учетом того, что подсудимым назначается реальное наказание, суд находит возможным не назначать в отношении них дополнительное наказание в виде штрафа, назначив им дополнительное наказание в виде ограничения свободы с установлением предусмотренных ст. 53 УК РФ ограничений. При этом суд исходит из того, что подсудимые не имеют работы и дохода.

Меры пресечения подсудимым подлежат оставлению без изменений по вступлению приговора в силу.

Срок наказания ФИО1, ФИО2 и ФИО3 подлежит исчислению с даты вынесения приговора с зачетом времени содержание подсудимых под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ФИО2 и ФИО3, виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

ФИО1 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 3 (три) года лишения свободы, с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основанного наказания в ИК строгого режима.

ФИО2 по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ – 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы, с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ отменить, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору суда от 08.08.2016г., и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 (шесть) месяцев с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного в ИК общего режима.

ФИО3, по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы, с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основанного наказания в ИК общего режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию назначенному ФИО3 по настоящему приговору полностью присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от 07.06.2016г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде 1 месяца и 20 дней исправительных работ, заменив лишением свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ из расчета три дня исправительных работ одному дню лишения свободы и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 11 (одиннадцати) месяцев и 16 дней лишения свободы, с ограничением свободы на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основанного наказания в ИК общего режима.

В соответствии со ст. 53 УК РФ после отбытия основного наказания установить осужденным ФИО1, ФИО2 и ФИО3 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства; не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием наказания в виде ограничения свободы; обязать осужденных являться в специализированный орган по контролю за их поведением по месту жительства для регистрации два раза в месяц.

Меру пресечения в отношении ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в виде содержания под стражей оставить без изменения по вступления приговора в силу.

Срок наказания осужденным исчислять с даты вынесения приговора, т.е. с 13.02.2018г.

Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей: ФИО1 и ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по 13.02.2018г., а ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по 13.02.2018г.

Контроль за поведением осужденных ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в период отбытия наказания в виде ограничения свободы возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы - ФКУ УИИ УФСИН РФ по РД по месту жительства осужденных.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10 суток со дня провозглашения в соответствии с пределами, установленными ст. 317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:

Дело № 1-317/2016г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Махачкала 07 июня 2016г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы, Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова С.И., при секретаре - Гаджиевой С.Ш.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Ленинского района г. Махачкалы Шахбанова А.Н.,

адвоката – Амировой Г.И. представившей ордер № 2397 от 06.06.2016г. и удостоверение № 1108 от 23.09.2010г.,

подсудимого Джабраилова ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении:

Джабраилова ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого Советским районным судом г. Махачкалы 17.03.2015г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей (штраф оплатил 28.04.2015г.),

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джабраилов Д.О. совершил незаконное приобретение, хранение, наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Примерно в конце октября 2015 года Джабраилов Д.О., находясь влизи грязевого озера по <адрес>, среди камышей обнаружил кусты дикорастущей конопли и сорвал листья и макушки, которые он хранил для личного потребления.

ДД.ММ.ГГГГг. в период времени с 16 часов 30 мин. до 16 часов 50 мин. сотрудниками отдела по <адрес> ФСКН РФ по РД в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение» возле Хлебозавода № по <адрес> по подозрению в причастности к незаконному оборону ...

...наркотических средств личному досмотру был подвергнут гр. Джабраилов Д.О.

В ходе личного досмотра у Джабраилова Д.О. в правом переднем кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с наркотическим веществом, которое согласно заключению судебно-химической экспертизы № 151 НС от 07.04.2016г. является наркотическим веществом – марихуана (каннабис) массой 10,3гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ, признается значительным размером наркотических средств.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимого в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, с согласия государственного обвинителя.

Условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке соблюдены.

Вина Джабраилова Д.О. в предъявленном ему обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Вышеуказанные действия Джабраилова Д.О. квалифицированны по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Джабраиловым Д.О. преступления, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также данные о его личности: Джабраилов Д.О. вину свою признал, в содеянном полностью раскаялся, <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно, что признаются судом обстоятельствами смягчающими наказание.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ при решении вопроса о признании рецидива преступлений суд не учитывает судимость Джабраилова Д.О. за ранее совершенное умышленное преступление небольшой тяжести, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание нет.

С учетом всех обстоятельств совершения преступления, для достижения цели наказания в исправлении и перевоспитании Джабраилов Д.О. суд назначает ему наказание в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Джабраилова ФИО8, виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере двадцать тысяч (20000) рублей.

Меру пресечения – обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после отменить.

Вещественные доказательства наркотическое вещество – «марихуана» массой 10,3 гр. после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РД в течение 10 дней со дня провозглашения.

Председательствующий: С.И. Магомедов

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд РД в составе:

председательствующего судьи Магомедова М.Г.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Шахбанова Ю.Ш.

подсудимого Д.а Д. О.

защитника Эмиржанова Т.А. представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре судебного заседания Гаджиевой Г.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Д.а Д. О., <данные изъяты>, судимого приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 1, 234 ч. 1 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, Д. Д.О., проходя по <адрес>, возле мусорного контейнера расположенного у <адрес>, обнаружил фрагмент блистра сильнодействующего лекарственного препарата «Трамал» с содержанием пяти капс<адрес>, что препаратом «Трамал» можно снять болевые ощущения, появляющиеся после употребления наркотических средств и что указанный препарат запрещен в свободной продаже, отпускается только по рецепту врача, из найденного блистера он употребил три капсулы. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> проходя по <адрес>, познакомился с о/у Магомедовым М.А., являющимся условным покупателем, в связи с нуждаемостью в денежных средствах, он решил продать сильнодействующее вещество «Трамал» и предложил условному покупателю, в роли которого выступил о/у Каспийского МРО УФСКН РФ по РД Магомедов М.А., приобрести оставшиеся две капсулы. Для совершения сделки они договорились встретиться ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа, возле <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, в 22 часа 00 минут, встретившись с условным покупателем Магомедовым М.А. возле <адрес>, Д. Д.О. незаконно сбыл из корыстных побуждений условному покупателю Магомедову М.А. за 200 рублей 2 капсул...

...ы сильнодействующего препарата «Трамал», общей массой 0,2 грамма, включенного в список сильнодействующих веществ, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 964 от 29 декабря 2007 г. «Об утверждении списков сильнодействующих и ядовитых веществ для целей статьи 234 и других статей УК РФ, а также крупного размера сильнодействующих веществ для целей статьи 234 УК РФ», т.е. незаконно сбыл сильнодействующее вещество.

Таким образом, Д. Д.О. незаконно сбыл сильнодействующее вещество, не являющееся наркотическим средством или психотропным веществом, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, прогуливаясь по месту своего проживания, по <адрес>, возле озера, расположенного за новостройками по <адрес>, увидел один куст дикорастущего растения конопля, с которого он собрал верхушечные части, завернул в газетную бумагу, положил в свой карман куртки и забрал к себе домой по адресу: <адрес> РД. ДД.ММ.ГГГГ когда он собирался ехать в <адрес>, в кармане своей куртки обнаружил газетный сверток с марихуаной, который положил в карман своих брюк, т.е. незаконно хранил при себе с целью личного потребления и поехал в <адрес>. В тот же день, с 22 часов 00 минут по 22 часов 15 минут, сотрудниками Каспийского МРО УФСКН РФ по РД проведено ОРМ «Наблюдение», в результате которого возле <адрес> РД, в 22 часа 20 минут, досмотрен гражданин Д. Д.О., у которого в ходе личного досмотра в левом кармане брюк обнаружен газетный сверток с наркотическим средством марихуана массой 15,5 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 229 и 229.1 УК РФ», образует значительный размер, который Д. Д.О. незаконно приобрел и хранил при себе с целью личного потребления, без цели сбыта.

Таким образом, Д. Д.О. совершил умышленные действия, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Д. Д.О. согласился с предъявленным обвинением, после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Суду при этом Д. Д.О. пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он так же осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что приговор им не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ при которых может быть заявлено указанное ходатайство, соблюдены.

Вина Д.а Д.О. в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 1, 234 ч. 1 УК РФ полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Д.ым Д.О. в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Д. Д.О. ранее судим приговором Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящееся в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, к штрафу в размере 20000 рублей.

В то же время Д. Д.О. вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, на его иждивении находятся супруга, а также трое детей, двое из которых являются малолетними.

Обстоятельством, смягчающим наказание на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельства, отягчающие наказание Д.а Д.О., предусмотренные ст. 63 УК РФ не имеются.

В силу изложенного суд считает, что подсудимый Д. Д.О. может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, без реального отбытия наказания.

Кроме того, в соответствии со ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

Согласно же ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

В связи с чем приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.а Д.О. по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей надлежит исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Д.а Д. О. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 228 ч. 1, 234 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ – 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 234 УК РФ – 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Д.у Д. О. – 2 (два) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Д.у Д. О. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать Д.а Д.О. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за осужденными.

Меру процессуального принуждения в отношении Д.а Д.О. – обязательство о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. ст. 70, 71 ч. 2 УК РФ приговор Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Д.а Д.О. по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде штрафа в размере 20000 рублей – исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство марихуана массой 15,5 гр., СДВ «Трамал» общей массой 0,2 гр., фрагменты растения конопли массой 2,2 гр., смывы с рук, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по РД – уничтожить; денежные средства в сумме 200 рублей, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по РД – возвратить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.<адрес>

Приговор отпечатан в совещательной комнате

Дело №1-306/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 18 декабря 2020 года

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан Генжеханов М.П.,

при секретаре Фаталиевой С.Т.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Исаева М.Р.,

подсудимого Джабраилова ФИО23,

его защитника- адвоката Убайдулаевой Л.Р., ордер №, от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Джабраилова ФИО24, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Джабраилов Д.О. незаконно приобрел и хранил психотропное вещество без цели сбыта в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, он в первых числах января 2019 года, примерно в вечернее время, (более точная дата и время следствием не установлено), находясь в гостях у своего знакомого ФИО4, по адресу <адрес> получил у последнего в дар психотропное вещество «амфетамин» в виде розоватого порошка, зaвepнyтым в полиэтиленовый пакетик, после чего Джабраилов Д.О., действуя незаконно, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», заведомо зная о свойствах данного психотропного вещества, а именно, что оно запрещено в свободном гражданском обороте на территории Российской Федерации, а незаконный оборот психотропных веществ является уголовно-наказуемым деянием, с целью незаконного приобретения и хранения психотропного вещества в значительном размере для личного употребления, без цели сбыта, действуя с прямым умыслом, то есть осознавая, противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно оп...

...асных последствий в виде нарушения нормального порядка деятельности государства в сфере оборота психотропных веществ, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности- и желая их наступления, принял его от ФИО4, которое забрал себе домой по адресу <адрес>, где незаконно хранил его для последующего личного употребления вплоть до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ОВ ОКАД ЦПЭ МВД в рамках проведения оперативно-профилактических мероприятий по адресу: <адрес> был задержан Джабраилов Д.О., у которого проведен личный досмотр.

В ходе личного досмотра Джабраилова Д.О., проведенного в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> расположенного по <адрес>, в переднем правом кармане джинсовых брюк синего цвета, надетых на нем, обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет с вышеуказанным веществом, масса которого согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,81 грамм, содержит в своем составе «Амфетамин» и является психотропным веществом.

Указанное психотропное вещество, массой 0,81 грамм что, согласно постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, образует значительный размер, Джабраилов Д.О. незаконно приобрел ранее изложенным способом и хранил при себе без цели сбыта.

Он же, незаконно хранил, перевез и носил огнестрельное оружие, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, примерно в середине мая 2011 года, ранним утром (точная дата и время следствием не установлено), следуя на своем автомобиле марки ВАЗ-2106, за государственными регистрационными знаками А 964 МА 05 RUS из села Новое <адрес> РД в <адрес> РД, остановился примерно в одном километре от указанного села, у придорожной беседки, с целью набрать воду в роднике, где у родника, на земле обнаружил пистолет с магазином в рукоятке без боеприпасов, со следующей маркировкой: на спусковом крючке с двух сторон – «6199»; на курке с двух сторон «99» и на кожухе затвора сверху – «фф6199», который он незаконно, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в нарушение Федерального закона № от 13.12.1996г. «Об Оружии», имея умысел на незаконное приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия присвоил и забрал его себе, после чего засунув его за пояс надетых на нем брюк привез к себе домой по адресу <адрес>, где незаконно хранил его до ДД.ММ.ГГГГ

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, примерно в 10 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ. Джабраилов Д.О. выходя из дома, с целью незаконного ношения огнестрельного оружия, забрал из дома вышеуказанный пистолет, который засунул за пояс надетых на нем джинсовых брюк слева, перевез на прииадлежашем ему автомобиле марки «Газель» за государственным регистрационным номером К 917 XT 05 рус и хранил его вплоть до обнаружения и изъятия в ходе личного досмотра, проведенного в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отделения дознания отдела полиции по <адрес> Управления МВД РФ по <адрес> ФИО10 на территории оптовых кафельных складов по адресу <адрес>.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ МВД по РД за № от ДД.ММ.ГГГГ представленный на исследование предмет похожий на пистолет с маркировочными обозначениями в виде выбитых цифр; на спусковом крючке -«6199», на курке с двух сторон -«99», на кожухе затвора сверху - «фф6199», является нарезным короткоствольным огнестрельным оружием, изготовленный самодельным способом для стрельбы патронами калибра 9 мм (9x18мм), и пригодный для производства выстрелов.

В судебном заседании подсудимый Джабраилов Д.О. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, заявил, что полностью поддерживает показания данные им на предварительном следствии и, ссылаясь на ст.51 Конституции РФ отказался давать показания.

Допросив свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает виновным Джабраилова Д.О. в совершении изложенных выше преступлений.

Так, допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ЦПЭ МВД по РД Свидетель №3, показал, что он совместно с оперуполномоченным ЦПЭ МВД по РД Свидетель №4 и ФИО3 проводили оперативно-профилактические мероприятия. На <адрес> возле кафельного склада они заметили человека, который заехал на склад, вышел из машины и начал курить. Они подошли к нему, представились. ФИО3 заметили у него слева за поясом джинсовых брюк, одетых на нем, наличие предмета похожее на оружие. Когда они подошли к нему, и спросили, имеются ли у него при себе запрещенные в обороте вещества и предметы, он ответил, что у него при себе ничего такого нет. Тогда они вызвали следственную группу, пригласили понятых, и провели его личный досмотр. При личном досмотре у подсудимого был обнаружен предмет похожий на пистолет. Также в правом кармане был обнаружен сверток с розовым веществом, «соль». Джабраилов Д.О. пояснил, что взял наркотическое вещество у друга. На месте изъятые у Джабраилова Д.О. предмет похожий на пистолет и сверток с розовым порошкообразным веществом, были упакованы в бумажные конверты, опечатаны, и подписаны понятыми, и другими участниками личного досмотра.

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ЦПЭ МВД по РД Свидетель №4, дал аналогичные показания и подтвердил, что при личном досмотре Джабраилова Д.О., у него за поясом джинсовых брюк, одетых на нем, был обнаружен предмет похожий на пистолет, а в правом кармане обнаружен сверток с розовым веществом «соль», которые были изъяты, упакованы в бумажные конверты, опечатаны и подписаны понятыми и другими участниками личного досмотра, о чем также был составлен соответствующий протокол.

Свидетели ФИО11 и Свидетель №1 в судебном заседании показали, что по просьбе ФИО3 полиции присутствовали при проведении личного досмотра Джабраилова Д.О., в ходе которого у него за поясом джинсовых брюк был обнаружен и изъят предмет похожий на пистолет, а в переднем кармане джинсовых брюк, которые были на нем, был обнаружен и изъят полимерный прозрачный сверток с порошкообразным веществом, которые в последующем были упакованы в бумажные конверты и опечатаны и подписаны ими.

Кроме того, в ходе предварительного следствия, подсудимый Джабраилов Д.О., вину свою признал полностью и показал, что в <адрес> проживал его знакомый - ФИО4, с которым вместе они иногда употребляли путем курения психотропное вещество - «амфетамин», которые ФИО5 изготавливал сам. Точный рецепт изготовления «амфетамина» он не знает. ФИО5 их изготавливал из каких-то лекарств. В последний раз он был у ФИО5 дома на праздник Новый год в первых числах января 2019 года, в вечернее время, тогда ФИО5 ему по дружески дал полиэтиленовый прозрачный сверток с указанным психотропным веществом «амфетамин» в виде порошка розоватого цвета.

В последующем в конце января 2019 года ему стало известно, что ФИО5 умер. А переданный ФИО5 ему сверток остался у него дома. В последующем, он хотел употребить указанный амфетамин, переданный ему ФИО5, но не смог найти его у себя дома и подумал, что как-то утерял этот амфетамин.

Но ДД.ММ.ГГГГ, после обеда, готовя осеннюю одежду и складывая летнюю, он обнаружил в кармане своей осенней куртки вышеуказанный сверток с амфетамином, который он считал утерянным. Он положил указанный сверток в правый карман своих джинсовых брюк, и думал употребить в ближайшие дни после работы.

Также он указал, что, в середине мая 2011 года, примерно в 7 часов утра, он на своем автомобиле Ваз-2106, государственными регистрационными знаками А 964 МА 05 RUS выехал из родного села Новое <адрес> в <адрес>. На выезде из села, примерно в одном километре от села, он заехал в беседку с родником и думал набрать родниковой воды. В это время на земле он обнаружил предмет похожий на пистолет. Он поднял данный предмет и действительно предмет оказался пистолетом, с какими то маркировочными обозначениями на курке, спусковом крючке и еще где-то, которые покрылись немного ржавчиной и не читались, а так же с магазином в основании рукоятки без патронов. Он понял, что видимо кто-то, обронил данный пистолет, наклоняясь к роднику. Немного подумав, он решил взять себе указанный пистолет для самообороны, на всякий случай. Он положил указанный пистолет себе за пояс брюк и приехал в Махачкалу. По приезду домой он положил указанный пистолет в сарай среди инструментов. В последующем данный пистолет ему не понадобился и так и продолжал там лежать. А ДД.ММ.ГГГГ, примерно в вечернее время, делая порядок среди инструментов, он наткнулся на свой указанный пистолет. Он решил взять его с собой, чтобы показать своему знакомому слесарю на территории кафельной оптовой базы Г амиду и посоветоваться, что с ним делать.

Утром, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 15 минут, выходя из дома, он взял с собой вышеуказанный сверток с амфетамином, который положил в правый карман надетых на нем джинсовых брюк синего цвета. А вышеуказанный пистолет засунул за пояс брюк слева. После работы он думал заехать к Гамиду и показать указанный пистолет.

Примерно в 10 часов 30 минут он приехал на работу на вышеуказанный кафельный оптово-розничный склад и после очередной доставки, примерно в 15 часов 30 минут вышел из машины покурить.

В это время к нему подошли трое мужчин в гражданской форме одежды, двое из которых предъявили свои служебные удостоверения ФИО3 МВД по РД. После они начали спрашивать у него кто он такой, откуда и куда идет. Он занервничал, стал путать слова но, назвался им, и сказал, что идет по своим делам. Тогда они спросили у него документы удостоверяющие личность, и не находится ли он в розыске, на что он сказал что у него нет документов и в розыске он не находится. Тогда полицейские объяснили, что они намереваются провести его личный досмотр.

После, один из полицейских вызвал к ним по телефону ФИО3 следственно оперативной группы Ленинского отдела полиции <адрес>, и пригласил двоих понятых. Приехавшие ФИО3 полиции предложили ему выдать запрошенные в гражданском обороте предметы добровольно, если таковые при мне имеются, на что он, растерявшись, сказал что у него ничего запрещенного нет. После, полицейские провели его личный досмотр, в ходе которого за поясом надетых на нем джинсовых брюк слева обнаружили вышеуказанный пистолет с магазином в основании рукоятки без боеприпасов, а так же в переднем правом кармане надетых на нем джинсовых брюк обнаружили вышеуказанный полимерный прозрачный сверток с амфетамином внутри. И пистолет и сверток с амфетамином полицейские упаковали разные бумажные конверты, которые опечатали отрезком самоклеящейся бумаги с оттиск печати № ОП по <адрес> УМВД РФ по <адрес>, на которых подписались участвующие лица. Так же по факту личного досмотра полицейские составили протокол, в котором подписались участвовавшие лица. Кроме того полицейские осмотрели его автомобиль Газель, но ничего запрещенного в нем не находилось и они не обнаружили. По факту осмотра автомобиля полицейские так же составили соответствующий протокол, в котором подписались он и остальные участвующие лица. Свою вину в незаконном приобретении и хранении психотропного вещества, он признает полностью, в содеянном раскается, (том 1 л.д.115-118).

Вина Джабраилова Д.О. также подтверждается:

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно<данные изъяты>

На представленных для исследования марлевых тампонах со смывами с рук, на срезах ногтей и на внутренней поверхности правого переднего кармана брюк Джабраилова Д.О. выявлены следы амфетамина. (том 1 л.д. 161-168);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматриваются: психотропное вещество массой 0,81 грамм, смывы, изъятые с полости рта, с ладоней рук и срезы с ногтей пальцев рук Джабраилова Д.О. Все изъятые предметы упакованы в бумажные конверты белого цвета, (том 1 л.д. 234-237);

-рапортом обнаружения признаков преступления оперуполномоченного ОВ ОКАД ЦПЭ МВД по РД Свидетель №3, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий был задержан гр. Джабраилов Д.О., у которого в ходе личного досмотра обнаружено и изъято психотропное вещество, в связи с чем, в действиях последнего усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. (том 1 л.д.5);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ, на территории оптово-строительного склада, расположенного по адресу <адрес>, в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 20 минут в ходе личного досмотра ФИО2, в переднем правом кармане надетых на Джабраилове Д.О. джинсовых брюк обнаружен полимерный прозрачный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество розового цвета. (том 1 л.д. 6-10).

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что представленный на исследование предмет похожий на пистолет с маркировочными обозначениями в виде выбитых цифр; на спусковом крючке - «6199», на курке с двух сторон - «99», на кожухе затвора сверху - «ффб 199», является нарезным короткоствольным огнестрельным оружием, изготовленный самодельным способом для стрельбы патронами калибра 9мм (9х18мм), и пригодный для производства выстрелов, (том 1 л.д.170-176);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Джабраилов Д.О. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний не страдал, и не страдает таковыми в настоящее время. Как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего психиатрического освидетельствования Джабраилов Д.О. в момент совершения инкриминируемых ему деяний не обнаруживал признаков временного психического расстройства, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Джабраилов Д.О. также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Джабраилов Д.О., на момент освидетельствования, не обнаруживает признаков психического и поведенческого расстройства в связи с употреблением ПАВ (не страдает алкоголизмом и наркоманией).(том 2 л.д. 51-57);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осматриваются: пистолет признанный заключением эксперта как пригодный для стрельбы, смывы, изъятые с полости рта, с ладоней рук и срезы с ногтей пальцев рук Джабраилова Д.О. Все изъятые предметы упакованы в бумажные конверты белого цвета. (том 1 л.д. 234-237);

- рапортом оперуполномоченного ОВ ОКАД ЦПЭ МВД по РД Свидетель №3, от 23.09.2019г., согласно которому им в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий совместно с оперуполномоченным ЦПЭ МВД по РД ФИО12, ФИО3 по РД майором внутренней службы ФИО13, примерно в 15 часов 30 минут у <адрес> расположенного по адресу; РД <адрес>, был задержан гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>,рД зарегистрированный и проживающий по адресу: РД, <адрес>. При личном досмотре у Джабраилова Д.О. в присутствии понятых, с левой стороны джинсовых брюк синего цвета одетых на нем за поясом обнаружен и изъят предмет внешне схожий с пистолетом с пустым магазином. Изъятый предмет схожий с пистолетом упакован в бумажный конверт, который в последующем был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати № ОП по <адрес> УМВД ФИО7 по <адрес>, а также заверен подписями понятых и Джабраилова Д.О. (т.1, л.д.5);

- протоколом личного досмотра Джабраилова Д.О. от 23.09.2019г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, на территории оптовостроительного склада, расположенного по адресу <адрес>, в период времени с 15 часов 50 минут по 16 часов 20 минут в ходе личного досмотра ФИО2, за поясом надетых на нем джинсовых брюк слева обнаружен предмет похожий на пистолет с магазином в основании рукоятки без боеприпасов, (том 1 л.д.6-10).

Все исследованные в суде доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, т.е. являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленным Джабраилову Д.О. обвинений, и в своей совокупности, по убеждению суда, являются достаточными для постановления приговора.

Оценивая показания свидетелей обвинения, суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими доказательствами по делу в их совокупности. Каких-либо оснований для оговора подсудимого Джабраилова Д.О., а также какой- либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц судом не установлено.

Суд также признает достоверными показания подсудимого данные им на предварительном следствии, которые подтвердил в судебном заседании. Суд исключает возможность самооговора с его стороны, поскольку эти показания даны им в присутствии защитника, дополняются и согласуются с показаниями вышеуказанных свидетелей по делу, не доверять которым у суда оснований не имеется, так как они последовательны, неизменны, подтверждаются объективными обстоятельствами, протоколами следственных действий и иными письменными доказательствами, исследованными судом в судебном заседании, которые суд признает достаточными для установления вины подсудимого.

Заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, являются научно-обоснованным, а выводы представляются суду ясными и понятными, каких-либо нарушений требований ст.ст.198, 206 УПК РФ не установлено, в силу чего нет оснований не доверять указанному заключению эксперта, в связи с чем, суд также принимает его как допустимое доказательство.

Письменные документы, представленные суду стороной обвинения в качестве доказательств, составлены в соответствии с требованиями закона и объективно фиксируют фактические данные, в силу чего суд также признает их достоверными.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности Джабраилова Д.О. в инкриминируемых ему преступных деяний, совершенных при указанных выше в приговоре обстоятельствах, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.228 и ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение психотропного вещества без цели сбыта в значительном размере, и незаконное хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия.

Вместе с тем, органом предварительного следствия Джабраилову Д.О. предъявлено обвинение в незаконном приобретении, хранении, перевозке и ношении боеприпасов.

В соответствии с абз.1 п.4 Постановления Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» к категории боеприпасов относятся все виды патронов к огнестрельному оружию независимо от калибра, изготовленные промышленным или самодельным способом, а также иные предметы вооружения и метаемое снаряжение, предназначенные для поражения цели и содержащие разрывной, метательный, пиротехнический или вышибной заряды либо их сочетание.

Из обвинительного заключения следует, что Джабраилов Д.О. примерно в середине мая 2011 года, следуя на своем автомобиле из села Новое <адрес> РД в <адрес>, остановился у родника, где на земле обнаружил пистолет с магазином в рукоятке без боеприпасов, который он забрал и привез к себе домой по адресу: <адрес>, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ до обнаружения и изъятия в ходе личного его досмотра, проведенного ФИО3 полиции.

Согласно протокола личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у Джабраилова Д.О. при его досмотре, за поясом джинсовых брюк одетых на нем обнаружен и изъят предмет внешне схожий с пистолетом с пустым магазином.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исключить из предъявленного Джабраилову Д.О. обвинения незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение боеприпасов.

Уголовное преследование в отношении Джабраилова Д.О. в части незаконного приобретения оружия прекращено отдельным постановлением.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Джабраиловым Д.О. преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Джабраилов Д.О. имеет двоих малолетних детей, один из которых страдает сходящимся косоглазием, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, дав признательные показания об обстоятельствах, совершенных им преступлений, указал на лицо, у которого приобрел психотропное вещество, место приобретения и хранения оружия. Лицо, у которого Джабраилов Д.О. приобрел психотропное вещество, впоследствии изъятое у него работниками правоохранительных органов, стало известно лишь в результате его признательных показаний и вследствие чего уголовное дело в отношении этого лица выделено в отдельное производство.

Указанные обстоятельства, в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ судом признаются обстоятельствами смягчающими наказание.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ судом также признаются обстоятельствами смягчающими наказания, то, что Джабраилов Д.О. вину свою признал полностью, раскаялся в содеянном, <данные изъяты>, характеризуется положительно, на учетах в РПД и РНД М3 РД не состоит.

Принимая во внимание судимость Джабраилова Д.О. по приговору Кировского районного суда г.Махачкалы РД от 13.02.2018, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает в его действиях рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание и назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом вышеуказанного, а также принимая во внимание фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд считает необходимым назначить Джабраилову Д.О. наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление Джабраилова Д.О. и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами соразмерности и справедливости, суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, в соответствии со ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Обстоятельств, дающих основания для применения в отношении Джабраилова Д.О. ч.6 ст. 15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по данному уголовному делу подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Джабраилова ФИО25 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 и ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему:

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч. 1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Джабраилову ФИО26 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Джабраилову Д.О. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Обязать Джабраилова ФИО27 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Джабраилова Д.О., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- психотропное вещество массой 0,80 гр.; смывы с полости рта, смывы с ладоней рук, срезы с ногтей пальцев рук изъятые у Джабраилова Д.О.; пистолет изготовленный самодельным способом калибра 9мм (9x18мм)-находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкале- уничтожить;

- джинсовые брюки Джабраилова Д.О.- вернуть по принадлежности Джабраилову Д.О.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10-ти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.П. Генжеханов

№12-83/2023

УИД 05MS0007-01-2022-003477-12

Р Е Ш Е Н И Е

07 февраля 2023 года г.Махачкала

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Магомедов С.И

рассмотрев жалобу Джабраилова Джабраила Омаркадиевича на постановление мирового судьи судебного участка №97 Ленинского района г. Махачкалы Республики Дагестан №5-353/2022 от 06 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №97 Ленинского района гор. Махачкалы от 06 декабря 2022 года, Джабраилов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Джабраилов Д.О. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи.

В обоснование жалобы указывается, что он принимал спиртной напиток, но считает что не был пьян и соображал, что он делает, осознавал последствия отстранения от вождения, но не думал, что, не объяснив что такое невыполнение законного требования должностного лица о прохождении освидетельствования, сотрудники полиции направят материал в суд и, что за такое правонарушение настолько суровое наказание. Он нигде не работает, единственный кормилец в семье, транспортное средство его выручает для заработка. На его иждивении находится несовершеннолетний сын Джабраилов И.Д., 20.02.2011 года ро...

...ждения.

В судебном заседание Джабраилов Д.О., доводы изложенные в жалобе поддержал? и просил суд жалобу удовлетворить.

Выслушав явившуюся сторону, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что в удовлетворении жалобы Джабраилова Д.О. следует отказать.

К такому выводу суд приходит на основании следующих данных, установленных в судебном заседании.

Согласно ч.3 ст.30.6. КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный непосредственно должностному лицу ГИБДД.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей установлено, что 17 сентября 2022 года в 17 часов 35 минут управляя транспортным средством марки Газель Бизнес с государственными регистрационными знаками № регион на пр. Петра, 1, д. 94 «б», г.Махачкалы, совершил нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия ( бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния: запах алкоголя изо рта, нарушение речи.

Выводы мирового судьи, изложенные в постановлении подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 05 СО №606930 от 17 сентября 2022 года;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 05 СС №029614 от 17 сентября 2022 года;

- Актом освидетельствования 05 СТ 002009 освидетельствования на состояния алкогольного опьянения от 17 сентября 2022 года;

- протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 05 СТ 011211 от 17 сентября 2022 года, из которого усматривается, что Джабраилов Д.О. собственноручно проставил подпись об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с отказом Джабраилов Д.О. о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он обосновано был направлен на медицинское освидетельствование, от прохождения которого также отказался, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л. д. 11).

Доводы, изложенные в жалобе направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, и своей совокупности не подтверждают отсутствие вины Джабраилова Д.О. в совершении административного правонарушения.

Доводы Джабраилова Д.О. о том, что у неё на иждивении находится несовершеннолетний сын, что он является единственным кормильцем в семье, не могут быть приняты в качестве смягчающих обстоятельств, поскольку наличие семьи не обеспечивает Джабраилову Д.О. признания их смягчающими обстоятельствами для изменения либо прекращения производства по делу. При этом, какой-либо трудовой договор, либо иной документ позволяющий установить наличия заработка на транспортном средстве Джабраиловым Д.О. не представлен.

Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях Джабраилова Д.О. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из видеозаписи, в приложенном компакт-диске к материалам дела (л.д. 6) усматривается, что Джабраилов Д.О. на требования сотрудника полиции (инспектора ДПС) пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и проехать в учреждение в связи с его отказом от прохождения алкогольного опьянения, для прохождения медицинского освидетельствования, отказался.

Сведениями о фальсификации протоколов суд не располагает. При составлении протоколов никем замечаний не подавалось.

Таким образом, нарушений порядка направления на освидетельствования и медицинское освидетельствование не имеется.

Имеющихся в материалах дела доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности достаточно для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода доказанности вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Вопреки доводу о незаконности и необоснованности принятого постановления, мировым судьей все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном постановлении.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ, которые могли бы повлиять на обжалуемое решение мировым судьей не допущено, дело рассмотрено в пределах установленных п.п. 1.1, 2 ст. 29.6 КоАП РФ сроков, полно и всесторонне.

Таким образом, совокупность вышеприведенных доказательств подтверждает вину Джабраилов Д.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, а доводы Джабраилов Д.О. о незаконности постановления мировым судьей опровергаются материалами административного дела.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановление мирового судьи судебного участка №97 Ленинского района гор. Махачкалы от 06 декабря 2022 года года по делу об административном правонарушении в отношении Джабраилов Д.О. и прекращения производства по делу, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №97 Ленинского района гор. Махачкалы №353/2022 от 06 декабря 2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ ставить без изменения, жалобу Джабраилова Джабраила Омаркадиевича без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Магомедов С.И