Джабраилов Элмир Сакитович

Постановление

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

11 июня 2020 г. г. Махачкала

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Белкин Антон Владимирович (г. Махачкала, ул. Керимова, 23 «а»), при ведении протокола орассмотрении дела об административном правонарушении секретарем судебного заседания Газиевым М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы дела об административном правонарушении, возбужденного вотношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Джабраилова Э.С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Дагестан, с <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,<адрес>,

по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 05 СО №116411 от15ноября 2019 г. Джабраилов в 23 часа 19 минут этих же суток на 452 километре федеральной автомобильной дороги «Астрахань – Махачкала», управляя транспортным средством марки «Хёндай Элантра» с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила) совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Ко...

...АП РФ).

В заявлении от 11 июня 2020 г. Джабраилов просил прекратить производство поделу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Военный прокурор Махачкалинского гарнизона <данные изъяты> СоколовС.А., лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ДжабраиловЭ.С., и его защитник – адвокат МуртузалиеваЗ.А., извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыли. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ прихожу квыводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

В ходе рассмотрения дела установлены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу обадминистративном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения кадминистративной ответственности.

Из ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ следует, что за административные правонарушения, предусмотренные ст. 12.15 этого же Кодекса, военнослужащие несут административную ответственность на общих основаниях.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса постановление по делу обадминистративном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 5 этой же статьи в случае удовлетворения ходатайства лица, вотношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, ворган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу обадминистративном правонарушении.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от24марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих усудов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» сформулирован правовой подход, согласно которому, проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности, необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает единственный случай приостановления течения этого срока. Таким случаем является удовлетворение ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, когда время пересылки дела не включается в срок давности привлечения к административной ответственности. В силу ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ течение названного срока приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган или должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из представленных материалов, Джабраилову вменяется административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершенное им 15 ноября 2019 г.

Согласно протоколу об административном правонарушении 05 СО №116411 от15ноября 2019 г. местом жительства Джабраилова является <адрес>, при этом последний скрыл свою принадлежность к Вооруженным Силам российской Федерации, указав, что он временно не работает. В этом же протоколе Джабраиловым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела обадминистративном правонарушении по месту его жительства.

30 ноября 2019 г. материалы дела об административном правонарушении были направлены мировому судье судебного участка № 67 Кумторкалинского района Республики Дагестан, поступившие к нему на рассмотрение 13 января 2020 г.

13 января 2020 г. в связи с удовлетворением ходатайства Джабраилова орассмотрении дела об административном правонарушении по месту его жительства вг. Махачкале вышеуказанные материалы были направлены мировому судье судебного участка № 12 Ленинского района г. Махачкалы, которые поступили в адрес мирового судьи 11 февраля 2020 г.

Установив 3 марта 2020 г. статус военнослужащего у лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этот же день дело об административном правонарушении в отношении Джабраилова было направлено в Махачкалинский гарнизонный военный суд, поступив на рассмотрение вадрес военного суда 10 марта 2020 г.

9 июня 2020 г. в адрес Махачкалинского гарнизонного военного суда на новое рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении Джабраилова после отмены Южным окружным военным судом постановления судьи Махачкалинского гарнизонного военного суда от 27 марта 2020 г. о назначении Джабраилову административного наказания.

Таким образом, поскольку вменяемое Джабраилову административное правонарушение было совершено 15 ноября 2019 г. и на момент поступления дела обадминистративном правонарушении в суд истек срок давности привлечения лица кадминистративной ответственности, с учетом его приостановления на время пересылки дела, а также мнения Джабраилова, просившего прекратить производство поделу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то производство по настоящему делу подлежит прекращению всоответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

постановил:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джабраилова Э.С. в связи систечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию поадминистративным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В. Белкин

Постановление

о назначении административного наказания

27февраля 2020 г. г. Махачкала

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Степанов Денис Васильевич (г. Махачкала, ул. Керимова, 23а), при секретаре судебного заседания Рабаданове К.Р.,с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушенииДжабраилова Э.С.,рассмотрев в помещении суда в присутствии личного состава войсковой части № дела об административном правонарушении, возбуждённого в отношении военнослужащего войсковой части №

Джабраилова ЭлмираСакитовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г.в с. <адрес>, с <данные изъяты> образованием,<данные изъяты>,имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ годов рождения,зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 05 СО №091120 от 10октября 2019 г. Джабраилов в 22 часа10 минут этих же сутокна 452 километре + 900 метров федеральной автомобильной дороги «Астрахань – Махачкала», управляя транспортным средством марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, внарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила) совершил выездна полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях (далее – Ко...

...АП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении Джабраилов, не отрицая факта выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, вину в предъявленном административном правонарушении не признал и просил прекратить производство по делу, так как, по его мнению, протокол об административном правонарушении вынесен с нарушениями процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях, поскольку его с протоколом не ознакомили, при этом копию указанного протокола получил, не разъяснены права и обязанности лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, приложенная схема места совершения административного правонарушения не соответствует обстоятельствам произошедшего и в качестве свидетеля по делу привлечены заинтересованные лица – <данные изъяты> ФИО7 и ФИО2.

Виновность Джабраилова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается исследованным протоколом об административном правонарушении 05 СО № 091120 от 10 октября 2019 г., приложенными к нему схемой места происшествия административного правонарушения от 10 октября 2019 г. и рапортом сотрудника ДПС ГИБДД ФИО8.

Согласно схемы места совершения административного правонарушения от 10 октября 2019 г. водитель Джабраилов на автомобиле марки <данные изъяты>с государственным регистрационным №, выехавший на полосу, предназначенную для встречного движения, завершилсвой манёвр в нарушение требований дорожной разметки 1.1 выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенной для попутного движения.

Свидетели ФИО9 ФИО10 – <данные изъяты>, каждые в отдельности, показали, что 10 октября 2019 г. Джабраилов, управляя автомобилеммарки «<данные изъяты>с государственным регистрационным знаком №,выехална полосу, предназначенную для встречного движения и завершая свой манёвр в нарушение требований Правил пересёк дорожную разметки 1.1, что было зафиксировано в схеме места совершения административного правонарушения, от подписи в которой Джабраилов отказался, а также в отношении последнего составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, Джабраилову разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, права и обязанности лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Исследованная в судебном заседании по ходатайству Джабраилова видеозапись, произведённая им со своего видеорегистратора, также подтверждает факт его въезда на полосу, предназначенную для встречного движения при съезде с которой он завершил манёвр в нарушение требований Правил, а именно пересёк дорожную разметки 1.1.

Обстоятельства, изложенные в вышеуказанном протоколе обадминистративном правонарушении, согласуются со схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектораОмарова, показаниями свидетелей ФИО11 и ФИО12, а также видеозаписью, представленной Джабраиловым, которыене противоречати взаимодополняют друг друга.

Неточность схемы места совершения административного правонарушения носит несущественный характер и не влияют на правильность оценки с точки зрения её допустимости, при этом сведения об обстоятельствах совершенного административного правонарушения восполнены видеозаписью представленной Джабраиловым, что свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения дела обадминистративном правонарушениив связи с отсутствием события или состава административного правонарушения.

Кроме тогосведений о заинтересованности в исходе дела инспекторов ДПС ФИО13, ФИО14 и ФИО15, находившихся при исполнении служебных обязанностей, связанных с выявлением и пресечением административных правонарушений вобласти обеспечения безопасности дорожного движения либо их небеспристрастностик Джабраилову не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами при рассмотрении дела об административном правонарушении, в рапорте и протоколах относительно события правонарушения не имеется.

Критически отношусь к показаниям Джабраилова, поскольку они противоречат показаниям свидетелейОмарова и Адуховаи материалам дела об административном правонарушении и расцениваю их как желание, направленное на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

В силу требований Правил дорожного движения в контексте с разъяснениями, изложенными в абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», выезд на встречную полосу движения, вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершён без нарушения требований Правил дорожного движения, а при нарушении Правил действия лица подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из вышеприведённых материалов дела усматривается, что Джабраилов совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, съезд с которой совершил в зоне действия горизонтальной разметки 1.1 разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, въезд на которую запрещен, что образует состава административного правонарушения, предусмотренногоч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения Джабраиловым административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлени подтверждается вышеуказанными доказательствами.Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для его прекращения не имеется.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ наличие двух малолетних детей у виновного признаю обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

При назначении Джабраилову административного наказания, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность иполагаю возможным назначить ему альтернативное административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Джабраилова ЭлмираСакитовичапризнать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по РД (МВД по Республике Дагестан), ИНН – 0541018037, КПП – 057201001, расчётный счёт – 4010181060000010021, код ОКТМО – 82701000, банк получателя – отделение НБ Республика Дагестан Банка России г. Махачкала, БИК – 048209001, КБК – 18811630020016000140, УИН – 18810405180580100502.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа Джабраиловым Э.С., привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, непозднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию поадминистративным делам Южный окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Степанов

Постановление

о назначении административного наказания

27 марта 2020 г. г. Махачкала

Судья Махачкалинского гарнизонного военного суда Пономаренко Олег Владимирович (г. Махачкала, ул. Керимова, 23а), при секретаре судебного заседания ГасановойМ.М., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении ДжабраиловаЭ.С. и его защитника – адвоката МуртузалиевойЗ.А., рассмотрев в помещении суда материалы делаоб административном правонарушении, возбуждённого в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

Джабраилова Элмира Сакитовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 05 СО №116411 от 15 ноября 2019г. Джабраилов в 23 часа 19 минут этих же сутокна 452 километре федеральной автомобильной дороги «Астрахань – Махачкала», управляя транспортным средством марки «Хёндай Элантра» («Hyundai Elantra»)с государственным регистрационным знаком №, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – Правила) совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях (далее – Ко...

...АП РФ).

При рассмотрении дела об административном правонарушении Джабраилов вину в предъявленном административном правонарушении не признал и просил прекратить производство по делу, так как, по его мнению, приложенная схема места совершения административного правонарушения не соответствует обстоятельствам произошедшего, составлена не в его присутствии, а также инспектор ДПС, составивший протоколоб административном правонарушении, находился на расстоянии более 100 м от места вменяемого административного правонарушения и в условиях ночного времени суток не мог визуально установить факт совершения данного правонарушения. При этом Джабраилов пояснил, что он не совершил выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, что подтверждается видеозаписью с видеорегистратора, установленного в его автомобиле.

В судебном заседании защитник Муртузалиева пояснила, что Джабраиловне виновен в совершении вышеуказанного административного правонарушенияпо вышеуказанным основаниям и это подтверждается видеозаписьюс видеорегистратора, установленного в автомобиле последнего, в связи с чем также просила прекратить производство по настоящему делу.

Военный прокурор Махачкалинского гарнизона полковник юстиции СоколовС.А., извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл. В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ прихожу к выводуо возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Несмотря на непризнание своей вины, виновность Джабраилова в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАПРФ, подтверждается исследованным протоколом об административном правонарушении05 СО №116411 от 15 ноября 2019г., приложенными к нему схемой места совершения административного правонарушения от 15 ноября 2019г. и рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД МВД по Республике Дагестан (далее – инспектор ДПС) <данные изъяты> ФИО4.

Из указанной схемы места совершения административного правонарушения следует, что Джабраилов, управляя транспортным средством марки «Хёндай Элантра» («Hyundai Elantra») с государственным регистрационным знаком №, проехал место, предназначенное для перестроения в правую полосу движения,и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, завершив свой манёвр в нарушение требований дорожной разметки 1.1 и выехав на сторону проезжей части дороги, предназначенной для попутного движения.

Инспектор ДПС Джаватханов, составивший протокол об административном правонарушении, а также свидетель ФИО5, каждый в отдельности, в судебном заседании дали показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше, о совершении Джабраиловым, управляющим транспортным средством, выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом пояснили, что они находились на расстоянии 15-20м от места совершения административного правонарушения и отчетливо наблюдали за тем, как Джабраилов, управляя автомобилем, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, и завершая свой манёвр в нарушение требований Правил пересёк дорожную разметку 1.1, что было зафиксировано на схеме места совершения административного правонарушения. После составления протокола об административном правонарушении Джабраилову было разъяснено, что будет составлена указанная схема, однако последний не стал дожидаться ее составления и покинул место совершения административного правонарушения.

Из исследованной в судебном заседании видеозаписи с видеорегистратора, установленного по словам Джабраиловав его автомобиле, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении, следует, что водитель, управляя транспортным средством и подъехав к месту, предназначенному для перестроенияв правую полосу движения, совершил данный маневр, не допустив при этом выездана полосу, предназначенную для встречного движения.

Обстоятельства, изложенные в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении, согласуются со схемой места совершения административного правонарушения, рапортом инспектора ДПС ФИО8, показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, которые не противоречати взаимодополняют друг друга, что свидетельствует об отсутствии оснований для прекращения дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения.

Критически отношусь к показаниям Джабраилова, поскольку они противоречат показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО10, а также материалам делаоб административном правонарушении и расцениваю их как желание, направленноена избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

Также критически отношусь и к представленной Джабраиловым видеозаписи, поскольку отсутствуют достоверные сведения, подтверждающие то, что данная видеозапись была произведена именно на видеорегистратор, установленныйв автомобиле Джабраилова. При этом учитываю, что последний, собственноручно указав в протоколе об административном правонарушении о приобщении видеозаписи, этого на месте не сделал, а лишь ходатайствовал об этом в судебном заседании. Согласно показаниям свидетелей ФИО11 и ФИО12, а также самого Джабраилова каких-либо препятствий для приобщения видеозаписи к протоколуоб административном правонарушении непосредственно в момент его составленияне имелось.

В силу требований Правил дорожного движения в контексте разъяснений, изложенных в абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», выезд на встречную полосу движения, вне зависимости от того, где он был начат, должен быть завершён без нарушения требований Правил дорожного движения, а при нарушении Правил действия лица подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из вышеприведённых материалов дела усматривается, что Джабраилов совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, съезд с которой совершил в зоне действия горизонтальной разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, въезд на которую запрещен,что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, факт совершения Джабраиловым административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАПРФ, установлен и подтверждается вышеуказанными доказательствами. Нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, оснований для его прекращения не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ наличие двух малолетних детейу Джабраилова признаю обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

При назначении Джабраилову административного наказания, учитываю характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства смягчающие административную ответственность и полагаю возможным назначить ему альтернативное административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Джабраилова Элмира Сакитовича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф оплатить по следующим реквизитам: получатель платежа – УФК по РД (МВД по Республике Дагестан), ИНН – 0541018037,КПП – 057201001, расчётный счёт – 40101810600000010021, код ОКАТО – 82701000,код ОКТМО – 82701000, банк получателя – отделение НБ Республика Дагестан Банка России г. Махачкала, БИК – 048209001, КБК – 18811630020016000140,УИН – 18810405190580121398.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа ДжабраиловымЭ.С., привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, непозднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию поадминистративным делам Южного окружного военного суда через Махачкалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или полученияего копии.

Судья О.В.Пономаренко