Джабраилова Бирлиант Гаджимагомедовна

УИД 05RS0018-01-2023-007372-05

Номер дела в суде первой инстанции №2-4416/2023

Номер дела в суде второй инстанции №33-5422/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 4 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Биремовой А.А.,

судей Сатыбалова С.К., Гасановой Д.Г.,

при секретаре Гаджиевой А.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джабраиловой Б.Г. к Лисовой Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи о государственной регистрации прекращения права собственности Джабраиловой Б.Г. на квартиру, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности Лисовой Е.В. на квартиру, признании недействительным договора аренды недвижимости с правом выкупа,

по апелляционной жалобе представителя Джабраиловой Б.Г. по доверенности Керимовой Д. на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 13 декабря 2023 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Сатыбалова С.К., судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> от <дата>, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи о государственной регистрации прекращения права собственности ФИО2 на квартиру, признании недействительной записи о государственной регистрации ...

...права собственности ФИО3 на квартиру, признании недействительным договора аренды недвижимости с правом выкупа от <дата>.

В обоснование искового заявления указано, что она на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.06.2003г. являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Махачкала, <адрес>.

<дата>г. она зарегистрировалась в спорной квартире, в последующем в квартире были также зарегистрированы ее сын ФИО4 М., а также внуки: ФИО5 Д., ФИО6 Д., ФИО7 Д.

В спорной квартире она проживает с 2003 года и по сегодняшний день, другого жилья или иной недвижимости в собственности не имеет.

В мае 2023г. с ней связался некий Эдвард Александрович, который сообщил ей о том, что она выиграла сумму в размере 38 000 долларов США, но для того, чтобы получить указанный «приз» необходимо заплатить штраф, денежные средства, которых попросил перечислить по представленным им реквизитам.

Первоначально Эдвард уговорил ее перевести сумму денежных средств по реквизитам некоего ФИО13 Деньги были переведены по указанию Эдварда со ссылкой на перевод средств согласно договору №, однако никаких договоров истец с ФИО13 не заключал.

В последующем ей сообщили о том, что перечисленных средств якобы недостаточно и необходимо перечислить еще 600 тыс. руб. На довод истца об отсутствии такой суммы в распоряжении, собеседник посоветовал истцу взять кредит и предоставил контакты лиц, которые в этом помогут.

Из переписки видно, что на нее оказывалось колоссальное моральное и психологическое давление. Собеседник писал, что для получения выигранных денежных средств осталось мало времени и надо торопиться, соглашаться на любые условия, так как процент, под который выдадут денежную сумму, не столь важен.

После обработки ее первым собеседником - Эдвардом, с ней связалась вторая группа лиц, которые направляли ей информацию о якобы предоставляемом кредите, представляясь сотрудниками компании «А-Кредит».

Контакт с ней поддерживался ежедневный и плотный, контролировалось каждое действие, что видно из переписки (в приложении).

Она пенсионерка преклонного возраста (77 лет) совершала все эти действия, полагая, что заключает договор на получение кредита.

В ходе переговоров ей предоставили на подписание договор оказания информационных услуг по подбору кредитного продукта, по условиям котрого, исполнитель ИП ФИО1 обязуется оказать услуги по сбору информации о кредитных продуктах и сопровождению процедуры получения в банке, кредитной организации или у частного кредитора посредством исполнения комплекса работ по устной консультации, по видам кредитов, условиям получения кредита, видах платежей, определение потребностей.

Стоимость услуг оценили в 199 тыс. руб., тогда как в банках операторы оказывают такую услугу совершенно бесплатно.

Также ей представлена на подписание заявка на получение электронно-цифровой подписи.

Получив заявку на получение ЭЦП с использованием указанной ЭЦП, между нею и некой ФИО3 заключен договор купли-продажи ее единственного жилья - квартиры за 800 тыс. руб., 199 тыс. руб. из которых покупатели предусмотрительно перевели той же ИП ФИО1 за ее услуги, оставшиеся 601 тыс. руб. направлены на ее счет.

600 тыс. руб. из полученных 601 тыс. она под психологическим давлением Эдварда, путем обмана и злоупотребления доверием перевела по предоставленным последним реквизитам, фактически на счет мошенников, которые долго и плотно ведут работу над ней. Очевидно, что история с призом в размере 38 000 долларов США - просто выдумка мошенников, которую они используют для обмана пенсионеров.

Вышеуказанные мошеннические действия стали поводом к проведению проверки правоохранительными органами по инициативе ее сына.

Рыночная стоимость спорной квартиры варьируется в районе 9-10 млн. руб., что подтверждается информацией с сайта авито.ру.

Она, не понимая, что из себя представляет ЭЦП, не понимая, для каких-целей может быть использована ее ЭЦП, не понимая природы сделки, фактически продала свое единственное жилье за 800 тыс. руб.

Государственная регистрация перехода права собственности на спорную квартиру была осуществлена в электронной форме, с использованием ЭЦП истца.

С использованием все той же ЭЦП ответчик заключает с ней договор аренды, по условиям которого она - арендатор принимает в пользование свою же собственную квартиру, за что уплачивает арендодателю - новому собственнику квартиры ежемесячно 42 262,00 руб. Указанные средства она по договору обязуется выплачивать в течение 5 лет с момента заключения договора и в общей сумме обязан уплатить 2 535 753 руб.

Фактической передачи квартиры покупателю осуществлено не было, она как проживала, так и продолжает проживать в спорной квартире. В случае если в регистрационном деле имеется акт приема-передачи спорной квартиры, он является фиктивным и по указанному основанию.

Решением Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> в удовлетворении искового заявления ФИО2 к ФИО3 о признании недействительным заключенного между ФИО2 и ФИО3 договора купли-продажи от <дата> <адрес>, расположенной по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>; применении последствий недействительности сделки купли-продажи квартиры от <дата>, признании недействительной записи о государственной регистрации записи прекращения права собственности ФИО2 на квартиру, признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности ФИО3 на квартиру, признании недействительным договора аренды недвижимости с правом выкупа от <дата>, заключенного между ФИО2 и ФИО3 <адрес>, расположенной по адресу: Россия, Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> - отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО16 просит отменить решение Кировского районного суда г.Махачкалы, принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца.

В обоснование жалобы указано, что судом не учтены и не получили оценки обстоятельства, при которых были заключены оспариваемые сделки и довод истца о заключении указанных сделок с пороком воли, судом не выяснено на заключение какой сделки была направлена воля истца.

Договором оказания информационных услуг по подбору кредитного продукта, заключенного между истцом и ИП ФИО1 подтверждается, что истец намеревалась получить денежные средства в кредит под залог своей квартиры.

Решение суда в части собственноручного подписания истцом оспариваемых договоров не соответствует действительности.

Судом не учтены и не получили оценки обстоятельства доводы представителя истца о преклонном возрасте, состоянии здоровья и возрастных заболеваниях истца, а также довод о склонности попадать под влияние мошенников.

Судом не учтено, что спорная квартира является единственным жильем истца и ее <.> внуков.

Судом не учтена сильно заниженная стоимость продажи спорной квартиры.

Судом не учтено, что ответчик ФИО3 не дожидаясь срока, установленного договором аренды для произведения очередного платежа, направила истцу телеграмму с требованием выселиться из спорной квартиры.

Суд не назначил психолого-психиатрическую экспертизу для проверки того, понимала ли истец природу заключаемой сделки с учетом возраста, состояния здоровья, а также индивидуальных психофизиологических особенностей, и не предоставил возможности представителю истца дополнить материалы дела необходимыми доказательствами.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО3 и ее представитель ФИО17 просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что отсутствуют какие-либо основания для признания сделок недействительными в силу их притворности.

Доводы истца о том, что воля ответчика при заключении договора была направлена на дачу займа с залогом спорной квартиры, ничем не подтверждена, наличие такого намерения только у истца правовым основанием для признания сделки недействительной не является.

Между сторонами не заключались какие-либо иные договора (займа, залога, предварительных договоров купли-продажи) не велись переговоры относительно обсуждения иных условий взаимодействия.

Каких-либо оснований для признания спорных договоров притворными сделками отсутствуют, поскольку довод истца о намерении заключить договор займа с залогом голословен и опровергаются как заключенными договорами, так и поведением сторон до заключения договоров и после его заключения.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, Отдел опеки и попечительства администрации МО «<адрес>» г.Махачкалы, Управление Росреестра по РД, ППК Роскадастр в суд апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

Надлежащим образом, извещенные о месте и времени судебного разбирательства, истец ФИО2, ответчик ФИО3, третьи лица ФИО1, ФИО8 Д.М., ФИО5 Д., ФИО6 Д., ФИО7 Д. в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Отдел опеки и попечительства администрации МО «<адрес>» г.Махачкалы и ФИО3 направили заявление о рассмотрении дела без их участия.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без участия лиц, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ФИО2 - ФИО16, просившей решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, представителя ФИО3 - ФИО17, просившего решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 10, 131153, 160, 167, 167.1, 168, 170, 179, 181, 196,195, 199, 200, 209, 218, 223292, 420,421,422,425, 432,433434,449, 454, 550,551,558 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.1, 2 Федерального закона от <дата> N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", суд исходил из того, что надлежащие доказательства недобросовестности действий ответчика ФИО3 при заключении договора купли-продажи от 21.06.2023г., выраженного в преднамеренном создании у ФИО2 не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на ее волеизъявление, в материалах дела отсутствуют, в то время как оспариваемые договоры купли-продажи спорной квартиры содержат все существенные условия и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции.

В силу пунктов 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Также при решении задач гражданского судопроизводства необходимо учитывать положения пунктов 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно пункту 7 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 и 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что в целях достижения задач гражданского судопроизводства и принятия законного и обоснованного решения при определении обстоятельств, имеющих значение для дела, суд должен определить действительные правоотношения сторон, смысл и содержание их действий, направленных на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, с учетом требований закона о добросовестности.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

По смыслу указанной нормы права и существа заявленных требований истец по настоящему делу должен доказать, что при заключении договора воля обеих сторон сделки была направлена не на достижение соответствующих ей правовых результатов, а на создание иных правовых последствий, соответствующих сделке, которую стороны действительно имели в виду. При этом, намерения одного участника на совершение притворной сделки для применения п. 2 ст. 170 ГК РФ недостаточно (п. 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 87 названного Постановления, притворной сделкой считается также та, которая совершена на иных условиях. Например, при установлении того факта, что стороны с целью прикрыть сделку на крупную сумму совершили сделку на меньшую сумму, суд признает заключенную между сторонами сделку как совершенную на крупную сумму, то есть применяет относящиеся к прикрываемой сделке правила.

Таким образом, сделка признается притворной при наличии совокупности следующих условий: присутствие и в прикрываемой сделке, и в притворной сделке одних и тех же сторон, направленность воли всех сторон на достижение в прикрываемой сделке иных гражданско-правовых отношений и последствий и целей по сравнению с указанными в притворной сделке; осознание сторонами последствий своих действий.

Бремя доказывания признаков притворности сделки возлагается на истца.

Для квалификации договора в качестве притворной сделки необходимо применить правила о толковании договора, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

При определении того, был ли между сторонами заключен договор, каким является содержание его условий и как они соотносятся между собой, совпадает ли волеизъявление сторон с их действительной общей волей, а также является ли договор мнимой или притворной сделкой, суду необходимо применить правила толкования договора, установленные статьей 431 ГК РФ.

Согласно указанной статье Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, что спорная сделка была совершена на иных условиях, чем те, что прописаны в договоре, в деле не имеется, а истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия.

Кроме того, как следует из материалов дела, после заключения договора купли-продажи квартиры, право собственности на нее было зарегистрировано на имя ФИО3 <дата>.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что намерения сторон при заключении оспариваемого договора купли-продажи были направлены на достижение иных правовых последствий, чем те, что согласованы в оспариваемом договоре, что сделка прикрывает иную сделку, чем та, условия которой отражены в договоре, и что воля участников сделки при ее заключении и подписании была порочной.

Следовательно, в ходе рассмотрения дела не установлены те обстоятельства, с которыми положения п. 2 ст. 170 ГК РФ связывают возможность признания сделки недействительной по мотиву притворности, заключенной с целью прикрыть договор займа и договор залога.

Также судебная коллегия учитывает, что согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер и считается заключенным лишь с момента фактической передачи заимодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа.

Реальный характер договора займа означает, что даже при наличии между заемщиком и займодавцем письменного соглашения, по которому первый взял на себя обязанность возвратить займодавцу определенную денежную сумму, на стороне займодавца не возникает права требовать от заемщика исполнения этой обязанности, поскольку само заемное обязательства не может считаться возникшим до момента фактической передачи займодавцем денег или иного имущества в собственность заемщику.

Доказательствами фактической передачи заемщику денег или вещей могут служить платежное поручение, расписка о получении денег или иные документы, удостоверяющие передачу денег или иных вещей (например, заверенные копии первичных учетных документов, составляемых сторонами в целях бухгалтерского учета) (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, доказательств заключения такого договора и подтверждения передачи по нему денежных средств в материалы дела истцом не представлено.

Также, в исковом заявлении ФИО2, указывает на непрерывное проживание в спорном жилом помещении, что не свидетельствуют о наличии до настоящего времени у истца права владения спорной квартирой.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно материалам дела ФИО2 произвела отчуждение квартиры на основании совершенной сделки купли-продажи, которая была зарегистрирована в установленном законом порядке.

После подписания договора купли-продажи истец также подписала договор аренды с правом выкупа, тем самым подтвердив, что собственником квартиры является ответчик. А оспаривать сделки начала лишь после того, как в ответ на бездействия последней по внесению арендной и выкупной платы, потребовали последнюю освободить арендуемое помещение.

Таким образом, доказательств наличия у оспариваемой сделки признаков притворности в материалы дела истцом не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия находит не состоятельными доводы жалобы о том, что судом не учтены и не получили оценки обстоятельства, при которых были заключены оспариваемые сделки и довод истца о заключении указанных сделок с пороком воли, судом не выяснено на заключение какой сделки была направлена воля истца, преклонный возраст, состоянии здоровья и возрастные заболевания истца, склонность истца попадать под влияние мошенников, спорная квартира является единственным жильем истца и ее <.> внуков, чрезмерно занижена стоимость продажи спорной квартиры, поскольку указанные доводы были изложены в исковом заявлении, поддерживались в судебном заседании, были предметом судебного исследования и оценки. Они не опровергают выводы суда.

Не может служить основанием для отмены решения суда и довод жалобы о том, что ответчик ФИО3 не дожидаясь срока, установленного договором аренды для произведения очередного платежа, направила истцу телеграмму с требованием выселиться из спорной квартиры, поскольку она является собственником квартиры.

Судебная коллегия находит не состоятельным довод жалобы о том, что суд не назначил психолого-психиатрическую экспертизу для проверки того, понимала ли истец природу заключаемой сделки с учетом возраста, состояния здоровья, а также индивидуальных психофизиологических особенностей, и не предоставил возможности представителю истца дополнить материалы дела необходимыми доказательствами, поскольку бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьями 178, 179 ГК РФ, лежит на истце, и таких доказательств суду представлено не было. Такие доказательства не представлены стороной истца и суду апелляционной ин станции. Возраст само по себе не свидетельствует того, что ФИО2, при заключении оспариваемых договоров не могла понимать значение своих действий. ФИО14, заключая договор купли-продажи от <дата>, равно как и договор аренды недвижимости с правом выкупа от <дата> осознавала как характер заключаемых договоров, так и юридические последствия заключенных сделок, а утверждение ФИО2 о наличие заблуждения не соответствует действительности.

Судебная коллегия находит не состоятельным довод истца о том, что она лишилась единственного жилья в результате мошеннических действий, что стало поводом к проведению проверки правоохранительных органов по инициативе ее сына, поскольку истцом суду не представлен приговор, вступивший в законную силу, о привлечении к уголовной ответственности и признании виновным лиц, завладевших квартирой ФИО2 путем мошенничества.

При этом судебная коллегия отмечает, что заявление истца о том, что она стала жертвой мошенника, который требовал от последней исключительно денежные средства, а не заключение спорных договоров, не позволяет распространять данное заблуждение на совершенные сделки, вступая во взаимоотношения с Эдвардом и перечисляя ему денежные средства, полученные по договору купли-продажи именно истец, проявила неосмотрительность в выборе контрагента.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 13 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: А.А. Биремова

Судьи: С.К. Сатыбалов

Д.Г. Гасанова

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 октября 2024 года.

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

по делу № 88-3468/2025

дело № 2-4416/2023

в суде первой инстанции

УИД 05RS0018-01-2023-007372-05

12 мая 2025 г. г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Усмановой Г.Ф., Никитушкиной И.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными договора купли-продажи квартиры, договора аренды недвижимости с правом выкупа, о применении последствий недействительности сделок,

по кассационной жалобе представителя ФИО1 – ФИО3 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 октября 2024 г.

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф., выслушав объяснения представителя истца ФИО3 (посредством видеоконференцсвязи) в поддержку доводов кассационной жалобы, возражения представителя ответчика ФИО5, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительными: договора купли-продажи от 21 июня 2023 г. квартиры по адресу: <адрес>; договора аренды этой квартиры с правом выкупа от 25 июня 2023 г., заключенных с ФИО2, о применении последствий недействительности сделок путем признания недействительными записи о государственной регистрации прекращения права собственности ФИО1 на квартиру, записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, и просила установить, что решение суда является основанием для восстановления записи о регистрации права собственности за истцом на квартиру. В обоснование требований указано на то, что с 10 июля 2003 г. истец являлась собственником указанной квартиры, где с 8 июля 2003 г. зарегистрирована сама, а также ее сын ФИО6 и внуки ФИО15 ФИО13, ФИО15 ФИО14, ФИО15 ФИО7 мае 2023 г. истцу позвонил некий «Эдвард Александрович», который сообщил о выигрыше размере 38 000 долларов США, указав, что для получения приза ей необходимо заплатить штраф, который поручил перечислить по представленным им реквизитам. Денежные средства были перечислены истцом на реквизиты ФИО8 назначение платежа «по договору №», однако, никакого договора истец не заключала. В последующем истцу сообщили о необходимости перечисления дополнительно денежной суммы 600 000 рублей. На возражения истца об отсутствии такой суммы в распоряжении, было рекомендовано получить кредит. Далее с истцом связалась вторая группа лиц, представились сотрудниками компании «А-Кредит», которые направляли ей информацию о якобы предоставляемом кредите, ежедневно поддерживали связь с истцом, контролировали каждое ее действия. Истцу предоставили на подписание договор оказания информационных услуг по подбору кредитного продукта, по условиям кото...

...рого, исполнитель ИП ФИО9 обязуется оказать услуги по сбору информации о кредитных продуктах и сопровождению процедуры изучения получения в банке, кредитной организации или у частного кредитора посредством исполнения комплекса работ по устной консультации, по видам кредитов, условиям получения кредита, видах платежей, определение потребностей, стоимостью 199 000 рублей. Истцу была представлена заявка на получение электронной цифровой подписи. ДД.ММ.ГГГГ посредством использования электронной цифровой подписи между ФИО1 и ФИО2 заключен купли-продажи квартиры по цене 800 000 рублей, из которых сумма 199 000 рублей была переведена на счет ИП ФИО9, а сумма 601 000 рублей под психологическим давлением «Эдварда», путем обмана и злоупотребления ее доверием была направлена на счет покупателя. Истец обратилась в правоохранительные органы. По сведениям сайта авито.ру. рыночная стоимость квартиры составляла 9-10 млн. рублей, истец совершила сделки, не понимая значение электронной цифровой подписи, как она может быть использована, не понимая природы сделки, фактически продала свое единственное жилье за 800 000 рублей. Кроме того, между истцом и ответчиком ФИО2 путем использования электронной цифровой подписи заключен договор аренды, по которому истец, как арендатор, принимает в пользование свою же квартиру, стоимость ежемесячного платежа - 42 262 рублей, сроком на 5 лет, в общей сумме обязавшись уплатить сумму 2 535 753 рублей. Однако фактической передачи квартиры покупателю осуществлено не было, истец проживала и проживает в квартире. В том случае, если в регистрационной службе имеется акт приема-передачи квартиры, этот документ составлен и подписан при указанных выше обстоятельствах и не может являться достоверным.

Решением Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 декабря 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе представитель ФИО1 – ФИО3 просит отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции не явилась истец, ответчик ФИО2, третьи лица ФИО9, ФИО6, ФИО15 ФИО13, ФИО15 ФИО14, ФИО15 ФИО7, органы опеки и попечительства Администрации муниципального образования ВР <адрес> Республики Дагестан, Управление Росреестра по <адрес>, ППК Роскадастр, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

В ходатайстве, направленном в электронной форме, представитель истца ставила вопрос об отложении слушания дела по причине болезни истца, приложив справку о нахождении ее на амбулаторном лечении, поддержала данное ходатайство в судебном заседании.

Судебная коллегия, по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению в связи с отсутствием достоверного медицинского документа, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения стороны ответчика, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 10 июля 2003 г. истец являлась собственником четырехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>, площадью 94,7 кв.м, с кадастровым номером 05:40:000034:3859.

19 февраля 2021 г. ФИО1 подавала в адрес ИП ФИО9 заявку об инвестировании, в рамках которой клиентом предлагалась указанная квартира, прилагались правоустанавливающие документы.

19 мая 2023 г. ФИО1 подавала в адрес ИП ФИО9, повторную заявку об инвестировании на сумму 600 000 рублей сроком на 5 лет, в рамках которой клиентом вновь предлагалась указанная квартира, было сообщено о том, что клиент является пенсионером с общим доходом в 71 000 рублей, имеет место работы – ФКУЗ МЧС 5 ФСИН России, работает в должности врача-лаборанта, в квартире зарегистрированных лиц не имеется, прилагались правоустанавливающие документы (выписка из ЕГРН или свидетельство, паспорт, фотографии квартиры).

24 мая 2023 г. между ИП ФИО9 и ФИО1 был заключен договор оказания информационных услуг по подбору кредитного продукта стоимостью 199 000 рублей.

21 июня 2023 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, право собственности покупателя зарегистрировано 23 июня 2023 г. Договор продавцом подписан электронной цифровой подписью, на использование которой она дала согласие.

25 июня 2023 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды указанной квартиры с правом выкупа сроком на 11 месяцев с правом пролонгации, но не более чем на 5 лет, выкупная стоимость определена сторонами в 800 000 рублей, стоимость ежемесячного платежа - 42 262 рублей.

28 августа 2023 г. ФИО2 направила в адрес истца телеграмму об освобождении квартиры и снятии с регистрационного учета.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец оспорила сделки с квартирой по мотиву притворности, заблуждения и обмана со стороны третьих лиц (статьи 170, 178, 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции, проверяя доводы истца с позиции правых норм, на которые она ссылалась, отказал в удовлетворении ее требований и исходил из того, что характер и последовательность действий по получению инвестиций с предложением взамен квартиры свидетельствует о том, что сделки заключены по ее волеизъявлению, с пониманием их последствий, что исключает заблуждение и обман со стороны третьих лиц, сделка по купле-продаже совершена реально, переход права собственности к покупателю зарегистрирован в установленном порядке, в подтверждение притворности – под залог в счет долга, доказательств не представлено, цена квартиры сторонами сделки согласована, а факт сохранения регистрации истца и ее проживания в квартире фактически подтверждает реальность последующей сделки по аренде квартиры с выкупом.

Суд апелляционной инстанции согласился с решением суда первой инстанции

Между тем с судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу требований части 2 статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Статьей 196 ГПК РФ установлено, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1).

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (часть 3).

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Таким образом, вне зависимости от того, какая квалификация спорных правоотношений дана истцом, суд обязан правильно определить правоотношения сторон, дать им надлежащую юридическую квалификацию, но рассмотреть дело в пределах заявленных требований по указанному истцом основанию, исходя из тех фактических обстоятельств, на которых основаны требования.

В рассматриваемом случае суды первой и апелляционной инстанций указанные требования процессуального закона не выполнили, фактические обстоятельства надлежащим образом не проверили, ряд юридически значимых обстоятельств оставили без внимания, требования истца не уточнили.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как следует из содержания статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В пунктах 87 и 88 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 87).

Применяя правила о притворных сделках, следует учитывать, что для прикрытия сделки может быть совершена не только одна, но и несколько сделок. В таком случае прикрывающие сделки являются ничтожными, а к сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 88).

Как указано выше, одним из оснований заявленных истцом требований являлось утверждение о притворности сделок.

В этой связи юридически значимым обстоятельством являлось выяснение судом вопроса о том, была ли воля всех участников сделок направлена на достижение одних правовых последствий.

Отклоняя доводы истца в поддержку требований о притворности сделки по купле-продаже квартиры о том, что фактически она заключала договор займа под залог квартиры, судебные инстанции сослались на то, что убедительных доказательств об этом она не представила, договор займа, расписку и т.п. не представила.

Между тем суды оставили без внимания и оценки переписку истца с сотрудниками компании «А-Кредит» в телефонном режиме, хотя и ссылались на нее.

Так, из представленной переписки усматривается, что, обращаясь в компанию «А-Кредит» в телефонном режиме истец указывала: «… я по поводу кредита под залог недвижимости», далее стороны обсуждают детали – характеристику квартиры, место ее нахождения, число собственников и количество зарегистрированных лиц, истец предлагает гарантии – место работы, в последующем после сообщения об одобрении кредита на сумму 800 000 рублей истцу предлагается уменьшение процентной ставки с 5% до 4% в случае отсутствия в квартире зарегистрированных лиц, а затем по сообщению сотрудников указанной компании о необходимости выразить согласие на заключение договора посредством проставления электронной цифровой подписи истец указывала: «ЭПЦ оформлять? Не совсем вас поняла», после чего следуют разъяснения сотрудников о порядке оформления согласия для заключения договора купли-продажи в таком порядке. Далее, следует обмен информацией о необходимости общения по видеосвязи по телефону с инвестором, сообщается порядок перевода денежных средств, вторая сторона сделки - ФИО2 и детали арендного соглашения на квартиру (том 1, л.д. 33-84, 237 – 256).

Однако указанное обстоятельство об обращении истца за получением кредита под залог недвижимости, а не по вопросу купли-продажи квартиры, надлежащей оценки в суде не получили, более того, оппоненты переписки, исходя именно из характера ее обращения подбирали варианты решения вопроса.

В этой связи заслуживали внимания доводы истца о том, что она не могла продавать свое единственное жилье, рыночная стоимость которого составляла 9-10 млн. рублей, по цене 800 000 рублей.

Обращает на себя внимание и тот факт, что договор аренды квартиры был заключен через 5 дней после продажи квартиры и через 2 дня после регистрации права собственности за покупателем.

Также истец в обоснование своих требований ссылалась на обман со стороны третьих лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане (абзац третий данного пункта).

В пункте 99 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Между тем суды не учли, что по действующему законодательству возможность признания заключенной сделки одновременно как притворной, так и совершенной под влиянием обмана отсутствует, поскольку при заключении притворной сделки все стороны сделки осознают, на достижение каких правовых последствий она направлена, тогда как при заключении сделки под влиянием обмана одна из сторон сделки (потерпевший) была обманута другой стороной либо третьим лицом.

Кроме того, истец указывала на заблуждение при совершении сделок.

В соответствии со статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (пункт 1).

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пункт 2).

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (пункт 3).

Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса (пункт 6).

В данном случае суды не уточнили, какой из указанных в законе случаев заблуждения имела ввиду истец, подавая настоящий иск.

Кроме того, по материалам дела истец 1956 г. рождения, ссылалась в суде на то, что значение своих действий и их последствий фактически достаточным образом не понимала.

При таком положении судам следовало поставить на обсуждение вопрос о назначении по делу психолого-психиатрической экспертизы, однако в удовлетворении такого ходатайства истца в суде апелляционной инстанции было отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции находит состоявшиеся по делу судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует уточнить основания заявленных истцом требований, правильно распределить бремя доказывания обстоятельств, предоставить возможность сторонам реализовать свои процессуальные права, определить закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, и вынести по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 13 декабря 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 октября 2024 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Г.Ф. Усманова

И.Н. Никитушкина

Мотивированное определение суда кассационной инстанции изготовлено 23 мая 2025 г.

Гражд-е дело №

М-3485/2023

УИД 05RS0№-05

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

13 декабря 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО23,

с участием представителя истца ФИО7 по доверенности ФИО27,

представителя ответчика ФИО8 по доверенности ФИО4,

представителя ответчика ФИО8 адвоката ФИО24, представившего ордер №, удостоверение №,

представителя Отдела опеки и попечительства администрации МО ВР "<адрес>" <адрес> по доверенности ФИО25,

третьего лица ФИО5 с использованием системы веб-конференции по мобильному телефону - законного представителя несовершеннолетних детей: ФИО11, ФИО12, ФИО13;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по уточненному и дополненному иску представителя истца ФИО7 по доверенности ФИО27 к ответчику ФИО8, привлеченным судом третьим лицам ФИО4 на стороне ответчика ФИО8, третьему лицу на стороне истца ФИО5 - законному представителю несовершеннолетних детей: ФИО11, ФИО12, ФИО13; третьему лицу на стороне истца несовершеннолетнему ФИО11, нотариусу Махачкалинского ГНО Республики Дагестан ФИО10, третьему лицу ФИО6, Отделу опеки и попечительства администрации МО ВР "<адрес>" <адрес>, Управлению Росреестра по РД о признании недействительным заключенного между истцом ФИО7 и ответчиком ФИО8 договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес> площадью 94,7 кв.м. с кадастровым номером 05:40:000034:3859, расположенной по адресу: Россия, <адрес> применении последствий недей...

...ствительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО7 по доверенности ФИО27 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО8, привлеченным судом третьим лицам ФИО4, третьему лицу на стороне истца ФИО5 - законному представителю несовершеннолетних детей: ФИО11, ФИО12, ФИО13; третьему лицу на стороне истца несовершеннолетнему ФИО11, третьему лицу ФИО6, нотариусу Махачкалинского ГНО Республики Дагестан ФИО10, Отделу опеки и попечительства администрации МО ВР "<адрес>" <адрес>, Управлению Росреестра по РД о:

* признании недействительным заключенного между истцом ФИО7 и ответчиком ФИО8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, площадью 94,7 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000034:3859, расположенной по адресу: Россия, <адрес>;

* применении последствий недействительности сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ;

* признании недействительной записи о государственной записи о государственной регистрации прекращения права собственности ФИО7 на жилое помещение - <адрес>, площадью 94,7 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000034:3859, расположенной по адресу: Россия, <адрес>;

* признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности ФИО8 на жилое помещение - <адрес>, площадью 94,7 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000034:3859, расположенной по адресу: Россия, <адрес>;

* установлении, что решение суда является основанием для исключения государственной регистрации права собственности ФИО8 на жилое помещение - <адрес>, площадью 94,7 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000034:3859, расположенной по адресу: Россия, <адрес>;

* установлении, что решение суда является основанием для исключения записи государственной регистрации прекращения права собственности ФИО7 на жилое помещение - <адрес>, площадью 94,7 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000034:3859, расположенной по адресу: Россия, <адрес>;

* признании недействительным договора аренды недвижимости с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО7 и ответчиком ФИО8 в отношении <адрес>, площадью 94,7 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000034:3859, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. истец приобрела недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 94,7 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000034:3859 у ФИО2, 1963 года рождения. Передача квартиры осуществлена по передаточному акту от 07.05.2003г.

На основании указанного договора зарегистрирован соответствующий переход права собственности, истцу выдано свидетельство о государственной регистрации права от 10.06.2003г. сер. 05-РД №.

ДД.ММ.ГГГГг. истец зарегистрирован в спорной квартире по месту постоянного жительства, в последующем в квартире были также зарегистрированы сын истца ФИО5 М., а также внуки: ФИО11 Д., ФИО12 Д., ФИО13 Д.

В спорной квартире истец проживает с 2003 года и по сегодняшний день, другого жилья или иной недвижимости в собственности не имеет.

В мае 2023г. с истцом связался некий Эдвард ФИО15, который сообщил истцу о том, что на она выиграла сумму в размере 38000 долларов США, но для того, чтобы получить указанный «приз» необходимо заплатить штраф, денежные средства в размере которого Эдвард попросил перечислить по представленным им реквизитам.

Первоначально Эдвард уговорил истца перевести сумму денежных средств по реквизитам некоего ФИО3. Деньги были переведены по указанию Эдварда со ссылкой на перевод средств согласно договора №, однако никаких договоров истец с ФИО3 не заключал.

В последующем собеседник - Эдвард сообщает истцу о том, что денежные средства поступили, «оформление документа идет полным ходом» и скоро будут отправлять денежные средства истцу.

Однако в последующем истцу сообщают о том, что перечисленных средств якобы недостаточно и необходимо перечислить еще 600 тыс. руб. На довод истца об отсутствии такой суммы в распоряжении, собеседник посоветовал истцу взять кредит и предоставил контакты лиц, которые в этом «помогут».

Из переписки видно, что на истца оказывалось колоссальное моральное и психологическое давление, собеседник писал, что для получения «выигранных» денежных средств осталось мало времени и надо торопиться, более того соглашаться на любые условия, так как процент под который выдадут денежную сумму не столь важен. Собеседник - Эдвард также убеждал истца при получении кредита указывать сумму собственного дохода выше имеющегося.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 по доверенности ФИО27 иск поддержала и просила суд удовлетворить его по вышеприведенным основаниям.

Представители ответчика ФИО8 по доверенностям ФИО4 и ордеру адвокат ФИО24 в судебном заседании иск не признали. Они просили отказать в его удовлетворении.

В судебном заседании представитель Отдела опеки и попечительства администрации МО ВР "<адрес>" <адрес> по доверенности ФИО25 просил суд вынести законное решение.

Третье лицо ФИО5 с использованием системы веб-конференции по мобильному телефону - законного представителя несовершеннолетних детей: ФИО11, ФИО12, ФИО13 в судебном заседании иск поддержал, просил суд удовлетворить.

Третьи лица нотариус Махачкалинского ГНО Республики Дагестан ФИО10, ФИО6, представитель Управления Росреестра по РД, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенные о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных отчетом о доставке СМС- сообщения, уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известили, не представили сведений о причинах неявки, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ч.4 ст.167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

ГПК РФ, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

На основании норм ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договоров купли-продажи, мены, дарения либо другой сделки об отчуждении этого имущества.

Из положений ст. ст. 153, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 3 ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст. ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В ч. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454, ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании ч. 2 ст. 434, ст. ст. 550, 551, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, подлежащего государственной регистрации, и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из ч. 1, 6 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2, 4 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

В силу ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как следует из материалов дела, ФИО2 продал ФИО7 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>

Так, согласно свидетельству о регистрации права от 10.06.2003г., ФИО7 принадлежала на праве собственности квартира расположенная по адресу: <адрес>.

Согласно договору купле-продаже от 21.06.2023г., ФИО7 и ФИО8 заключили настоящий договор купли-продажи недвижимости о нижеследующем:

1.1 Продавец продает Покупателю, а Покупатель приобретает в собственность недвижимость, назначение:

- квартира, назначение - жилое, площадь: 94,7 кв. м, кадастровый №, адрес (местоположение): <адрес>, которое принадлежит Продавцу на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> сделана запись в ЕГРП о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, по цене, указанной в п. 2.2 настоящего Договора.

Из материалов дела также следует, что с 23.06.2023г. спорная квартира с кадастровым номером 05:40:000034:3859, расположенная по адресу: <адрес> на праве собственности принадлежит ФИО8.

Судом установлено и следует из материалов дела, 25.06.2023г. на основании договора аренды недвижимости с правом выкупа, ФИО4 и ФИО7, заключили настоящий договор о нижеследующем:

1.1. На основании прав собственности ФИО14 передает, а ФИО9 принимает в срочное возмездное владение и пользование (далее - Аренда) с правом последующего выкупа, Недвижимое имущество:

- квартира, назначение - жилое, площадь: 94,7 кв. м, кадастровый №, адрес: <адрес>.

1.2.ФИО17 стоимость недвижимого имущества составляет 800000 руб.

1.3. Недвижимое имущество сдается в аренду сроком на одиннадцать месяцев с автоматическим преимущественным правом пролонгации при отсутствии нарушений ФИО9 п. 2.1 настоящего договора, или при отсутствии возражений ФИО14 при наличии таковых (за исключением случаем автоматического расторжения договора, согласно п.7.1.3 - в этом случае договор не может быть продлен), но не более чем на 5 (пять) лет, или до наступления момента фактической выплаты ФИО9 стоимости Недвижимого имущества, указанной в п.1.2, в полном объеме, но не менее шести месяцев с момента заключения настоящего Договора.

1.4. Недвижимое имущество передается ФИО14 в собственность ФИО9 при условии внесения ФИО9 всей обусловленной настоящим договором ФИО17 стоимости, указанной в п.1.2, настоящего договора.

1.5. При исполнении ФИО9 всех условий настоящего договора в полном объеме отказ ФИО14 от передачи Недвижимого имущества в собственность ФИО9 не допускается.

1.6. Исполнение условий настоящего договора подтверждается соответствующим актом, составляемым сторонами не позднее одного месяца со дня наступления у ФИО9 права требования выполнения п. 1.4. настоящего договора. Названный акт будет служить основанием для передачи Недвижимого имущества в собственность ФИО9 и будет являться неотъемлемой частью настоящего договора.

Как установлено судом и следует из телеграммы, 20.08.2023г., ФИО8 направила ФИО7 телеграмму с просьбой освободить жилое помещение и сняться с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Кроме того, как установлено судом и следует из свидетельства об удостоверении факта от 19.08.2023г., нотариус Махачкалинского городского нотариального округа Республики Дагестан ФИО10 удостоверила: на основании полученных ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости: кадастровый №, адрес Россия, <адрес>, является правообладателем ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Личность лица, обратившегося за удостоверением факта, установлена, полномочия представителя проверены.

Судом также установлено и следует из материалов дела, ФИО7 подавала заявку в адрес ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, к инвестированию в рамках заявки от ДД.ММ.ГГГГ клиентом предлагалась спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

При подаче заявки с абонентского номера +7 (928) 978-02-36, к заявке прилагались документы на имя ФИО7, а также правоустанавливающие документы на квартиру, по адресу: <адрес>.

Также судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ подана вторая заявка, к инвестированию в рамках заявки от ДД.ММ.ГГГГ клиентом повторно предлагалась спорная квартира по адресу: <адрес>.

Также заявка подавалась с абонентского номера +7 (928) 978-02-36, с приложением документов на имя ФИО7 и правоустанавливающих документов на квартиру, по адрес: Махачкала, <адрес>.

Из материалов дела следует, что между ФИО7 и ИП ФИО6 был заключен договор оказания информационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а между ФИО7 и ФИО8 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, договор аренды недвижимости с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что с момента подбора инвестора и до заключения договора купли-продажи между представителями инвестора и ФИО7 при участии специалистов на фрилансе были проведены десятки телефонных переговоров, в том числе и с использованием видеосвязи, в рамках которых подробнейшим образом оговаривались условия взаимодействия, при этом все документы направлялись ФИО7 заблаговременно в электронном виде, возражений со стороны последней на стадии согласования проектов договоров не поступала, ФИО7 поясняла, что после прочтения договора ее все устраивает.

Кроме того, после подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 были оплачены услуги по подбору частного инвестора согласно ранее заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ за счет покупной цены.

Указанные доводы стороны ответчика также подтверждаются переписками посредством мессенджера "Whatssapp", согласно которым истец ФИО7 обратилась в адрес работника ИП ФИО6 с заявкой на получение инвестиций в размере 600 000 руб на 5 лет, сообщила о том, что является работающей пенсионеркой с общим доходом в 71000 руб, место работы ФКУЗ МСЧ 5 ФСИН России должность врач-лаборант, об отсутствии прописанных лиц в квартире, предлагаемой для обеспечения инвестиций, последняя по собственной инициативе направляет в адрес ИП ФИО6 пакет документов, необходимый для заключения договора купли-продажи.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, данная переписка опровергает доводы истца о том, что на нее оказывалось какое-либо давление, либо психологическое воздействие.

Кроме того, в судебном заседании также установлено, что все разговоры ФИО7 с сотрудниками ИП ФИО6 фиксировались.

Учитывая вышеизложенное, суд, руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что надлежащие доказательства недобросовестности действий ответчика ФИО8 при заключении договора купли-продажи от 21.06.2023г. выраженного в преднамеренном создании у ФИО7 не соответствующего действительности представления о характере сделки, ее условиях, предмете, других обстоятельствах, влияющих на ее волеизъявление, в материалах дела отсутствуют, в то время как оспариваемые договоры купли-продажи спорной квартиры содержат все существенные условия и соответствуют требованиям действующего законодательства, в связи с чем отсутствуют законные основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты, а также способов доказывания тех или иных обстоятельств, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

В соответствии со ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения, прав на недвижимое имущество в соответствии ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из п. 6 ст. 1 Закона РФ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что на основании оспариваемых договоров купли-продажи спорной квартиры была в установленном законом порядке проведена государственная регистрация права собственности в отношении ответчика.

Также судом установлено подтверждается материалами дела, в ходе совершения сделки, истец действовала осознанно, добровольно, без какого-либо воздействия со стороны, что подтверждается ее собственноручной подписью в договоре, во всех подаваемых на государственную регистрацию документах.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что спорная квартира выбыла из собственности ФИО7 при совершении ответчиком ФИО8 обманных действий в отношении нее, то в силу указанных выше норм права и положений действующего законодательства правовые основания для признания заключенной между ними сделки в отношении указанной квартиры у суда отсутствуют.

В соответствии со ст.3 ГПК РФ и ст.11 ГК РФ судебной защите подлежит нарушенное действительное право гражданина.

Согласно норм ст.ст. 59-60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела; а также обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ, содержание которого следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, предоставленные им доказательства не отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ опровергнуты и представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования представителя истца ФИО7 по доверенности ФИО27 являются необоснованными, следовательно, в их удовлетворении необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении уточненного и дополненного искового заявления представителя истца ФИО7 по доверенности ФИО27 к ответчику ФИО8, привлеченным судом третьим лицам ФИО4, третьему лицу на стороне истца ФИО5 - законному представителю несовершеннолетних детей: ФИО11, ФИО12, ФИО13; третьему лицу на стороне истца несовершеннолетнему ФИО11, третьему лицу ФИО6, нотариусу Махачкалинского ГНО Республики Дагестан ФИО10, Отделу опеки и попечительства администрации МО ВР "<адрес>" <адрес>, Управлению Росреестра по РД о:

* признании недействительным заключенного между истцом ФИО7 и ответчиком ФИО8 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении <адрес>, площадью 94,7 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000034:3859, расположенной по адресу: Россия, <адрес>;

* применении последствий недействительности сделки купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ;

* признании недействительной записи о государственной записи о государственной регистрации прекращения права собственности ФИО7 на жилое помещение - <адрес>, площадью 94,7 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000034:3859, расположенной по адресу: Россия, <адрес>;

* признании недействительной записи о государственной регистрации права собственности ФИО8 на жилое помещение - <адрес>, площадью 94,7 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000034:3859, расположенной по адресу: Россия, <адрес>;

* установлении, что решение суда является основанием для исключения государственной регистрации права собственности ФИО8 на жилое помещение - <адрес>, площадью 94,7 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000034:3859, расположенной по адресу: Россия, <адрес>;

* установлении, что решение суда является основанием для исключения записи государственной регистрации прекращения права собственности ФИО7 на жилое помещение - <адрес>, площадью 94,7 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000034:3859, расположенной по адресу: Россия, <адрес>;

*признании недействительным договора аренды недвижимости с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом ФИО7 и ответчиком ФИО8 в отношении <адрес>, площадью 94,7 кв.м., с кадастровым номером 05:40:000034:3859, расположенной по адресу: Россия, <адрес>; - отказать в полном объеме.

Решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 20.12.2023г.

ФИО26 ФИО16