Джабраилова Тамила Хусайновна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Заводской районный суд <адрес> в составе:

судьи Имаева А.С-А.

при секретаре ФИО7,

с участием пом. прокурора <адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №г. по иску ФИО3 к ФИО4- ФИО11, ФИО2, ФИО10 ФИО12, ФИО1, ФИО13 о признании недействительным правоустанавливающего документа на квартиру и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4- М., ФИО2, ФИО5, ФИО1, ФИО9 о признании недействительным правоустанавливающего документа на квартиру и выселении.

В судебном заседании истица ФИО3, не поддержала исковые требования и заявила ходатайство о прекращении производства по делу о признании недействительным правоустанавливающего документа на квартиру и выселении, и просила суд прекратить производство по данному гражданскому делу, указав, что еще несколько дней назад она подала письменное заявление об отказе от своих исковых требований по данному гражданскому делу. Это ее обдуманное и добровольное решение. Разъясненные судом последствия отказа от иска ей понятны.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, мнение прокурора, суд находит возможным, принять отказ представителя истца от иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ представителя истца от иска ФИО3 к ФИО4- ФИО14, ФИО2, ФИО10 ФИО15, ФИО1, ФИО16 о признании недействительным правоустанавлив...

...ающего документа на квартиру и выселении.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО4- ФИО17, ФИО2, ФИО10 ФИО18, ФИО1, ФИО19 о признании недействительным правоустанавливающего документа на квартиру и выселении.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: А.С-А.Имаев.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 августа 2015 года город Грозный

Заводской районный суд города Грозного ЧР в составе:

председательствующего судьи Мормыло О.В.,

при секретаре ФИО11,

с участием прокурора ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, Департаменту жилищной политики мэрии <адрес>, ФИО2-Магомедовне, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8 и ФИО9 о признании права собственности на квартиру, признании ордера и договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность недействительными, аннулировании записей о государственной регистрации права на квартиру и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Департаменту жилищной политики мэрии <адрес>, ФИО2-М., ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8 и ФИО9 и просит признать за ФИО1 право собственности на <адрес>, признать недействительным ордер № АГ-О от ДД.ММ.ГГГГ, выданный администрацией <адрес> на имя ФИО2-М. на ту же квартиру, признать недействительным договор № безвозмездной передачи жилого помещения в долевую собственность от ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО2-М., ФИО7, ФИО3, ФИО4 на спорную квартиру, аннулировать свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанную квартиру на имя ФИО2-М., ФИО7, ФИО3, ФИО4 и выселить ответчиц из квартиры.

Заочным решением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное заочное решение отменено по заявлению обратившейся ответчицы ФИО2-М.

При повторном рассмотрении дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле была привлечена в качестве соответчика по иску о признании права собственности на квартиру Ф...

...ИО5, на имя которой оформлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Р№, копия которого представлялась представителем истца при первоначальной подаче иска в суд.

Определением Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО1 был оставлен без рассмотрения в связи с двукратной неявкой истца в судебные заседания. В последующем определением суда от ДД.ММ.ГГГГ определение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, рассмотрение дела возобновлено.

В ходе последующего рассмотрения дела определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу было направлено судебное поручение в Ленинский районный суд <адрес> о допросе в качестве свидетеля ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, до исполнения судебного поручения производство приостанавливалось.

Определением судьи Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было возобновлено в связи с поступлением в суд протокола допроса свидетеля гр.ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и иных результатов судебного поручения из Ленинского районного суда <адрес> и по делу назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов.

В связи с тем, что истец ФИО1 и его представитель ФИО12, в судебное заседание не явились, слушание дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов с повторным извещением сторон и третьих лиц, в том числе истца ФИО1 под расписку.

Однако и в повторно назначенное по делу судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его представитель ФИО12, ранее участвовавшая по делу, а также привлеченная соответчица ФИО5 вновь не явились, об отложении слушания дела не просили, а явившиеся в судебное заседание представитель ответчиков ФИО2-М., ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8 и ФИО9 – ФИО13 и представитель соответчика – ДЖП мэрии <адрес> – ФИО14, действующие по доверенностям со всеми правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не настаивали, представитель третьего лица – Управления Росреестра по ЧР в суд не явился, явившийся по делу помощник прокурора <адрес> ФИО15 полагал необходимым оставить иск ФИО1 без рассмотрения ввиду двукратной неявки истца в судебные заседания.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что явившиеся в данное судебное заседание представитель ответчиков ФИО2-М., ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8 и ФИО9 – ФИО13 и представитель соответчика ДЖП мэрии <адрес> ФИО14, действующие по доверенностям со всеми правами, предусмотренными ст.54 ГПК РФ, на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца не настаивали, против оставления этого иска без рассмотрения не возражали, а от остальных участников процесса иных ходатайств о рассмотрении дела по существу не поступало, то исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.

Основываясь на изложенном, руководствуясь ст.222, 223,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО5, Департаменту жилищной политики мэрии <адрес>, ФИО2-Магомедовне, ФИО7, ФИО3, ФИО4, ФИО8 и ФИО9 о признании права собственности на квартиру, признании ордера и договора на безвозмездную передачу жилого помещения в собственность недействительными, аннулировании записей о государственной регистрации права на квартиру и выселении – оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО1, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

Председательствующий: О.В. Мормыло

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении заявления без рассмотрения

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Заводской районный суд <адрес> в составе:

судьи Имаева А.С-А.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО3-М., ФИО7 ФИО6, ФИО5, ФИО4, о признании недействительным правоустанавливающих документов на квартиру и выселении

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО3-М., ФИО7 ФИО6, ФИО5, ФИО4, о признании недействительным правоустанавливающих документов на квартиру и выселении

Дело неоднократно было назначено к судебному разбирательству, стороны были надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. Однако истцы и представитель ответчика в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщил.

Заявления о рассмотрении дела в его отсутствии не поступало.

В соответствии со ст. ст.222, 223 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО8 к ФИО3-М., ФИО7 ФИО6, ФИО5, ФИО4, о признании недействительным правоустанавливающих документов на квартиру и выселении, оставить без рассмотрения.

Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.

Судья: А.С-.А. Имаев.